Определение по дело №3360/2020 на Окръжен съд - Варна

Номер на акта: 4128
Дата: 15 декември 2020 г. (в сила от 15 декември 2020 г.)
Съдия: Ивелина Митева Събева
Дело: 20203100503360
Тип на делото: Въззивно гражданско дело
Дата на образуване: 17 ноември 2020 г.

Съдържание на акта Свали акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 4128
гр. Варна , 15.12.2020 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IV СЪСТАВ в закрито заседание на
четиринадесети декември, през две хиляди и двадесета година в следния
състав:
Председател:Ивелина М. Събева
Членове:Константин Д. Иванов

Мая Недкова
като разгледа докладваното от Ивелина М. Събева Въззивно гражданско
дело № 20203100503360 по описа за 2020 година
и взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.267 ГПК.
Образувано е по въззивна жалба на „БИТ 2009“ ООД, ЕИК *********,
представлявано от Кирил Кирев, чрез адвокат Биляна Дякова, срещу решение № 539/
06.02.2020г. постановено по гр.д.№ 1238/ 2019г. на Районен съд.Варна, в частта, в която е
отхвърлен предявения осъдителен иск срещу С. Г. Т. за сумата 356.10лв.-левова
равностойност на 182.07евро, представляваща надплатено обезщетение при командировка в
чужбина, за периода 02.09.2016г.-17.11.2016г.,със законната лихва за забава считано от
депозиране на исковата молба - 10.09.2018г., до окончателно изплащане на задължението ,
на основание чл. 357,ал.1 КТ вр. чл.1 и чл.6 от Наредба за служебните командировки на
шофьорите и стюардесите в чужбина при международни автомобилни превози на товари и
пътници, с присъденото възнаграждение за процесуално представителство, на основание чл.
38 ЗА.
Оспорва решението като неправилно, незаконосъобразно и необосновано.
Счита изводите на съда за размера на командировъчните обезщетения за неправилни,
поради липса на издадена заповед, с която работодателят е определил по-висок размер на
командировъчните разходи в дружеството – за кои категории работници, при какви условия
и в кои случаи следва да се ползват. Счита, че приложима е единствено специалната
наредба, според която за първите 30 дни от командировката се заплащат по 35 евро на ден, а
за останалите се прилага ставка в по-нисък размер – по 26.25 евро на ден. Според
1
жалбоподателя съдът неправилно е приел представените пътни листи като доказателство за
свършена работа от страна на ответника, във връзка с претенцията за връщане на платеното
обезщетение. Не е съобразил, преминаването през даден маршрут е част от възложената
работа, а извън това ответникът дължи отчет за всички останали дейности, свързани с
осъществяването на доставките на стоки до съответните клиенти. Поради липса на отчет не
може да се направи извод, че при получаване на авансовите суми е бил добросъвестен. Към
момента на установяване на дължимото неплащане ответникът не е бил в трудово
правоотношение, поради което сумата не е удържана от трудово възнаграждение. Счита, че
следва да бъде възстановена като безспорно доказана по основание и размер съгласно
заключението на икономическата експертиза.Искането по същество е за отмяна и
постановяване на решение, с което претенциите да се уважат изцяло.
Жалбата съдържа доказателствени искания:
1.За допускане на един свидетел за установяване как се формират и изплащат
обезщетенията за командировки в дружеството , изплащат ли се обезщетения в по-висок
размер от посочения в наредбата, как и по какъв начин са определени.
2. За издаване на съдебно удостоверение, което да послужи пред ТД на НАП за
снабдяване с друго, установяващо кои са работодателите на С. Г. Т., след 17.11.2016г.
до момента и какъв е размера на декларираните в НАП трудови възнаграждения.
3. За допълнителни доказателства относно платени обезщетения съгласно
решение по гр.д.№ 700/ 2016г. на РС-Балчик.
В срока по чл.263 ГПК е депозиран отговор от въззиваемата страна , чрез адвокат
Юлия Данова. Изразява становище за неоснователност на жалбата и направените
възражения срещу решението с аргументите по п.II, т.1 и т.2 .
От „БИТ 2009“ ООД е подадена частна жалба срещу определение № 261052/
23.09.2020г. ,с което е оставено без уважение искането за изменение на решението в частта
за разноските, на основание чл. 248 ГПК.
Представен е отговор на частната жалба от другата страна.
Жалбите са процесуално допустими.
Формулираните в т.1- 3 искания се отнасят до нови доказателства по смисъла на
чл.266, ал.1 ГПК и са направени за първи път пред настоящата инстанция. Жалбоподателят
следва да уточни по т.1- основанието за допустимост на искането, съгласно чл.266, ал. 2 и
ГПК, и обстоятелствата, които ще установява чрез доказателствата посочени в т.2 и т.З.
С изложените мотиви
ОПРЕДЕЛИ:
2
ПРИЕМА за разглеждане въззивна жалба на „БИТ 2009“ ООД, ЕИК *********, чрез
адвокат Биляна Дякова, срещу решение № 539/ 06.02.2020г. постановено по гр.д.№ 1238/
2019г. на Районен съд.Варна, в частта, в която е отхвърлен предявения осъдителен иск
срещу С. Г. Т. за сумата 356.10лв., и частна жалба от „БИТ 2009“ ЕООД срещу
определение № 261052/ 23.09.2020г. ,с което е оставено без уважение искането за изменение
на решението в частта за разноските.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на виззивника да уточни доказателствените искания,
съобразно основанията за допустимост посочени в чл. 266, ал.2 от ГПК, и обстоятелствата
които ще установява чрез доказателствата посочени в т.2 и т.3, в едноседмичен срок от
съобщението с писмена молба, с препис за другата страна.
ОТЛАГА произнасянето по искането за събиране на нови доказателства.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 15.03.2021г. от
14.00ч.
ДА се уведомят страните .
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3