№ 8822
гр. София, 15.05.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 77 СЪСТАВ, в публично заседание на
петнадесети април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:МАРИЯ СТ. ДИМИТРОВА
при участието на секретаря НАДЯ СТ. Т.
като разгледа докладваното от МАРИЯ СТ. ДИМИТРОВА Гражданско дело
№ 20241110151771 по описа за 2024 година
Предявени са от ищците А. Ю. Х., Л. Ю. Х. и Н. Р. Х. срещу ответника
„Райънеър Дезигнейтид Активити Къмпани“, дружество регистрирано в
Търговския регистър на Република Ирландия под № 104547, със адрес на
управление: гр. Дъблин, Република Ирландия кумулативно обективно и
активно субективно съединени осъдителни искове с правна квА.фикация чл.
7, § 1, б. „б“ от Регламент (EO) 261/2004 г. вр. чл. 626 ГПК за осъждане на
ответника да заплати разделно сумата от общо 1200 евро (по 400 евро на
всеки от ищците), представляваща обезщетение за закъснение с повече от 3
часа на полет № FR6351 от 19.06.2022 г. по маршрут Летище София – Летище
Брюксел Шарлероа, ведно със законна лихва от датата на подаване на
заявлението за издаване на Европейска заповед за плащане 29.03.2024 г. до
изплащане на вземането, за които суми е издадена Европейска заповед за
плащане от 29.05.2024 г. по ч.гр.д. 3773/2024 г. по описа на СГС.
Ищците А. Ю. Х., Л. Ю. Х. и Н. Р. Х. твърдят, че са закупили билети за
полет № FR6351 с обща резервация № Z8PR2S по направление от София до
Брюксел с планиран час на излитане 15:05 часа местно време на 19.06.2022г.,
който в действителност пристигнал до крайната дестинация с повече от 3 часа
закъснение спрямо планираното разписание. Посочват, че разстоянието между
двете летища, измерено по метода на дъгата на големия кръг е повече от 1500
км. Посочва, че поради закъснението на полета с повече от 3 часа в полза на
всеки от ищците на осн. чл. 7, § 1, б. „б“ от Регламент (EO) 261/2004 г. от
11.02.2004 г. относно създаване на общи правила за обезщетяване и помощ на
пътниците при отказан достъп на борда и отмяна или голямо закъснение на
полети за всеки от ищците се е породило право да получи обезщетение в
размер на 400 евро, тъй като полетът се осъществява от летище, намиращо се
на територията на ЕС, а също така местоназначението на полета също е в ЕС.
1
Твърди се, че на 19.07.2022 г. и 14.09.2022 г. ищците са подА. искания до
ответната авиокомпания по надлежния ред през платформата на интернет
страницата и за изплащане дължимите обезщетения, но към датата на
предявяване на исковата молба ответникът не е заплатил дължимите суми.
Поддържат, че са нА.це всички правни предпоставки за уважаване на
исковете, а също така е нА.це международна компетентност на българския съд
по правилата на чл.7, §1, т.1, б. „б“ от Регламент (ЕС) № 1215/2012 г. относно
компетентността, признаването и изпълнението на съдебни решения по
граждански и търговски дела. Молят съда да уважи предявените искове и
претендират присъждане на разноски.
Ответникът „Райънеър Дезигнейтид Активити Къмпани“ ООД в
срока по чл. 131 ГПК подава отговор на исковата молба, с който оспорва
предявените искове като неоснователни. Твърди, че полетът е закъснял с 3
часа и 10 минути спрямо разписанието поради наложени слотове (интервА. от
време, в които даден самолет може да излети или да кацне безопасно) от
страна на „Евроконтрол“ при излитането му от летище „София“ и поради
закъснение на самолета, осъществяващ процесния полет при предишни
полети, вследствие на наложени слотове. Посочва, че наложените слотове за
осъществяване на полета, вследствие на което е закъснял процесния полет, са
задължителни за авиопревозвачите и за органите за контрол на въздушното
движение при даване на разрешение за излитане на полета, поради което се
явява извънредно обстоятелство по смисъла на Регламент 261/2004 г., тъй като
се явява обстоятелство извън контрола на превозвача, непредсказуемо и
независимо от действията или бездействията на въздушния превозвач и
поради това освобождава ответника от отговорност както по реда на
Регламента, така и по реда на Монреалската конвенция за международен
въздушен превоз на пътници и багаж. Моли съда да отхвърли предявенитете
искове като неоснователни и недоказани.
Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства и обсъди
доводите на страните, с оглед разпоредбата на чл. 235, ал. 2 ГПК, приема за
установено от фактическа и правна страна следното:
В тежест на ищците по предявените искове е да докажат при условията
на пълно и главно доказване правопораждащите факти, от които черпят
изгодни за себе си последици, a именно: вА.дно сключени договори за
въздушен превоз между страните за полет № FR6351 по направление летище
София – летище Брюксел, който е следвало да се изпълни на 19.06.2022г., че
ищците са се явили за регистрация най-малко 45 минути преди обявения час
на излитане, както и закъснение на полета с повече от три часа до крайния
пункт на пристигане, размер на претендираното обезщетение, включващо
разстоянието между двете летища, изчислено по метода на дъгата на големия
кръг.
С доклада по делото съдът е отделил като безспорно и ненуждаещо се от
доказване, че полет № FR6351 по направление летище София – летище
Брюксел от 19.06.2022 г., осъществяван от ответника като въздушен превозвач
е пристигнал в крайната дестинация с повече от 3 часа закъснение.
2
Не се спори от ответника, че между страните е възникнало вА.дно
договорно правоотношение с предмет въздушен превоз за полет № FR6351 от
19.06.2022 г. по направление летище София – летище Брюксел Шарлероа,
осъществяван от ответника като въздушен превозвач. В тази насока са и
приетите като доказателства по делото бордни карти на Л. Ю. Х. и Н. Р. Х.. Не
се спори от ответника, че ищците са се явили на регистрационното гише на
летище София съгласно указания от превозвача час.
Спорни между страните са обстоятелствата нА.це ли са твърдените от
ответника извънредни обстоятелства, изключващи отговорността му съгласно
Регламента.
Съгласно чл. 5, пар. 3 от Регламента, опериращ въздушен превозвач не е
длъжен да изплаща обезщетение по член 7, ако може да докаже, че отмяната е
причинена от извънредни обстоятелства, които не са могли да бъдат
избегнати, дори да са били взети всички необходими мерки. Според
съображение 14 от преамбюла на Регламента, съгласно Конвенцията от
Монреал, задълженията на опериращите въздушни превозвачи следва да
бъдат ограничени или отменени в случаите, когато дадено събитие е
причинено от извънредни обстоятелства, които не са могли да бъдат
избегнати, дори при вземане на всички разумни мерки. Такива обстоятелства
може да възникнат по-специално в случаи на политическа нестабилност,
метеорологични условия, несъвместими с експлоатацията на съответния
полет, рискове за сигурността, неочаквани дефекти в системата за безопасност
на полета и стачки, които оказват влияние върху дейността на въздушния
превозвач. Както е прието в последователната практика на СЕС, така
изложените хипотези са примерно изброени и не представляват сами по себе
си „извънредни обстоятелства“, освобождаващи превозвача от отговорност, а
следва да бъде преценявано във всеки конкретен случай, доколко са довели до
възникване на такива извънредни обстоятелства /в този смисъл например т. 1
от Решение на Съда /четвърти състав/ от 22.12.2008г. по дело C-549/07/.
В конкретния случай ответникът релевира възражение, че закъснението
на полета се дължи на извънредни обстоятелства, изразяващи се в следното:
наложени слотове/регулации във въздушното пространство, засягащи
предходния полет, планиран за изпълнение със същото въздухоплавателно
средство, както и последващо налагане на слотове на процесния полет.
Следва да бъде съобразена дефиницията на понятието „слот“ в
Регламент (ЕО) 793/2004 на Европейския парламент и на Съвета за общите
правила за разпределяне на слотове в летищата на общността – разрешението,
дадено от координатора за използване на пълния обем от необходимата
инфраструктура на летището за извършването на въздушна транспортна
услуга в координирано летище на определена дата и в определено време с цел
кацане или излитане, предоставени от координатора съгласно регламента,
както и на обстоятелството, че на територията на Европа управлението на
въздушния трафик се осъществява от организацията Евроконтрол.
Прието е становище от отдел „Полетни операции“ на ответното
дружество, в което е посочено, че на 19.06.2022 г. самолет EI-DWY на
3
авиокомпания „Райънеър“, модел Боинг от серията 737-800, установен на
летище Шарлероа, е трябвало да изпълни по разписание 6 полета. Вторият от
тези полети FR6947 по направление Риека – Шарлероа бил забавен поради
слотове за контрол на въздушното движение, последващият трети полет
FR6352 по направление Шарлероа – София също бил подложен на
ограничения, свързани с наложен контрол на въздушното движение. Посочено
е, че процесният полет FR6351 излита от София в 15:15 UTC и пристига в
Шарлероа на стоянка в 17:58 UTC.
Представена е справка от Държавно предприятие „Ръководство на
въздушното движение“ се установява, че при справка в архивните бази данни
за 19.06.2024 г. бил открит полетен план и свързани с него съобщения за полет
RYR53CF по направление София- Шарлероа, както и че полетът бил обект на
мерки за управление на потоците въздушно движение.
Прието е като доказателство по делото писмо от „Соф Кънект“ АД, в
което е посочено, че по отношение на полет FR6352 от 19.06.2022 г., на
дружеството не е предоставена информация за причините за закъснението. По
отношение на полет FR6351 от 19.06.2022 г. на дружеството е предоставена
информация, че причините за закъснение са късно кацане на преден полет и
надработка на екипажа.
Съгласно практиката на СЕС, за да се освободи от задължението си да
плати обезщетение на пътниците при голямо закъснение на полет при
пристигането, опериращият въздушен превозвач може да се позове на
извънредно обстоятелство, което е засегнало не посочения закъснял полет, а
предишен полет, опериран от самия него със същото въздухоплавателно
средство, в рамките на неговата предпредпоследна ротация, при условие че е
нА.це пряка причинно-следствена връзка между настъпването на това
обстоятелство и голямото закъснение на следващия полет при пристигането,
което запитващата юрисдикция трябва да прецени, като има предвид по-
специално начина на използване на разглежданото въздухоплавателно
средство от съответния опериращ въздушен превозвач. Извънредно
обстоятелство, което възниква на борда на самолет, използван в рамките на
система за ротация, като в делото по главното производство, по принцип
обосновава освобождаване на въздушния превозвач от задължението му за
обезщетяване на основание отмяна или голямо закъснение, настъпили
вследствие на това, съгласно член 5, параграф 3 от Регламент № 261/2004. При
все това, въздушният превозвач ще трябва да докаже, че е предприел всички
икономически разумни мерки, за да избегне отмяната или закъснението.
„Разумните мерки“, които въздушният превозвач е длъжен да
предприеме на основание член 5, параграф 3 от Регламент № 261/2004, трябва
да целят да се избегнат типичните последици от извънредните обстоятелства,
т.е. отмяната и голямото закъснение при пристигане. Мерките, които в този
контекст могат да се изискват конкретно от въздушния превозвач, за да се
избегнат последиците от извънредно обстоятелство, а именно в конкретния
случай, голямо закъснение, трябва да се преценяват във всеки отделен случай,
дА. превозвачът своевременно е планирал ресурсите си, така че да разполага с
4
известен запас от време, за да е в състояние да предвиди алтернативни
логистични или технически разрешения, които биха могли да компенсират или
поне да намалят значително закъснението на полета, като използването на
заместващо въздухоплавателно средство, увеличаване на скоростта на
въздухоплавателното средство или пренасочването на пътника към други
въздушни маршрути, със или без междинно кацане, изпълнявани от самия
него или от други въздушни превозвачи.
Видно от представения от ищеца план, шестте полета, които е следвало
да се изпълнят с един и същи самолет в рамките на един ден, са планирани
почти без запас от време. Първият полет – Шарлероа – Риека, е планиран за
4:45 UTC излитане и 06:30 UTC кацане; вторият полет – Риека – Шарлероа е
планиран за 6:55 UTC излитане и 8:40 UTC кацане; третият полет Шарлероа –
София е планиран за 9:05 UTC излитане и 11:40 UTC кацане; четвъртият
(процесния) полет София – Шарлероа е планиран за 12:05 UTC излитане и
14:45 UTC кацане; петият полет Шарлероа – А.канте е планиран за 15:20 UTC
излитане и 17:45 UTC кацане; шестия полет А.канте – Шарлероа е планиран
за 18:20 UTC излитане и 20:50 UTC кацане.
С оглед даденото от Съда тълкуване се налага извод, че ответното
дружество само се е поставило в невъзможност при възникване на извънредно
и непредвидено обстоятелство, своевременно и адекватно да реагира на
същото. Разстоянията между планирани часове за кацане и излитане са крайно
недостатъчни за каквато и да е възможност на ответника да реагира. Нито
едно от посочените закъснения, не са изцяло независими от контрола на
ответника, при едно добро планиране на ресурсите. По същата причина,
доводите, че към момента на кацане в Шарлероа е било нА.чно минимално
закъснение от 10 минути над допустимите 3 часа не освобождават ответника
от отговорност, предвид натрупаните каскадни закъснения.
Ето защо, според настоящия състав ответното дружество не е доказало,
че закъснението на полета не е могло да се избегне, дори да се вземат всички
необходими мерки. Още повече – ответникът не е доказал, че е ангажирал
други методи, чрез които да превози навреме пътниците от полета. Не се
установи от събраните доказателства с общо какъв ресурс е разполагал
ответникът към процесния момент за да бъде избегнато закъснението на
полета.
Доколкото не са ангажирани доказателства, установяващи, че
ответникът е положил дължимата грижа – да е използвал всички човешки или
материални ресурси и финансови средства, с които разполага, за да осигури
експлоатацията на полет по направление Летище София (SOF) – Летище
Брюксел Шарлероа (CRL), планиран за дата 19.06.2022 г., съгласно
предварително планираното от въздушния превозвач разписание, налага се
извод за доказаност на всички елементи от фактическия състав на спорното
материално право.
В настоящия случай пътниците имат право на обезщетение в размер на
сумата от по 400 евро – обезщетение за закъснение на поле № FR6351 от
19.06.2022 г. по направление Летище София – Летище Брюксел Шарлероа,
5
доколкото разстоянието между летище София и летище Брюксел Шарлероа,
измерено по дъгата на големия кръг е 1638 километра.
Ответникът не доказа погасяване на задължението, поради което
предявените искове се явяват основателни и следва да бъдат уважени изцяло,
ведно със законната лихва от подаването на молбата за издаване на
Европейска заповед за плащане.
При този изход на спора, на основание чл. 78, ал. 1 ГПК ответникът
следва да бъде осъден да заплати на ищците сторените разноски, съгласно
представения списък по чл. 80 ГПК, от които 75,00 лева – държавна такса в
производството по издаване на Европейска заповед за плащане и сумата
150,00 лева – държавна такса в исковото производство. Не следва да се
присъжда нито в полза на адвокатското дружество, нито в полза на
процесуалния представител адвокат възнаграждение за предоставена
безплатна правна помощ. По делото не са представени каквито и да е
договори за поръчка, от които да става ясно на кое именно основание от
разпоредбата на чл. 38, ал. 1 ЗА е предоставена безплатна правна помощ за
всеки един от ищците. Настоящият състав е категоричен, че в случая не са
нА.це предпоставките за присъждане на възнаграждение за безплатна правна
помощ, доколкото не е надлежно уговорено в договора конкретно основание,
на което е предоставена същата. Посоченото обстоятелство следва да бъде
съобразено от съда и без надлежно възражение от насрещната страна в тази
насока и не съставлява проверка дА. уговореното в договора за правна защита
и съдействие основание за оказване на безплатна адвокатска помощ
действително е нА.це (доколкото конкретно основание от посочени в чл. 38,
ал. 1, т. 1, т. 2, т. 3, предл. 1, т. 3, предл. 2 или т. 3 предл. 3 ЗА изобщо не е
уговорено).
Воден от горното, настоящият състав на Софийски районен съд
РЕШИ:
ОСЪЖДА на основание чл. 7, § 1, б. „б“ от Регламент (EO) 261/2004 г.
вр. чл. 626 ГПК „Райънеър Дезигнейтид Активити Къмпани“, дружество с
ограничена отговорност, учредено и регистрирано съгласно законодателството
на Ирландия, в ирландския регистър на дружествата, с рег. № 104547, със
седА.ще и адрес на управление: Райънеър Дъблин Офис, Еърсайд Бизнес
парк, окръг Суордс, Дъблин Суордс, Дъблин, Ирландия ДА ЗАПЛАТИ на А.
Ю. Х., ЕГН **********, Л. Ю. Х., ЕГН ********** и Н. Р. Х., ЕГН
********** с адрес гр. София адрес сумата 1200,00 евро, представляваща
обезщетение за закъснение с повече от 3 часа на полет № FR6351 от
19.06.2022 г. по направление Летище София – Летище Брюксел Шарлероа,
ведно със законна лихва за период от 29.03.2024 г. до изплащане на вземането,
за които суми е издадена Европейска заповед за плащане от 29.05.2024 г. по
ч.гр.д. 3773/2024 г. по описа на СГС и на основание чл. 78, ал. 1 ГПК сумата
от 75,00 лева – разноски в производството по издаване на Европейска
заповед за плащане и сумата 150,00 лева – разноски в исковото производство
6
пред СРС.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в
двуседмичен срок от връчване на препис на страните.
ПРЕПИС от решението да се връчи на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
7