№ 1991
гр. София, 08.02.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 140 СЪСТАВ, в публично заседание на
осми февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Й Г
при участието на секретаря С Р
Сложи за разглеждане докладваното от Й Г Гражданско дело №
20221110155571 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:45 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ ЗЕАД „Б“ ЕАД – редовно призован, не се представлява.
Постъпила е молба от пълномощника адв. Т със становище да се даде ход
на делото в отсъствие на представител на страната. С молбата са поставени
въпроси към свидетелите, изложени са съображения по съществото на спора
и са направени искания по във връзка с разноските.
ОТВЕТНИКЪТ Агенция „П и“ – редовно призован, се представлява от
юрк. Н, с пълномощно по делото.
Вещо лице Й. Д. Й. – редовно призован, не се явява.
Свидетел В. В. И. – нередовно призован, не се явява.
Свидетел Д. П. К. – нередовно призован, не се явява.
Юрк. Н – Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Юрк. Н – Оспорвам исковата молба. Поддържам представения писмен
отговор. Видно от представения снимков материал от жалбоподателя е, че
местонахождението на ПТП е или собственост на Община Столична или е
1
частен път. От снимковия материал, който виждам, представени по делото,
където е настъпило ПТП, но може и да е частен път.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ДОКЛАДВА делото съобразно проекта за доклад в определение от
05.01.2023 г.
Юрк. Н - Нямам други искания.
СЪДЪТ като взе предвид, че свидетелите са нередовно призовани за
днешното съдебно заседание, намира че делото следва да бъде отложено за
друга дата за събиране на допуснатите гласни доказателства.
В залата се явява вещото лице Й. Й..
Съдът докладва постъпило на 26.01.2023 г. заключение на съдебно-
автотехническа експертиза.
Пристъпва към изслушване на вещото лице.
Снема самоличността му, както следва: Й. Д. Й. – 43 г., неосъждан, без
дела и служебни отношения със страните.
Съдът предупреди вещото лице за наказателната отговорност по чл. 291
НК. Вещото лице обеща да даде вярно заключение.
Вещото лице Й. – Представил съм заключение в срок, което поддържам.
На въпроси на юрк. Н вещото лице отговори – Има магазин Каре, не мога
да отговоря какъв тип път се води, това следва да се установи от съответните
органи с удостоверение, най-вероятно е настъпило в паркинга на магазина.
Това е станало на излизане от паркинга, съгласно приложената снимка, а
какъв тип се води не мога да отговоря.
Юрк. Н – Нямам повече въпроси към вещото лице.
СЪДЪТ
2
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА заключението по съдебно-автотехническата експертиза.
На вещото лице Й. Д. Й. да се изплати възнаграждение от внесения
депозит, за което се издаде РКО.
За събиране на допуснатите доказателства
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ОТЛАГА и НАРОЧВА делото за 29.03.2023 г. от 10:45 часа, за която дата
и час ответникът уведомен от днес.
Ищецът уведомен по реда на чл.56, ал.2 ГПК.
Да се призоват свидетелите, като свидетелят Д. К. да се призове от адреса
в извършената справка за адресна регистрация на л.75 по делото,
включително и по реда на чл.47 ГПК, а свидетелката В. И. да се призове след
извършване на справка за адресна регистрация на посочения в същата адрес,
включително по реда на чл.47 ГПК.
ПРОТОКОЛЪТ, изготвен в с.з., което приключи в 09,58 ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3