№ 1217
гр. Пазарджик, 14.11.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XVI ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на седми октомври през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Мира Мирчева
при участието на секретаря Иванка Панчева
като разгледа докладваното от Мира Мирчева Гражданско дело №
20225220100088 по описа за 2022 година
взе предвид следното:
Производството е образувано по иск на Й. И. Р. от гр. К., обл. Б., срещу Прокуратурата на
РБ за осъждане на ответника да заплати на ищцата сумата 10 000 лв., представляваща
обезщетение за неимуществени вреди в резултат на незаконно обвинение срещу нея и
свързаните с него мерки за неотклонение и други принудителни мерки, заедно със законната
лихва, считано от прекратяването на наказателното производство.
В исковата молба се заявява, че ищцата се занимавала с "гадаене и пречистване на лоша
енергия", като имала регистрация в специализирани сайтове и участие в такива предавания
под името "х. Г.". На 20.02.2020 г. с нея се свързала за врачуване жена от района на
Пазарджик и двете се срещнали в хотел в Пазарджик, където ищцата отседнала. За
разноските по идването до гр. Пазарджик и услугата клиентката превела на ищцата 250 лв.
Тя обаче се оказала недоволна от услугата и подала жалба в полицията. На 26.02.2020 г.
ищцата била привлечена като обвиняема за престъпление по чл. 209, ал. 1 от НК. Била
задържана за 72 часа, след което съдът по искане на прокурора постановил мярка домашен
арест. По нейна жалба това определение било отменено от горната инстанция и на
05.03.2020 г. спрямо ищцата била взета мярка за неотклонение подписка, като тя престояла 2
дни в ареста и 5 дни под домашен арест. Наказателното производство било прекратено от
прокурора едва на 04.08.2021 г. поради недоказаност на обвинението. През цялото време
ищцата имала наложена забрана за напускане на страната, чиято отмяна поискала през април
2021 г., но и било отказано. Многобройните си хронични заболявания, за които е
освидетелствана с 64% инвалидност, тя лекувала както в България, така и в Т.. В резултат на
1
обвинението тя и семейството и живели в непрекъснат стрес и тревоги, влошило се
здравословното и състояние, не можела да спи, не можела да пътува до Т. за лечение, а освен
това се наложило да прекрати дейността си в два сайта за ясновидство. Търпяла и
ограничения, произтичащи от нуждите да се явява в полицията, да бъде снимана и т.н., 1
както и страха, че ще бъде осъдена.
Ответникът чрез прокурор в РП – Пазарджик е подал отговор, с който оспорва иска като
неоснователен. Прокурорът счита иска за допустим, но неоснователен, като сочи, че ако се
приеме, че е предявен отделен иск за вреди от незаконно задържане, той би бил недопустим.
Сочи, че ищцата е била задържана на 26.02.2020 г. На 27.02.2020 г. съдът и е наложил мярка
за неотклонение „домашен арест“, която е била отменена и заменена с „подписка на
05.03.2020 г. Така тя е била задържана под стража и под домашен арест за много кратко
време. По отношение на полицейската регистрация, която и е била извършена,
прокуратурата не отговаря за действия на полицейските органи, а освен това е извършена с
доброволното писмено съгласие на ищцата. Наказателното производство не е могло да бъде
приключено в периода от август 2020 г. до август 2021 г. поради бременност на ищцата и
последващото раждане – бременността, съчетана със заболяванията, от които ищцата страда,
довело до невъзможност тя да пътува до гр. Пазарджик, за да участва в наказателното
производство с оглед охраняване на правото и на защита. Едва след раждането на детето и
на 08.04.2021 г. ищцата упълномощила адвокат, на когото да бъдат предявени материалите
по разследването и досъдебното производство да бъде приключено. Прокурорът е преценил,
че обвинението не може да бъде доказано по безспорен начин, но това в началото на
производството е нямало как да бъде предвидено. Според прокурора това, че ищцата е
забременяла, родила и се е дезинтересирала от по-нататъчно запознаване и участие в
наказателното производство, води до нелогичност на твърденията и, че е живяла в
непрекъснат стрес, не можела да спи, притеснявала се какво ще се случи с нея,
изследванията и били извън нормата, здравословното и състояние се влошавало, не можела
да пътува до Т. за лечение, наложило да преустанови дейността си в сайтове за ясновидци и
т.н. Сочи, че в исковата молба тя не споменава за бременността си като възможна причина за
влошаване на състоянието и предвид съществувалите заболявания, не са представени и
медицински документи от периода на разследването, а само от 15.10.2021 г. – месеци след
постановлението за прекратяване на производството, както и от 27.02.2020 г., което
установява само, че тя и преди повдигането на обвинението е страдала от заболявания.
Предвид, че в посочения период не са били предприети никакви действия по делото срещу
нея именно с оглед здравословното и състояние, по-скоро това е причината тя да спре да
пътува и да преустанови дейността си, а не повдигнатото обвинение, което не се разгласява
поради следствената тайна и поради отдалечеността на местоживеенето и от П.. Не са
ангажирани никакви доказателства ищцата да е искала разрешение да пътува до Т. за
лечение, каквато възможност е предвидена в НПК. Прокурорът счита иска за завишен по
размер, дори да се приеме, че са настъпили вреди. Сочи още, че ищцата не е представила
доказателства за настъпването им и за това, че са пряк резултат от обвинението. Прави се
искане ако бъде присъдено обезщетение, разноските за адвокатско възнаграждение да бъдат
2
намалени до минимума по Наредба 1, тъй като делото няма фактическа и правна сложност.
В хода на делото и в представените писмени защити страните поддържат становищата си.
От фактическа страна по делото се установява следното:
На 25.02.2020 г. ищцата Й. И. Р. била задържана в гр. Пазарджик от полицейските органи,
същия ден било постановено задържането и за 24 часа по реда на ЗМВР и за 72 часа от
прокурора. Било и повдигнато обвинение за престъпление по чл. 209 от НК - за това, че
въвела в заблуждение жена от с. Виноградец, общ. Септември, като я убедила, че на нейния
син му е направена черна магия и той ще умре, както е починала неговата сестра преди
години, но че тя може да развали магията срещу определена парична сума. На 27.02.2020 г.
било внесено и разгледано от Районен съд - Пазарджик искане за вземане на мярка за
неотклонение "задържане под стража" по отношение на нея. Съдът взел мярка домашен
арест, която по жалба на обвиняемата била изменена в подписка с определение на окръжния
съд от 05.03.2020 г. Била и наложена и забрана да напуска страната.
Не е спорно, че Р. се занимава с "гадаене и пречистване на лоша енергия" под псевдоним "х.
Г." и е рекламирала дейността си в сайтове с езотерична насоченост в интернет, както и в
социалната мрежа Фейсбук. Тя не работи и се смята, че доходите и към момента на
задържането са се формирали само от гадателство и премахване на магии и лоши енергии.
Ищцата, която в момента на задържането е била на 31 години, от 8-годишна възраст страда
от захарен диабет тип 1. С течение на времето заболяването, недостатъчно добре
компенсирано, е довело до усложнения - диабетна полиневропатия, нефропатия,
ретинопатия без намаляване на зрението и пр.; определена и е от ТЕЛК намалена
работоспособност от 64%. Неколкократно в последните години тя е била хоспитализирана за
лечение на някои от усложненията, като данните за такива хоспитализации по делото са
само от периода отпреди задържането. Здравословното и състояние се установява с
намиращите се по приложеното досъдебно производство разнообразни медицински
документи.
В хода на разследването ищцата забременяла и на 08.04.2021 г. родила дете. Видно от
представената епикриза, раждането било извършено с цезарово сечение по спешност около
40 дни преди определения термин на раждане поради мониторни данни за фетален дистрес,
след като в дните преди това бременната се оплаквала от повръщане и отпадналост. Поради
раждането и грижата за детето на 12.05.2021 г. разследването било предявено не на нея
лично, а на нейния пълномощник - адвокат, с мнение на разследващия орган за
прекратяване.
На 04.08.2021 г. наказателното производство било прекратено с мотив недоказаност -
поради техническото състояние на записите от разговорите не може да се установи дали
гласът е на обвиняемата, паричната сума е останала непредадена и пр. С прекратяването на
наказателното производство били вдигнати и мярката за неотклонение подписка и забраната
за напускане на страната. За периода от началото до прекратяването на досъдебното
производство сроковете за разследване са били продължавани неколкократно, но няма
3
конкретни данни това да е ставало поради невъзможност на ищцата да се яви във връзка с
тежко протичаща бременност или други здравословни проблеми.
По делото е разпитана като свидетел приятелка на ищцата - Н.Д., която разказва, че в
периода на обвинението в измама и на последвалата си бременност Й. била притеснена, не
излизала, не ядяла, а по време на бременността и майка и се грижела за нея "като малко
дете". Тя не давала подробни обяснения за притеснението си на свидетелката, но не скрила,
че има "малко проблеми" и че няма право да излиза от България, а в същото време имала
намерение да лекува в Т. своите заболявания, както и здравословни проблеми на детето си
("леко изкривяване на врата") в периода след раждането, които според свидетелката били
осуетени от забраната за напускане на страната. В резултат на обвинението ищцата
прекратила участието си в сайтове за ясновидци и феномени.
Съдът кредитира показанията на свидетелката по отношение на това, че ищцата в този
период е била притеснена, доколкото е напълно очаквано да е притеснено едно лице, срещу
което има образувано наказателно производство, независимо дали е виновно, или не.
Показанията за намерение за лечение в Т. обаче не се подкрепят от други данни по делото, в
частност няма данни да е искано и отказано от прокурора разрешение по чл. 68, ал. 3 от
НПК. Поради това съдът намира, че взетите мерки за процесуална принуда и за
неотклонение (подписка) не са станали непосредствената причина за неосъществяването на
евентуалните намерения на ищцата да замине за лечение в Т., дори такива намерения да е
имало.
Няма по делото и никакви данни влошеното здравословно състояние на ищцата да е
резултат от разследването и притесненията около него. Видно от медицинската
документация, нейното състояние и преди задържането е било аналогично, а
преждевременното раждане по оперативен път се е наложило във връзка с последиците за
бременността от не напълно контролираната кръвна захар.
В миналото ищцата е осъждана двукратно за управление на МПС, без да притежава
свидетелство за правоуправление, както и веднъж за престъпление по чл. 198 от НК.
При така установените факти съдът достигна до следните правни изводи:
След като наказателното производство срещу ищцата е прекратено, съдът следва да счете,
че тя не е извършила престъплението, в което е била обвинена, т.е. не може да мотивира по
основание или размер присъждането на обезщетението със съображения, свеждащи се до
вероятността тя все пак да е извършила престъплението и основани на материалите по
досъдебното производство.
Следва да се приеме, че практически всяко повдигане на обвинение в престъпление, което
не се установява да е извършено, неминуемо води до настъпване на неимуществени вреди
(неприятни преживявания на притеснение, обида и разочарование, накърняване на доброто
име в обществото и пр.), без да е нужно да се доказва специално настъпването им, а само
техният размер, включително и другите обстоятелства, които водят до увеличаване на
размера на вредите - физически ограничения в резултат на мярката за неотклонение,
4
невъзможност да се продължи упражнявана до този момент дейност и пр.
Съдът счита, че размерът на обезщетението, което по справедливост съответства на
преживените от ищцата вреди, не може да достигне претендираните от нея 10 000 лв.
Несъмнено тя е преживяла притеснения във връзка с воденото срещу нея производство,
както и неудобства от необходимостта периодично да се явява пред съответните органи във
връзка с мярката за неотклонение, да потърси адвокат, да и бъдат предявявани действия по
разследването и пр., а краткотрайни, но особено интензивни неприятни преживявания е
имала и при задържането и разпита си в дните 25-27 февруари 2020 г., а особено като се
отчетат и заболяванията и, които по-трудно се контролират в условията на задържане.
Следва да се отчете и сравнително голямата за не много усложнените факти на обвинението
продължителност на разследването от година и пет месеца, като е без значение дали това се
е дължало на обективна натовареност на разследващите. Не се установява обаче
здравословното състояние на ищцата да се е влошило именно в резултат на разследването
срещу нея, да е било осуетено лечение в чужбина само заради това, нито да е пострадало
забележимо доброто и име в средите на приятели и близки, в които се движи, или
професионалната и репутация, доколкото не би следвало според този състав на съда
гадателската и дейност да се счита за действително и официално (вкл. със заплащане на
съответния подоходен данък) упражняване на редовна професия. Доколкото тя е осъждана, и
то за умишлени престъпления, едно от които е тежко, преживяното от нея би следвало да е и
по-малко интензивно от преживяното от лице, което за пръв път е обвиняем.
За справедливо обезщетение за претърпените от нея неимуществени вреди, изразяващи се в
изживяно притеснение от изхода на разследването и неудобства от задържането в
продължение на малко повече от две денонощия и от наложените мерки за принуда в
продължение на година и пет месеца съдът счита сумата 1000 лв. За тази сума следва да се
уважи искът, а за остатъка над нея - да се отхвърли.
Поради изложеното съдът
РЕШИ:
Осъжда ответника Прокуратура на Република България да заплати на ищцата Й. И. Р.,
ЕГН **********, от гр. К., обл. Б., ул. „Н.В.“ № 31, сумата 1000 (хиляда) лв.,
представляваща обезщетение за претърпени неимуществени вреди, изразяващи се в
притеснение от изхода на разследването и неудобства от задържането и наложените
мерки за неотклонение и процесуална принуда в резултат на незаконно повдигнато
обвинение в престъпление по чл. 209, ал. 1 от НК, за което наказателното производство
по ДП № 304/2020 г. на РУ на МВР - Пазарджик и ДП 82/2020 г. на РУ на МВР -
Септември е прекратено с постановление на прокурор при Районна прокуратура -
Пазарджик с вх. № 680/2020 г. от 04.08.2021 г., заедно със законната лихва върху
сумата 1000 лв., считано от 04.08.2021 г. до изплащането на сумата, като отхвърля иска
за разликата над 1000 лв. до пълния предявен размер от 10 000 лв.
5
Осъжда Прокуратурата на Република България да заплати на Й. И. Р. сумата 81 лв.,
представляваща разноски по делото.
Решението подлежи на обжалване пред Пазарджишкия окръжен съд в двуседмичен
срок от връчването му.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
6