ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 844
Бургас, 31.01.2024 г.
Административният съд - Бургас - XII-ти състав, в закрито заседание в състав:
| Съдия: | ДИАНА ГАНЕВА |
като разгледа докладваното от съдията административно дело № 2367/2023 г. на Административен съд - Бургас, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.215 и сл. от ЗУТ, вр.чл. 135, ал.3 от ЗУТ.
Образувано по жалба на ЗКПУ „Мъглен“, [ЕИК], със седалище и адрес на управление: [населено място], община Айтос, представлявана от председателя М. П., против Заповед №РД-08-875/27.11.2023г. на кмета на Община Айтос, с която е отказано допускане изработването на проект за частично изменение на Подробен устройствен план на [населено място] по заявление вх.№11-00-1141/30.10.2023г. с правно основание чл.134, ал.2,т.4 от ЗУТ за „площта от 607.50 кв.м., отразена в скицата между синята линия /граница по нотариален акт/ и розовата линия /регулация на [населено място]/, с построени в рамките на тази площ навес и МС, да бъде предвидена като собственост на кооперацията, а не за озеленяване, поради липса на соченото основание –наличие на явна фактическа грешка имаща значение за предвижданията на плана“.
С нарочна молба с вх.№838/22.01.2024г. адв.К. е направил искане за допускане и назначаване на съдебно-техническа експертиза. В молбата са формулирани въпроси. В молбата се съдържа и искане за допускане до разпит при режим на довеждане на един свидетел.
Препис от молбата е изпратена на община Айтос с възможност за становище. По делото е постъпило становище с вх.№1172/30.01.2024г. от община Айтос, в което се сочи, че не възразяват по искането за допускане и назначаване на съдебно-техническа експертиза. С оглед становищата на страните и изясняване на спора от фактическа и правна страна, съдът намира това искане за основателно.
Относно искането за допускане до разпит на един свидетел при режим на довеждане, в молбата се сочи, че не се оспорва собствеността върху сградите, нито периода на тяхното изграждане. Поради липсата на спор в тази връзка искането за разпит на един свидетел при режим на довеждане следва да бъде оставено без уважение.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА И НАЗНАЧАВА съдебно-техническа експертиза, вещото лице по която след запознаване с материалите по делото и справка, където е необходимо, да отговори на въпросите на адв. К., формулирани в нарочна молба на л.61-62 от делото.
НАЗНАЧАВА за вещо лице С. И..
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 400 лв., вносим от жалбоподателя в 3-дневен срок от уведомяването.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на адв.К. за разпит на свидетел при режим на довеждане.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно. Да се уведомят страните, като им се изпрати препис от определението, а вещото лице след внасяне на депозита.
| Съдия: | |