Решение по дело №57/2014 на Окръжен съд - Благоевград

В закрито заседание в следния състав:

за да се произнесе, взе предвид следното:

Въззивното производство по реда на чл.196 и сл. от ГПК /отм./ е образувано по въззивна жалба на А.Г. Ю. от БАК, в качеството й на процесуален представител на П. Й. Б. от Г.Б. насочена против Решение № 7332/14.12.2009 г., постановено по Г.д. № 1866/2006 г. по описа на РС Б..

В жалбата се правят оплаквания за постановяване на атакувания С. акт при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и в нарушение на материалния закон, както и за необоснованост, като се излагат подробни съображения в тази насока.

Като правен резултат се иска отмяна на атакуваното съдебно решение и постановяване на ново такова по съществото на спора, с което предявените при условието на обективно и субективно съединяване искове да се уважат в пълен размер.

Въззиваемите чрез процесуалния си представител оспорват наведените във въззивната жалба доводи и поддържат правилност на съдебния акт.

Пред настоящата инстанция не се сочат нови доказателства.

Благоевградският окръжен съд в решаващия състав, при извършената служебна проверка на атакуваното решение на районната инстанция намери следното:

С атакувания С. акт районният съд не се е произнесъл по цялото искане на ищцата, което налага връщане на делото за постановяване на допълнително решение от негова страна.

Този извод се налага поради факта, че с исковата молба ищцата П. К. /Б./ е поискала, при условието на обективно и субективно съединяване на предявените искове, ответниците В. И. и И. Б. да бъдат осъдени да й заплатят солидарно сумата от 7 000 /изписана и с думи – седем хиляди/ лева, представляваща обезщетение за причинените й неимуществени вреди в резултат на необоснованото й обвиняване пред РП Б. – надлежен орган на властта, че е извършила престъпление от общ характер /конкретизирано/, както и сумата от 3 000 лв., представляваща обезщетение за причинените й неимуществени вреди за отправени по неин адрес и в нейно присъствие и отсъствие обидни думи и квалификации /конкретизирани/.

В с.з. от 16.10.2009 г. пълномощникът на ищцата – въззиваема, е направил изявление, че на осн.чл.119, ал.1 ГПК /отм./ оттегля предявения иск за сумата от 6 000 лв. срещу ответника И. Б., като искът се предявявал единствено и само спрямо ответника В. И.

От друга страна поискал допускане на изменение на претенцията от общо 3 000 лв., като същата да се счита предявена не солидарно, а по отделно срещу всеки един от ответниците в размер на 1 500 лв.

Съобразно искането на страната, съдът е държал и определение за прекратяване на производството по иска за осъждане на ответника И. Б. Б. да заплати на ищцата сумата от 6 000 лв., представляваща обезщетение за причинените й неимуществени вреди в резултат на необоснованото обвинение пред РП Б. – надлежен орган на властта, и е допуснал изменение на иска в останалата му част.

По отношение на предявеният иск до пълния му размер от 7 000 лв. срещу И. Б. липсва изявление за оттегляне /респ. - прекратяване на производството/, вкл. липсва такова за изменение на размера на претенцията и по отношение на другия ответник.

След тези процесуални действия съдът е постанови атакувания С. акт, с които е отхвърлил претенцията на ищцата, насочена срещу В. Ц. И. за сумата от 6 000 лв.

Този размер на претенцията е посочен както в мотивите на атакувания С. акт, така и в неговия диспозитив.

При гореизложеното не става ясно дали в частта му до размерът от претендирания изцяло размер от 7 000 лв. искът против И. е отхвърлен или уважен, т.к. няма прекратително определение по отношение на иска в тази му част, нито изявление за оттегляне от страна на ищцата.

По същият начин стои въпросът и с претенцията над 6000 до размер на 7000 лв. срещу ответника И. Б. Б. по отношение на първия от обективно съединените искове – за обезщетение за причинени неимуществени вреди в резултат на необоснованото обвинение пред РП Б. – надлежен орган на властта.

За размерът от 1 000 лв. по отношение на този иск не е налице нито оттегляне на заявената претенция, нито производството е било прекратено.

Гореизложеното навежда на извода, че постановявайки атакувания С. акт районният съд не се е произнесъл по цялото искане на страната /ищцата/, което налага връщане на делото на същия съд за постановяване на допълнително решение в тази насока.

След извършване на тази процедура делото следва да се върне отново на настоящата инстанция, за произнасяне по съществото на въззивната жалба.

Последното налага отмяна на хода по същество по въззивното производство и възобновяване на същото, респ. неговото прекратяване пред настоящата инстанция и връщане на делото на районния съд за постановяване на допълнително решение по делото в горния смисъл.

Мотивиран от изложеното Б. окръжен съд,

О П Р Е Д Е Л И:

ОТМЕНЯ свое протоколно определение за даване ход по същество по въззивно Г.д. № 116/2010 г. по описа на ОС Б. и възобновява производството по същото.

ПРЕКРАТЯВА производството по въззивно Г.д. № 116/2010 г. по описа на ОС Б..

ВРЪЩА делото на РС Б. за изпълнение на процедурата по допълване на Решение № 7332/14.12.2009 г., постановено по Г.д. № 1866/2006 г. по описа на РС Б..

След изпълнение на процедурата по допълването делото да се върне незабавно на ОС Б. за произнасяне по въззивната жалба на А.Г. Ю., в качеството й на процесуален представител на П. Й. Б. от Г.Б..

Определението е окончателно.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: