№ 858
гр. Пазарджик, 13.06.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на тринадесети юни през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Снежана Стоянова
при участието на секретаря Х.В.
Сложи за разглеждане докладваното от Снежана Стоянова Административно
наказателно дело № 20225220200689 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 13:40 часа се явиха:
Жалбоподателят Г. ИВ. А., редовно призован, се явява лично.
Не се явява адв.Г.С. от АК Пловдив.
АНО Началник Група в ОДМВР Пазарджик, Сектор Пътна полиция,
редовно призован, не се явява и не се представлява.
Явява се призования с разпореждането на съда актосъставител Т. ЕМ.
Б..
Не се явява представител за Районна прокуратура – Пазарджик,
уведомени с писмо.
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ: Да се даде ход на делото. Не възразявам, че
адвокатът ми го няма. Той е служебно възпрепятстван.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И
Д А В А Х О Д Н А Д Е Л О Т О
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО
Обжалва се НП № 22-1006-000396/07.03.2022 г. на Началник Група в
ОДМВР Пазарджик, Сектор Пътна полиция с което на жалбоподателя Г. ИВ.
А. е наложено адм. наказание глоба в размер на 100 лева за деяние
квалифицирано като нарушение на чл.183, ал.5, т.1 от ЗДвП.
В срок е постъпила жалба, в която се твърди, че НП е
1
незаконосъобразно. Отрича се факта на извършеното нарушение.
Жалбоподателят твърди, че не е преминал на светофар с червена светлина, а
твърди, че светофарната уредба в момента на преминаването през
кръстовището е била с оранжева светлина, като червената светлина се
показала вече в навлизането в кръстовището на неговата среда.
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ: Не поддържам искането си за техническа
експертиза.
Съдът по доказателствата
О П Р Е Д Е Л И
ПРИЕМА като писмени доказателства всички приложени към жалбата и
към АНП писмени доказателства по нарочен опис.
ДОПУСКА до разпит като свидетел по делото Т. ЕМ. Б..
Сне самоличността на свидетеля, както следва:
Т. ЕМ. Б., роден на ******г. в гр.Пазарджик, живущ в същия град,
българин, български гражданин, със средно образование, разведен, работещ,
неосъждан, без родство с жалбоподателя, ЕГН **********.
Свидетелят предупреден за отговорността по чл.290 от НК. Свидетелят
обеща да каже истината.
Пристъпи се към разпит на св.Б.:
Св.Б. след като се запозна с АУАН по негова молба: Работя
автоконтрольор в Сектор ПП Пазарджик и към 05.02.2022г. също работих
там.
Конкретно за случая не мога да си спомня, нямам ясни спомени, защото
случаят не се отличава с някаква фрапантност. Бяхме с колега в автопатрул и
се движехме, но не мога да си спомня дали сме били зад жалбоподателя или
на другата улица от която се образува кръстовището. Не си спомням точно
случая.
Не съм писал докладна по случая. За това нещо не се съставя докладна.
При всички положения това се е случило пред патрулния автомобил,
който е снабден с видеонаблюдение. Не мога да ви кажа колко време се пазят
записите от видеонаблюдението, но със сигурност случаят е станал пред
патрулния автомобил.
2
Обяснения на жалбоподателят:
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ: Аз идвам по ул.Хан Крум в посока ул.Екзарх
Йосиф. На 35 метра беше патрулния автомобил, който беше перпендикулярно
на мен и се движеше по ул.Ал. Стамболийски. Бяха на 30 метра преди
кръстовището движейки се и пред тях имаше 2 автомобила, които бяха
спрели. Придвижвайки се аз по пътя минах на оранжева светлина, тъй като
бях твърде близко до кръстовището. Преминах си и по средата на
кръстовището ми светна червеното и аз много бързо се изнесох. Докато аз се
изнасях два автомобила чакаха на знак Стоп по ул.Ал.Стамболийски. Аз
тогава казах на полицаите как могат да твърдят, че съм минал на червено, тъй
като моят светофар не се вижда на повече от 10 метра от ул.Ал.
Стамболийски. Направиха ми проба за алкохол.
Те не са ме спрели. Аз си спрях. Аз се движех със скорост около 50-52
км/час. Пред мен нямаше други автомобили, но не мога да кажа дали зад мен
имаше. На 5 метра преди да навляза в кръстовището се смени зеления
светофар с оранжев и аз възприех, че е по-добре да премина, защото с тази
скорост ако спра и имаше зад меня някой щеше да ме удари. В средата на
кръстовището натиснах скоростта и да ускори за да се изнеса по-бързо и на
средата на кръстовището видях, че ми светна червено светофарът. В момента
в който светна червено да е било най-много 1 секунда за да се изнеса от
кръстовището. Точно след 5 секунди, след като е светнала червената светлина
за мен, светка зелено за тези по ул.Ал. Стамболийски.
Продължава разпита на св.Б.:
СВ.Б.: Сега, като чух жалбоподателя, ми се върнаха спомени.
Автомобилът се движеше от ул.Хан Крум към ул.Екзарх Йосиф. Не си
спомням кой автомобил сме били дали втори или трети. След като спряхме
водача, направи ми впечатление, че водачът мина с много висока скорост при
наше светнало зелено. Нашата светлина беше зелена на светофара когато той
премина през кръстовището. Няма как да кажа с каква скорост мина, но беше
доста високо. Явно наистина е натиснал за да хване светофара. Спряхме го и
жалбоподателят се държеше неуважително и като го питахме защо минава на
червено и той ни обясни, че бързал и нямал как да спре, защото каза, че карал
бързо. Каза, че е минал със скорост, която беше над разрешената. Светофарът
за жалбоподателя е снабден с брояч, което не го оправдава и от далече може
3
да види. Аз действително не видях светофара за жалбоподателя, но ясно
възприех, че той като премина през кръстовището нашата светлина беше
зелена. Изпробвахме жалбоподателя за алкохол и пробата беше отрицателна.
Съставихме му акт. Мога да кажа, че патрулният автомобил е снабден с
камера.
На нас ни светва зелено и то ставаше въпрос за няколко секунди, но
жалбоподателят изфуча на наше зелено.
Съдът намира, че за правилното изясняване на делото от фактическа
страна е необходимо да се изиска от Началник Сектор ПП Пазарджик записа
от видеонаблюдението на патрулния автомобил с който се е движел
актосъставителят за дата 05.02.2022г. за времето от 20.40 часа до 20.50 часа.
Ето защото съдът
О П Р Е Д Е Л И
ДА СЕ пише писмо до Началника на Сектор ПП Пазарджик с което да
се изиска следната информация: Автопатрулът, който е бил поверен на
пол.служители Благой Йорданов Риков и Т. ЕМ. Б. на 05.02.2022г. след 19.00
часа бил ли е снабден с видеонаблюдение. В случай, че ако патрулът е бил
снабден с видеонаблюдение да се свали на магнитен носител
видеозаснемането за времето от 20.40 часа до 20.50 часа и да се изпрати на
вниманието на съда.
За събиране на допуснатото доказателство съдът
О П Р Е Д Е Л И
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 11.07.2022г. от 15.30 часа, за която
дата и час жалбоподателят е уведомен.
ДА СЕ призове адв. Г.С. от АК Пловдив.
ДА СЕ призове АНО.
ДА СЕ пише писмо в указания смисъл.
Протоколът написан в с.з., което приключи в 14,00 ч.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
4