Р Е Ш Е
Н И Е №260020/27.5.2021г.
27.05.2021г. гр.Ямбол
В ИМЕТО
НА НАРОДА
Ямболският окръжен съд І-ви въззивен
наказателен състав
На 21 април 2021 година
В публично
съдебно заседание в ,следния състав:
Председател: Пепа Чиликова
Членове: Петранка
Жекова
Гергана Кондова
Секретар
Ив.Златева
Прокурор Ташко Стаматов
Като разгледа докладваното от съдия Жекова
Внохд № 48 по описа за 2021г. За да се произнесе взе предвид следното:
Въззивното
производство е образувано по две жалби на подсъдимия А.Д.К. депозирани
поотделно чрез защитниците му адв.Б. и адв.И.И. против присъда №2/27.01.2021г. постановена
по нохд № 865/2020г.по описа на Районен съд- Ямбол.
С посочената
присъда въззивникът- подсъдим К. е признат за виновен, в това че на *******.
около 14,10часа в гр.Ямбол, в дом на ул."*******." №**, действайки в
условията на повторност е държал акцизни стоки без бандерол, когато такъв се
изисква по закон- чл.28, ал.1 от Закона за тютюна, тютюневите и свързаните с
тях изделия, чл.2, т.2, чл.4, т.7, чл.64, ал.1, чл.100, ал.1 от Закона за
акцизните и данъчните складове – 190 кутии с цигари „Карелия Блу”, с по 20 къса
всяка от тях, на обща стойност 1007лв.,
с общ размер на дължимия акциз 251,75лв. и случаят не е маловажен, поради което
и на основание чл.234, ал.3, т.1, вр.с
ал.1, вр.с чл.28, ал.1, вр.с чл.55 ал.1 т.1 НК е осъден на десет месеца лишаване от
свобода, което да изтърпи при първоначален строг режим.
На осн.чл.234
ал. 3 НК са отнети в полза на държавата 190 кутии цигари предмет на
престъплението.
Подс.К. е
осъден да заплати направените по делото разноски в размер на 109,80лв.в приход
на Републиканския бюджет, по сметката на ОД МВР Ямбол.
В двете депозирани въззивни жалби на
въззивника- подсъдим са наведени доводи за незаконосъобразност, необоснованост
и несправедливост на присъдата, както и за допуснато нарушение на материалния и
процесуалния закон. Правят се две алтернативни искания за отмяна на присъдата и
постановяване на нова, с която подс.К. да бъде оправдан или за намаляване
размера на наложеното наказание в законовия минимум.
Въззивникът-
подсъдим К. участва в съдебно заседание със защитник адв.Д.Д., като оттегля
пълномощията си от адв.И. и адв.Б.. Чрез защитника си пледира за недоказаност
на обвинението, като оспорва извършеното претърсване и изземване, поради
допуснати процесуални нарушения. Сочи се, че при претърсването и изземването на
предмета на престъплението не са присъствали посочените в протокола поемни
лица, а същите са били извикани само да се подпишат. Излагат се и съображения,
че не са събрани доказателства за авторството на престъплението, тъй като в
къщата на подсъдимия живеят и съпругата му, двамата му сина и семействата им и
поради това не е доказано намерените в къщата цигари без бандерол чия
собственост са. На това основание се иска въззивният съд да отмени обжалваната
присъда и да постанови нова, с която да го признае за невиновен по предявеното
обвинение. Алтернативно се иска делото да се върне за ново разглеждане от друг
съдебен състав.
Участващият
по делото прокурор прави искане да се
потвърди присъдата, тъй като не са налице основания за
изменение или отмяна.
ОС- Ямбол след
като обсъди доводите в жалбите и заключенията на защитника на въззивника и на
прокурора, съгласно правомощията си по чл.313 и чл.314 от НПК извърши цялостна
служебна проверка на обжалваната присъда приема следното:
Жалбите са
процесуално допустими, тъй като са подадена в срока по чл.319 ал.1 от НК и от
страна имаща право и интерес да обжалва. Разгледана по същество същите се явяват частично основателни по следните
съображения:
За да
постанови решението си въззивната
инстанция приема за установена следната фактическа обстановка:
На *******.в
сектор "Противодействие на икономическата престъпност" в РУ -Ямбол е
получена информация, че подс. А.К. притежава цигари без бандерол, които
разпространява в ромската махала. За целта е сформиран екип, включващ
служителите на полицията св. Ж. П., св.А.А. и св. Г.И., които да извършат проверка на получената информация. На посочената дата
в период от време от 14,10ч.до 14,35ч. в условията на неотложност е извършено
претърсване и изземване в дома на подсъдимия, находящ се в гр.Ямбол, ул."*******."
№**, където са открити и иззети 190 кутии цигари марка "Карелия блу",
с по 20 къса цигари във всяка, без акцизен бандерол. С определение № *********.по чнд № ******.на
ЯРС действията по претърсване и изземване са одобрени от съда.
От
показанията на съпругата на подсъдимия св. К.К. е видно, че в дома им живеят
единствено тя и съпруга й, а от двамата им сина- единия живее в отделна къща в
същия двор, а другия в чужбина.
Стойността
на държаните от подсъдимия акцизни стоки без бандерол е 1007 лв., а дължимия акциз възлиза на 251,75лв.
Подсъдимият
е осъден по нохд № ********., със споразумение, влязло в сила на ********.на 6
месеца лишаване от свобода и глоба в размер на **0лв. за извършено престъпление
по чл.234, ал.1 НК. На основание чл.66, ал.1 от НК изтърпяването на наказанието
е отложено за срок от три години.
Освен
посоченото осъждане по нохд № ********. подсъдимият е на 8 месеца лишаване от
свобода, което наказание е било отложено за изтърпяване за изпитателен срок от
три години. Същия е реабилитиран по право за това наказание.
Горната
фактическа обстановка съдът приема за установена от показанията на свидетелите Ж.
П., А.А., Г.И., К.К. и Т.Т., от обясненията на подс.К., от заключението на
стоково- оценителната експертиза, от приложените писмени доказателства-
протокол за претърсване и изземване, протокол за оглед на веществени
доказателства, ведно с фотоалбуми към тях и справка за съдимост на подсъдимия.
Първоинстанционният
съд правилно е кредитирал показанията на св. П., тъй като същите са напълно
логични, последователни и непротиворечиви и кореспондиращи с приложените
писмени доказателства. Показанията на свидетеля напълно кореспондират и с
показанията на свидетелите И. и А., разпитани във въззивното производство. Свидетелите
описват подробно участието си в проверката на получената информация, че
подсъдимият държи в дома си цигари без бандерол, както и описват мястото на
което са открити процесните цигари. Това тяхно твърдение напълно кореспондира с
открития при претърсването и изземването в дома на подсъдимия кашон със 190
кутии цигари без бандерол. Съдът споделя доводите на първата инстанция, с които
не дава вяра на обясненията на подсъдимия, че не знае чия собственост са
откритите в дома му цигари, както и че в дома му живеят много хора- синовете му
и техните семейства. Това твърдение се опровергава от съпругата му, която сочи
в показанията си, че в дома им живеят единствено тя и съпруга й, както че
единият им син Й. живее със семейството си в отделна къща, а другия е в чужбина. Не се кредитира и твърдението му,
че е написал собственоръчно в протокола за претърсване и изземване, че
откритите цигари без бандерол са негови, тъй като му било обяснено, че ще му
наложат само глоба. Подсъдимият е осъждан за същото по вид престъпление през
2017г.на лишаване от свобода и поради това е напълно наясно, че държането на
цигари без бандерол е престъпление, както и че за същото се предвижда наказание
лишаване от свобода.
Като
неоснователно се приема твърдението на защитника на подсъдимия за допуснати
процесуални нарушения при изготвянето на протокола за претърсване и изземване.
В същия е отразено обстоятелството, че на инкриминираната дата в приземния етаж
на дом № ** находящ се на ул."*******." гр.Ямбол е открит кашон
съдържащ 190 кутии цигари марка "Карелия блу" без бандерол, което не се
отрича от подсъдимия. Той потвърждава, че разследващите са открили процесните
цигари в дома му. Това обстоятелство се
потвърждава и от съпругата му св.К.К.. По отношение твърдението на св.Т.Т.-
поемно лице, че само се е подписала на протокола, съдът счита, че с оглед на
обстоятелството, че същата за пръв път участва в процесуално- следствено
действие, имало е служители на полицията и други хора от квартала и е възможно
да не преценява в пълнота своето участие като поемно лице. Още повече, че и
подсъдимият не оспорва, че в дома му при претърсването са били открити
процесните цигари без бандерол.
Правилно и
обосновано е кредитирано заключението на стоково- оценителната експертиза, тъй
като същата е обективна и компетентна.
При правилно
установена фактическа обстановка районният съд е направил и законосъобразни
правни изводи, като е приел, че подсъдимият К. е осъществил с деянието си както
от обективна така и от субективна страна състава на престъпление по чл.234,
ал.3, т.1, вр.с ал.1, вр.с чл.28, ал.1 НК, тъй като на *******. около 14,10часа
в гр.Ямбол, в дом на ул."*******." №**, действайки в условията на
повторност е държал акцизни стоки без бандерол, когато такъв се изисква по
закон- чл.28, ал.1 от Закона за тютюна, тютюневите и свързаните с тях изделия и
чл.2, т.2, чл.4, т.7, чл.64, ал.1, чл.100, ал.1 от Закона за акцизните и
данъчните складове – 190 кутии с цигари „Карелия Блу” ”, с по 20 къса всяка от
тях, на обща стойност 1007лв., с общ
размер на дължимия акциз 251,75лв. и случаят не е маловажен.
Престъплението
по чл.234 ал.1 НК е съставомерно от обективна страна , когато деецът осъществява
изпълнителното деяние „държане на акцизни стоки”, които да са без изискуемия
се бандерол. НК не дефинира кои стоки са
от категорията на акцизните, нито пък за кои от стоките е задължително
поставянето на бандерол, поради което нормата на чл.234 ал.1 НК е от
категорията на бланкетните, препращащи норми. В случая съдържанието на
бланкетната норма се запълва с
разпоредбите на чл.4 и чл.2, т.2 от Закона за акцизните и данъчните складове,
които определят тютюневите изделия като акцизна стока и чл.28 , ал.1 от Закона
за тютюна, тютюневите изделия и свързаните с тях изделия, според която
разпоредба „ Тютюневите изделия от местно производство и от внос се транспортират, пренасят, съхраняват,
предлагат или продават в търговските обекти и складовете на едро и дребно с
акцизен бандерол, залепен върху потребителката опаковка при условията реда на
ЗАДС”. Съгласно чл.100, ал.1 от Закона за акцизите и данъчните
складове”...тютюневите изделия, предназначени за местния пазар, се продават
само облепени с бандерол.”
Налице е
годен предмет на престъплението, тъй като всички държани от подсъдимия цигари
са без поставен бандерол, от което следва че за същите не е платен акциз.
Подсъдимият
е осъществил квалифицирания състав на престъплението по чл.234, ал.3, т.1 от НК,
тъй като е действал в условията на повторност по смисъла на чл.28, ал.1 НК.
Районният съд е изложил своите правни съображения в тази насока, които се
споделят напълно от въззивният съд и поради липса на оспорване от страна на
подсъдимия е ненужно да се преповтарят.
Законосъобразно
е прието, че извършеното от подсъдимия деяние не представлява маловажен случай
с оглед количеството на предмета на престъплението, както и че същото не
разкрива по- ниска степ ен на обществена опасност в сравнение с останалите
случаи на престъпление от този вид.
От
субективна страна деянието е извършено
от подсъдимия К. при форма на вина пряк
умисъл, тъй като е съзнавал
общественоопасния му характер, предвиждал е и е целял настъпването на
общественоопасните последици.
Относно вида и размера на наложеното наказание:
В
разпоредбата на чл.234, ал.3, т.1 НК са предвидени две кумулативни наказания-
лишаване от свобода от две до осем години и лишаване от права по чл.37, ал.1
т.7 НК. В случая съдът е приел, че по
отношение на подс.К. са налице условията на чл.55 ал.1 т.1 НК и му е определил
наказание лишаване от свобода под предвидения законов минимум в размер на 10
месеца. Споделят се всички аргументи за прилагане разпоредбата на чл.55, ал.1
от НК. Въззиввният съд счита обаче, че при определяне размера на наказанието в
недостатъчна степен оценени наличните смегчаващи вината обстоятелства, като в
тази насока следва да се вземе предвид изключително влошеното здравословно
състояние на подсъдимия. Същия е с четири прекарани мозъчни инсулта, с
остатъчна хемипареза, високостепенна стеноза, стенокардия и след десностранна
хемитакстрация. Осъждането му по нохд № ********.на ЯРС е елемент от състава на
престъплението, поради което не следва да се отчита като отегчаващо вината
обстоятелства, а по отношение на осъждането по нохд № *******.същия е
реабилитиран по право и поради това също не следва да се отчита като такова. По
тези съображения съдът счита, че следва да бъде намален размера на наложеното
наказание лишаване от свобода от 10 да 4 месеца, тъй като с наказание в този
размер биха се постигнали целите на наказанието визирани в разпоредбата на
чл.36 НК.
Правилно и законосъобразно е определен
първоначален общ режим на изтърпяване на наложеното наказание лишаване от
свобода, тъй като са налице предпоставките на чл.57, ал.1, т.2 от ЗИНЗС.
По
отношение на подсъдимия са налице пречки за прилагане разпоредбата на чл.66,
ал.1 НК в предвид предишното му осъждане на лишаване от свобода за престъпление
от общ характер, за което не е реабилитиран. В тази насока се споделят доводите
на първата инстанция и е ненужно да се преповтарят.
По
отношение на предвиденото в нормата на чл.234, ал.3 НК кумулативно наказание лишаване от права по
чл.37, ал.1 т.7 НК - лишаване от право да упражнява определена професия или
дейност, районният съд напълно законосъобрано не го е наложила на подсъдимия,
тъй като същия е пенсионер и не работи, поради което не би могъл да бъде
лишаван от права, които не притежава.
Произнасянето
по чл.234 ал.5 НК е законосъобразно, тъй като предмета на престъплението 190
кутии цигари без бандерол подлежат на отнемане в полза на държавата.
Правилно
при горния изход на делото направените разноски са присъдени на органа който ги
е направил- ОД на МВР- Ямбол.
По изложените го- горе съображения, въззивната инстанция
в настоящия съдебен състав счита, че обжалваната присъда следва да бъде изменена в частта относно размера на
наложеното наказание, като същото бъде намалено от 10 на 4 месеца лишаване от
свобода, а в останалата част присъдата като правилна, законосъобразна и
обоснована следва да бъде потвърдена.
Водим от
горното и на основание чл.337, ал.1, т.1 и чл.338 НПК, Окръжен съд - Ямбол ,
Р Е Ш И :
ИЗМЕНЯ присъда № 2/ 27.01.2021г.постановена по нохд № 865/2020г.по
описа на Районен съд- Ямбол, като намалява размера на наложеното на подсъдимия А.Д.К.
наказание лишаване от свобода от десет на четири месеца.
ПОТВЪРЖДАВА присъдата в останалата й част.
Решението не
подлежи на касационно обжалване и протестиране.
Председател: Членове:1. 2.