Р Е Ш Е Н И Е
№ 536/9.4.2020г.
гр.В., 26.03.2020 г.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
Варненският
районен съд – тридесет и втори наказателен състав - в публично заседание на дванадесети февруари през две хиляди и двадесета
година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛБЕНА СЛАВОВА
при секретаря НЕЗАЕТ ИСАЕВА, като разгледа докладваното
от председателя анд № 184
по описа за 2020
год. и за
да се произнесе
взе предвид следното:
Производството е
образувано на основание чл.59 и сл. от ЗАНН въз
основа на жалба предявена от „В.”ООД, представлявано от управителя Д.С. против НП № В-0046956/17.12.2019 г. на Директора на Регионална
дирекция за областите В., Д., Ш., Р., Т. и С. към
ГД“Контрол на пазара“ при Комисията за защита на
потребителите, с което на основание чл. 200 от Закона за за
защита на потребителите /ЗЗП/ на
юридическото лице е наложено административно
наказание „Имуществена санкция” в размер
на 300 /триста/ лева за нарушение на 15
ал.1 от ЗЗП .
В жалбата се
твърди, че в хода на административно-наказателното производство са допуснати
съществени нарушения на процесуалните правила. Оспорва се фактическата обстановка, посочена в издаденото НП. Твърди се,
че към момента на проверката в обекта е имало зареждане на стоки и е предстояло
поставяне на цени върху тях. Иска се НП да бъде отменено изцяло като
противоречащо на закона.
В съдебно заседание въззивникът редовно призован, се представлява от
управителя Д.С., която в съдебно заседание поддържа жалбата. В заседание по
същество пледира, че проверката е извършена по време на обедната почивка в
обекта, която е извършвано подреждане на нова стока. Иска НП да бъде отменено.
Въззиваемата страна редовно призована, не изпраща представител.
След преценка доводите на жалбоподателя
и с оглед събраните по делото доказателства,
съдът прие за установено от
фактическа и правна страна следното:
На 28.10.2019 г.
служители на КЗП-В. – св. Х.Х. и св. К.Х. извършили проверка
в търговски обект – магазин „М.“, находящ се в гр. В.,
жк „М.“, стопанисван от дружеството-жалбоподател. В
хода на проверката е установено, че магазинът работи и обслужва клиенти.
Констатирано е, че за голяма част от предлаганите стоки, не са обявени продажни
цени, а именно: интериорна боя – 3 броя, боя за влажни помещения – 2 броя,
латекс – 3 броя, четки за тоалетна – 2 броя, разредител за акрилни
бои 500 ml
и 700
ml – 7 броя, спирт за горене – 5 броя, концентрат за
чистачки – 15 броя и др. Констатирано е, че дружеството-жалбоподател не е
изпълнило задължението си съгласно
изискването на чл. 15 ал.1 от ЗЗП да е поставена на видно място в
непосредствена близост до стоката нейната продажна цена.
В хода на съдебното производство са разпитани в качеството на свидетели актосъставителя
и свидетеля по акта. Приобщени са към материалите по делото материалите по АНП.
Гореописаната
фактическа обстановка се установява от
събраните в хода на съдебното
производство писмени доказателства по АНП, както и от гласните
доказателства, приобщени към делото .
Съдът,
въз основа на императивно вмененото му задължение
за цялостна проверка на издаденото
наказателно постановление относно законосъобразност,
обоснованост и справедливост
на наложеното административно наказание прави следните изводи:
Жалбата е процесуално допустима, подадена е от надлежна
страна в законоустановения срок за
обжалване и е приета от съда
за разглеждане.
В Глава ХVІІ „ Административно-наказателни разпоредби“ на Закона
за туризма , в чл.232, ал.1
и ал.2 е установена компетентността
на издателите на АУАН и на наказателните
постановления при допуснати нарушения на ЗТ, без да
е направено разграничаване
в компетентността при отделните нарушения. Комисията за защита на
потребителите упражнява общ контрол за
спазване на закона и издадените въз основа на
него нормативни актове, по силата
на чл.171, ал.1, т.2 от ЗТ.
Компетентността за съставянето
на АУАН и издаване на НП за органите
на Комисията за защита на
потребителите е уредена в
чл.175, ал.1 и ал.2 от ЗТ. В настоящия случай АУАН е съставен от оправомощено
от председателя на Комисията за
защита на потребителите лице, видно от заверено копие на Заповед № 367 ЛС/22.04.2015 г. а НП
е издадено от орган с делегирани правомощия , съгласно регламента на чл.232, ал.2 от ЗТ, видно от
Наказателните постановления се издават от министъра
на туризма, председателя на Комисията за защита
на потребителите, председателя на Държавната агенция за метрологичен и технически надзор, областния управител и кмета на общината
или от оправомощени
от тях длъжностни
лица.
Наказателното постановление № В-0046956/17.12.2019 г. е издадено от компетентен
орган - Директора на Регионална
дирекция за областите В., Д., Ш., Р., Т. и С. към Комисията
за защита на потребителите, видно от приложенот опо делото копие на
Заповед № 101/09.03.2017 г. на Председателя на Комисията за защита на
потребителите.
В
хода на административно-наказателното производство не са били допуснати
съществени процесуални нарушения. Наказателното постановление
е било издадено в шестмесечния преклузивен срок, като същото
е съобразено с нормата на чл. 57
от ЗАНН, а
при издаването на административния акт е спазена разпоредбата на чл. 42 от ЗАНН. Вмененото
във вина на въззивника нарушение
е индивидуализирано в степен,
позволяваща му да разбере в какво
е обвинен и срещу какво да се
защитава.Посочени
са нарушените материално правни норми, като наказанията
за нарушенията са индивидуализирани.
Като
взе предвид събраните по делото доказателства, съдът установи от правна страна
следното:
Съгласно разпоредбата на чл. 15 ал.1 от ЗЗП всеки търговец предварително
поставя на видно място в непосредствена близост до стоката нейната продажна
цена.
В хода на съдебното производство, от събраните писмени и гласни
доказателства безспорно е установено, че дружеството-жалбоподател е нарушило
горецитираната норма, доколкото към момента на проверката, обектът е бил
работещ, а за част от изложените да продажба стоки не е била налична поставена на видно място в непосредствена
близост до стоките продажна цена.
Защитната теза, изложена в жалбата, че към момента на проверката в обекта е
извършено зареждане, съотв. че проверката е извършена
извън работното време, се опровергава доказателствата по делото, от които е
видно, че се касае за изложени за продажба стоки, а не за такива, находящи се извън търговската част на обекта.
При така установените факти,
правилно е ангажирана административно-наказателната отговорност на въззивника
на основание чл. 200 от ЗЗП, доколкото посочената норма, предвижда конкретното
нарушение в диспозицията си.
Съдът намира, че липсват предпоставки
за прилагане на чл. 28 от ЗАНН. Касае се за формално нарушение, осъществяването на което
всякога застрашава обществените отношения, които нормата на чл. 114 т.1 от ЗТ е призвана да оранява.
От друга страна, продължителният срок, през който
стопанисвания от нвъззивника обект е работил без категоризация, сочи за по-висока степен на
обществена опасност на нарушението.
Като взе предвид, че наказанието е наложено в минималния предвиден в
санкционната разпоредба размер, съдът
намери че не следва да се произнася по въпроса за индивидуализацията на същото.
С оглед на изложените съображения, съдът намира, че издаденото НП следва да
бъде потвърдено като законосъобразно и обосновано.
Воден от горното и на
основание чл.63 ал.1 от ЗАНН, съдът
Р Е Ш И:
ПОТВЪРЖДАВА НП № В-0046956/17.12.2019 г. на Директора на Регионална
дирекция за областите В., Д., Ш., Р., Т. и С. към
ГД“Контрол на пазара“ при Комисията
за защита на потребителите, с което на „В.“ООД на основание чл.
200 от Закона за защита на потрубителите /ЗЗП/ е наложено административно наказание „Имуществена санкция” в размер на 300 /триста/ лева за нарушение
на 15 ал.1 от ЗЗП
.
Решението подлежи на касационно
обжалване в 14-дневен срок от получаване на
съобщението за изготвянето му пред Административен съд- В..
След влизане
в сила на съдебното решение, АНП да се върне
на наказващия орган по компетентност.
СЪДИЯ при РС- В.: