РЕШЕНИЕ
№ 63
гр. Девня, 26.05.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ДЕВНЯ, ІІІ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на трети май през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ЮЛИЯН НИКОЛОВ
при участието на секретаря И. М.
като разгледа докладваното от ЮЛИЯН НИКОЛОВ Административно
наказателно дело № 20223120200086 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН и е
образувано по жалба на Ц. М. А. , ЕГН ********** с постоянен адрес ***
против Електронен фиш №********** , за нарушение установено от
електронна система за събиране на пътни такси по чл.10 ал.1 от ЗП с което на
въззивника е наложено административно наказание ГЛОБА в размер на 300
лв. за нарушение по чл.139 ал.5 и6 вр. чл. 102 ал.2 от ЗДП , на основание чл.
179 ал.3 в. чл. 187а ал.1 от ЗДП т.1 от ЗДП.
Въззивникът редовно призован не се явява в с.з, представлява се от
адв.П.В. от АК гр.София, който не се явява в с.з.В подадената жалба
процесуалният представител на въззивника твърди , че издаденото НП е
неправилно и незаконосъобразно.Твърди , че нарушението не е извършено от
въззивника , тъй като е регистрирано на 25.07.2020г. в 09.44 часа , а видно от
представената по делото разписка таксата е заплатена на същата дата в 09.26
часа.Моли атакуваното НП да бъде отменено като неправилно и
незаконосъобразно.
Въззиваемата страна – АПИ – национално ТОЛ управление са
редовно призовани и изпращат представител- гл.ю.к Н.А. , надлежно
упълномощена.В подаденото срещу жалбата възражение и по същество
процесуалният представител на въззиваемата страна оспорва подадената
жалба , като твърди , че при издаването на електронния фиш са спазени
1
всички процесуални правила.Твърди също така , че закупената от въззивника
винетка важи от 25.07.2020 г. от 09.56 часа , поради което счита , че е
осъществен състава на твърдяното нарушение.Моли процесния ел.фиш да
бъде потвърден като правилен и законосъобразен.
Контролираща страна – РП Варна – ТО Девня са редовно призовани ,
не изпращат представител.
Съдът, въз основа императивно вмененото задължение за цялостна
проверка на издадения акт по отношение законосъобразността,
обосноваността и справедливостта на наказателното постановление направи
следните фактически и правни изводи:
Относно допустимостта на жалбата:
Жалбата е подадена от надлежна страна в законоустановения срок и
е приета от съда за разглеждане.
Относно компетентният орган:
Електронният фиш е издадено от компетентния орган – МРРБ – АПИ
по образец утвърден от Управителния съвет на АПИ.
Електронният фиш е издадени в сроковете по чл.34 ЗАНН и не
страда от съществени нарушения на процесуалните изисквания относно
законоустановените форма и съдържание. Нарушението е констатирано от
електронната система за събиране на пътни такси , описана в чл. 10 ал.1 от
ЗП.
Относно материално-правната законосъобразност и обоснованост на
обжалвания административен акт.
Съдът намира , че АНО правилно е установил фактическата
обстновка по делото. Безспорно е установено, че на 27.07.2020г. в 09.44 часа
по път А-2 км. 399 +703 се е движило ППС – л.а „***“ с рег.№ ***. При
преминаването по пътя, електронната система за събиране на пътни такси
установила, че за посоченото ППС не е заплатена пътна такса по чл.10 ал.1 от
ЗП, поради което и бил издаден атакувания електронен фиш.
Настоящият състав на Районен съд гр.Девня счита, че по настоящото
административно – наказателно производство неправилно е ангажирана
отговорността на въззивника. Ведно с жалбата по делото е прадставена и
разписка №0500011318982891 от «Изипей» от която е видно, че за процесния
л.а с рег.№*** е заплатена годишна електронна винетка в размер на 97 лева на
25.07.2020г. в 09.26 мин., т.е преди регистрацията на нарушението от
електронната система. Очевидно се касае за технически проблем в системата
за закупуване и регистрация на електронни винетки, при който преминава
известен период от време от закупуването на винетката до регистрацията и в
2
системата.Това обаче според съда не може да бъде основание за ангажиране
на административно- наказателната отговорност от въззивника, който е
закупил винетката и едва след това е управлявал автомобила си по път от
републиканската пътна мрежа.
Съдът намира, че констатираното нарушение не е доказано и , че
въззивникът е управлявал л.а „***“ с рег. № *** след като е бил заплатил
пътна такса по чл.10 ал.1 от ЗП.Това налага отмяната на НП като неправилно
и незаконосъобразно.
При този изход на делото, съдът намира , че въвзиваемата страна следва
да заплати на въззивника направените по делото разноски в размер на 200
лева за адвокатско възнаграждение.
Водим от гореизложеното и на основание чл.63, ал.1, изр.1, пр.3
ЗАНН съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯВА Електронен фиш №********** , за нарушение
установено от електронна система за събиране на пътни такси по чл.10 ал.1 от
ЗП с което на въззивника Ц. М. А. , ЕГН ********** с постоянен адрес *** е
наложено административно наказание ГЛОБА в размер на 300 лв. за
нарушение по чл.139 ал.5 и6 вр. чл. 102 ал.2 от ЗДП , на основание чл. 179
ал.3 в. чл. 187а ал.1 от ЗДП т.1 от ЗДП.
ОСЪЖДА АПИ – национално ТОЛ управление да заплати на
въззивника Ц. М. А. , ЕГН ********** с постоянен адрес *** направените от
нея разноски за адвокатско възнаграждение в размер на 200 лева.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване, пред
Административен съд Варна в 14-дневен срок от съобщаването до страните.
След влизане в сила на съдебното решение, административно-
наказателната преписка да се върне по компетентност на АПИ – национално
ТОЛ управление.
Съдия при Районен съд – Девня: _______________________
3