Р Е Ш Е Н И Е
№ 1804
гр. Пловдив, 19 октомври 2020 год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен
съд- Пловдив, VІІІ-ми състав, в открито заседание на осемнадесети септември, две
хиляди и двадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НЕДЯЛКО БЕКИРОВ,
при секретаря Диана Караиванова, като разгледа административно дело №1667 по описа на съда за 2020г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.145 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка със Закона за подпомагане на земеделските производители (ЗПЗП), Закона за управление на средствата от Европейските структурни и инвестиционни фондове (ЗУСЕСИФ) и Наредба №20 от 27.10.2015г. за прилагане на подмярка 4.2. “Инвестиции в преработка/маркетинг на селскостопански продукти” от мярка 4. “Инвестиции в материални активи” от Програмата за развитие на селските райони за периода 2014 - 2020г. (Наредба №20/27.10.2015г.).
“АЙ ТИ АГРО“ ЕООД, със седалище и адрес на управление: гр. Пловдив, ЖК “Тракия“, Югоизточна промишлена зона, ул. “Инж. Асен Йорданов“ №7, ЕИК *********, представлявано от Адвокатско дружество “З. и Златева“, ЕИК *********, пълномощник, обжалва Уведомително писмо с Изх.№01-2600/5795 от 02.10.2019г. на изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие” (ДФ”З”), с което на жалбоподателя са наложени редукции в общ размер на 203 387,66 лв. по подадено проектно предложение с идентификационен №BG06RDNP001-4.001-0517 в ИСУН по Процедура чрез подбор №BG06RDNP001-4.001 по подмярка 4.2 “Инвестиции в преработка/маркетинг на селскостопански продукти“ по мярка 4 “Инвестиции в материални активи“ от Програмата за развитие на селските райони за периода 2014 – 2020г. (ПРСР-2014-2020).
Претендира се отмяна на оспорения акт в частта му относно приети от ответника за недопустими за финансиране разходи в размер на 183 566,98 лв. от претендираните такива в размер на 395 416,80 лв. за подобект 2 “Вертикална планировка с площадкови мрежи“ и в размер на 14 600,68 лв. от претендираните такива в размер на 32 327,20 лв. за подобект 3 “Озеленяване“ поради незаконосъобразност и присъждане на направените по делото разноски, съгласно приетия по делото списък на разноските (лист 392). На 23.09.2020г. по електронна поща постъпват писмени бележки от адвокат Д.З. с Вх.№144764 (листи 395-397), в които се излагат съображения, подкрепящи жалбата.
Ответникът- изпълнителен директор на Държавен фонд “Земеделие“, чрез юрисконсулт К.Н.- пълномощник (лист 339), изразява становище за неоснователност на жалбата. Претендира присъждане на направените по делото разноски, както и юрисконсултско възнаграждение.
Окръжна прокуратура- Пловдив, редовно уведомена за възможността да встъпи в производството, не се представлява и не изразява становище по жалбата.
По допустимостта на жалбата съдът констатира следното:
Според приетото по делото заверено копие на известие за доставяне (лист 15, 24), оспореният акт (листи 12-14, 21-23) е получен като пощенска пратка на 04.10.2019г. вероятно от “К.К.“, тъй като името на получателя е изписано ръкописно и нечетливо. От своя страна, жалбата (листи 6-11) е подадена чрез ДФ“З“ на 17.10.2019г., видно от поставения Вх.№ 01-2600/5795 от 17.10.2019г., или в рамките на законоустановения срок. Освен това, жалбата е подадена и при наличието на правен интерес, поради което се явява допустима.
Разгледана по същество, жалбата е неоснователна.
“АЙ ТИ АГРО“ ЕООД е регистрирано с Уникален идентификационен номер (УИН) 56784 в ИСУН (Информационна система за управление и наблюдение на средствата от Европейските структурни и инвестиционни фондове), по повод подадено проектно предложение по подмярка 4.2 Инвестиции в преработка/маркетинг на селскостопански продукти (листи 25-31).
Според посоченото проектно предложение, жалбоподателят декларира общ размер на разходите по проекта от 3 868 255,95 лв. (лист 25а) и заявява искане за предоставяне на финансова помощ от 1 934 127,98 лв. или 50% от общия размер на разходите по проекта.
Според нарочна Таблица за допустими инвестиции (разходи), включени в проекта (лист 34, 42), проектното предложение на жалбоподателя има следните измерения:
|
Разходи, включени в проекта |
Размер на разхода без ДДС в лева |
Подобекти/Активи |
Размер на финансовата помощ – първо междинно плащане |
|
Разходи за извършване на СМР |
713 279,50 |
Производствена сграда със система за климатизация |
|
|
Разходи за извършване на СМР |
395 416,80 |
Вертикална планировка с площадкови мрежи |
|
|
Разходи за извършване на СМР |
32 327,10 |
Озеленяване |
|
|
Разходи за извършване на СМР |
59 116,20 |
Ограда плътна масивна |
|
|
Разходи за закупуване/придобиване на материални и нематериални активи |
2 258 027,60 |
Технологична линия и хладилници |
|
|
Разходи за закупуване/придобиване на материални и нематериални активи |
410 088,75 |
Фотоволтаична централа автономна |
|
|
|
|
|
|
|
ОБЩО |
3 868 255,95 |
|
1 141 023,40 |
Като приложение към проектното предложение са представени множество документи, изискуеми от разпоредбите на Наредба №20/27.10.2015г. (листи 32-319), между които и бизнес план по Подмярка 4.2. “Инвестиции за преработка/маркетинг на селскостопански продукти” по образец (листи 45-62), съгласно Приложение №6 към Условия за кандидатстване (Приложение №4 към чл.20, ал.1 от Наредба №20/27.10.2015г.). Според бизнес плана, сумата на инвестицията, за която се кандидатства, е 3 868 255,95 лв. (лист 45).
Като доказателство по делото е прието копие на нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот от 04.05.2018г., с №146, том ІІ, рег.№2530, Н.дело №286/2018г. (листи 160-161), по силата на който “АЙ ТИ АГРО“ ЕООД закупува от “КАЛЕМ АГРО“ ЕООД, ЕИК *********, поземлен имот (ПИ) №142013, с площ на имота 8,391 дка, находящ се в землището на с. Воден, общ. Болярово, област Ямбол, ведно с построените в него хамбар и метален навес; скица №К02629 от 15.04.2018г. (лист 202) и Разрешение за строеж 5-та категория №30 от 27.08.2018г. (лист 185) за извършване на строеж на предприятие за преработка, сушене и замразяване на плодове и зеленчуци и платна ограда с височина до 2,20м. в УПИ ХІІІ-13, идентичен с ПИ 142013 по КВС на с. Воден, общ. Болярово, издадено от главния архитект на община Болярово. Съгласно изричното отбелязване върху разрешението за строеж, същото е влязло в сила на 14.09.2018г.
Прието е заверено копие на Технически инвестиционен проект (ТИП), ведно с приложенията към същия (листи 186-301) за обект ”Предприятие за преработка, сушене и замразяване на плодове и зеленчуци, ведно с количествено-стойностни сметки (КСС) за отделните му части. Прието е и копие на предварителен договор от 11.05.2018г. (листи 99-110), с възложител “АЙ ТИ АГРО” ЕООД, изпълнител “ТАНТО 2010” ЕООД, ЕИК201025923, и предмет на договора- извършването на строително-монтажни работи (СМР) за обект “Предприятие за преработка, сушене и замразяване на плодове и зеленчуци“ в ПИ №142013 по плана на с. Воден, общ. Болярово на обща стойност 1 932 274,02 лв., ведно с оферта и количествено-стойностни сметки към него.
В отговор на писмо от председателя на оценителната комисия по Заповед №03-РД/3728 от 18.09.2018г. са представени допълнителни документи, подробно описани в табличен вид (листи 169-184), а в отговор на писмо от председателя на оценителната комисия по Заповед №03-РД/3728 от 18.09.2018г. от 05.02.2019г. са представени допълнително документи, описани в табличен вид.
По повод подаденото от жалбоподателя проектно предложение с идентификационен номер BG06RDNP001-4.001-0517 в ИСУН по Процедура чрез подбор №BG06RDNP001-4.001 по подмярка 4.2 “Инвестиции в преработка/маркетинг на селскостопански продукти“ от мярка 4 “Инвестиции в материални активи“ от ПРСР-2014-2020 е издадено оспореното по делото уведомително писмо, с което жалбоподателят се уведомява, че след проведена оценка проектното му предложение получава 90 брой точки по критериите за оценка и е включен в списъка с проектните предложения, предложени за финансиране по процедурата. Одобреният размер на безвъзмездната финансова помощ възлиза на 1 832 434,14 лв., представляващ 50% от одобрените инвестиционни разходи.
Със същото писмо жалбоподателят се уведомява за извършени корекции в проектобюджета, като оценителната комисия приема за недопустими за финансиране следните заявени разходи:
- по Подобект 2 “Вертикална планировка с площадкови мрежи“ от заявените за финансиране разходи в размер на 395 416,80 лв. недопустими за финансиране са разходи в размер на 183 566,98 лв. Изложени са аргументи, че заявените за финансиране разходи надвишават референтните разходи, определени в Заповед №03-РД/135 от 24.01.2018г. на ответника, според която заповед е налице лимит за одобрените разходи от 2,5 пъти размера на РЗП (разгъната застроена площ) на сградата – 3 172 кв.м = 1 268,8 х 2,5 за вертикална планировка и озеленяване. Заявените в проекта разходи са за обща площ от 5 933 кв.м и надвишават определените референтни цени за СМР 5.2 Д. и надвишават референтните разходи, съгласно заповедта. Основанието, въз основа на което е извършена редукцията, е раздел 14.3 Недопустими разходи, т.16 от Условията за кандидатстване (приложение №1 (листи 351375) към Заповед №РД-79 от 09.02.2018г. (лист 341).
- по Подобект 3 “Озеленяване“ от заявените за финансиране разходи в размер на 32 327,10 лв. недопустими за финансиране са разходи в размер на 14 600,68 лв. Изложени са аналогични аргументи като тези за подобект 2, като единствено е посочено, че заявените в проекта разходи са за обща площ от 5 933 кв.м и надвишават определените референтни цени за СМР 5.3 Д. Аналогично е и основанието въз основа на което е извършена редукцията.
При така установената фактическа обстановка съдът намира производството за проведено при липсата на допуснати съществени нарушения на процесуалните правила.
По делото е прието заключение (листи 388-390) по назначената съдебно-счетоводна експертиза (ССЕ), изготвено от вещото лице И.С., без направени възражения от страните по делото. След преглед на представените по делото доказателства вещото лице дава следните отговори на поставените задачи:
- Съгласно таблица за допустимите инвестиции (лист 34), неразделна част от проектното предложение, жалбоподателят е кандидатствал за финансиране на разходи за подобект 2 “Вертикална планировка с площадкови мрежи“ (без дейности по озеленяване) с РЗП 3 170 кв.м. и за подобект 3 Озеленяване с РЗП 2 673 кв. м. Площта на производствено-складовата база с климатизация (подобект 1) е с декларирана площ от 1 268,80 кв.м. Съгласно КСС (лист 294) и обяснителна записка към проекта (лист 301), касаеща озеленяването с райграс, декларираната площ възлиза на 2 763 кв.м. или общата площ, върху която ще се извърши вертикална планировка, възлиза общо на 5 933 кв.м. Разходите за подобект 2 възлизат на обща стойност 395 416,80 лв. или единична стойност за кв.м. от 124,74 лв. без ДДС, а разходите за подобект 3 възлизат на обща стойност 32 327,10 лв. или единична стойност за кв.м. от 11,70 лв.;
- Съгласно Заповед №03-РД/135 от 24.01.2018г. са определени референтни разходи в лева без ДДС за извършване на СМР и по-конкретно в т.5.2 по отношение на “вертикална планировка с площадкови мрежи (без включени дейности по озеленяване) при ново строителство – 125лв./кв.м без ДДС. В т.5.3 по отношение “озеленяване/ландшафтна архитектура“ е определена референтна стойност на разходите в размер на 12лв./кв.м без ДДС. В т.2 от заповедта, при оценка на заявления за подпомагане за финансиране на разходи за СМР по т.5.1, т.5.2 и т.5.3 се определя максимално допустим размер на площта в кв.м, като същите не могат да надвишават 2,5 (два пъти и половина) размера на РЗП на заявените за подпомагане разходи за СМР за изграждане, реконструкция, основен ремонт, текущ ремонт и довършителни работи на сгради. Съгласно т.2.1 от заповедта, при изчисляването на РЗП следва да бъдат включени само сградите, за чиито СМР по изграждане, реконструкция, основен ремонт, текущ ремонт, довършителни работи и др. се кандидатства за подпомагане.
Вещото лице представя два варианта на изчисление, ако се изчисли максимално допустимата площ за всеки един от подобектите поотделно, посочени в т.5.1, т.5.2 и т.5.3 и ако изброяването на позициите по т.5.1, т.5.2 и т.5.3 се приеме за кумулативно.
В първия вариант на изчисление, при деклариран РЗП на сградата от 1 286,80 кв.м. се изчисляват максимално допустима площ за подобект 2 от 3 172 кв.м. и за подобект 3 – 3 172 кв.м. Жалбоподателят декларира площ за вертикална планировка с площадкови мрежи от 3 170 кв.м и площ за озеленяване от 2 763 кв.м, т.е. не се надвишават максимално допустимите площи и не се изчисляват недопустими за финансиране разходи, с които да бъде коригирано проектното предложение.
Във втория вариант на изчисление, при деклариран РЗП на сградата от 1 286,80 лв. и обща площ по т.5.1, т.5.2 и т.5.3 съгласно Заповед №03-РД/135 от 24.01.2018г., се изчислява коефициент на редукция от 0,********** = 3 172 кв.м./5 933 кв.м. При прилагане на този коефициент на редукция към заявените площи за подпомагане за подобект 2 се изчисляват допустими разходи за финансиране от 211 849,82 лв. = 3 170 кв.м. х 125лв./кв.м. х 0,**********. При заявени от жалбоподателя разходи за финансиране по този подобект се изчисляват недопустими разходи за финансиране на стойност 183 566,98 лв. = 395 416,80 лв. – 211 849,82 лв.
При прилагане на този коефициент на редукция към заявените площи за подпомагане за подобект 3 се изчисляват допустими разходи за финансиране от 17 726,42 лв. = 2 763кв.м. х 12лв./кв.м. х 0,**********. При заявени от жалбоподателя разходи за финансиране по този подобект се изчисляват недопустими разходи за финансиране на стойност 14 600,68 лв. = 32 327,10 лв. – 17 726,42 лв.
В съдебно заседание вещото лице уточнява, че изчисленията на административния орган са аритметично точни, но двете страни са подходили по различен начин при изчисляване на допустимите разходи за финансиране на двата подобекта, съгласно стойностите, посочени в Заповед №03-РД/135 от 24.01.2018г.
При така установеното от фактическа страна, настоящият съдебен състав намира следното от правна страна:
Според разпоредбата на чл.30, ал.1 от Наредба №20/27.10.2015г., допустими за финансова помощ са разходи, подробно изброени в 11 точки, между които и разходи за изграждане, придобиване и модернизиране на сгради и други недвижими активи, свързани с производството и/или маркетинга, включително такива, използвани за опазване компонентите на околната среда (чл.30, ал.1, т.1 от Наредба №20/27.10.2015г.).
Според чл.30, ал.8 и ал.9 от Наредба №20/27.10.2015г., Разплащателната агенция извършва оценка на основателността на предложените за финансиране разходи по ал.1 чрез съпоставяне на предложените разходи с определените от РА референтни разходи за допустими за финансиране активи и услуги и/или сравняване на представени оферти; Списък с активите, дейностите и услугите, за които са определени референтни разходи, се съгласува от министъра на земеделието и храните и се публикува на електронната страница на РА не по-късно от датата на публикуване на заповедта за определяне на съответния период на прием на заявления за подпомагане.
В случая, оспорената част от процесният ИАА има за предмет недопустими за финансиране разходи за проект, чийто предмет са СМР, представляващи допустими разходи по смисъла на чл.30, ал.1, т.1 от Наредба №20/27.10.2015г. Съгласно извършената оценка на проектното предложение от нарочна комисия, разглежданите разходи за СМР за подобекти “вертикална планировка, с площадкови мрежи“ с РЗП 3 170 кв.м. и “озеленяване” с площ от 2 763 кв.м. са допустими, но следва да бъдат коригирани при използване на критериите за максимална площ за подпомагане по т.т.5.1, 5.2 и 5.3 от Заповед №03-РД/135 от 24.01.2018г. Не е спорно между страните, че посочените стойности на СМР за кв.м. на двата подобекта са под максималните размери, посочени в заповедта.
При разглеждане на проектното предложение са установени нередовности и непредставени документи, като до жалбоподателя е изпратено съобщение от председателя на оценителната комисия по Заповед №03-РД/3728 от 18.09.2018г., с което е изискано представяне на допълнителни документи и пояснения (листи 170-171). Сред посочените нередовности са и такива по т.6, наименована “Забележки по инвестиционния проект и СМР, които ще бъдат извършени“ и по-конкретно депозиране на документи или обяснения (обяснителни записки) относно площта, за която е изготвена техническата документация на подобект “Вертикална планировка с площадкови мрежи“ и обяснителна записка относно несъответствието в площта, предвидена за озеленяване съгласно КС, КСС към договор и ТДИ и уточнение от правоспособно лице за площта, предвидена за озеленяване.
В отговор на забележките по инвестиционния проект и СМР, които ще бъдат извършени, са представени инвестиционен проект за обект “Предприятие за преработка, сушене и замразяване на плодове и зеленчуци в ПИ №142013 по плана на с. Воден, община Болярово, област Ямбол част “Вертикална планировка“, “Трасировъчен план“, изготвена от инж. Дудин (листи 217-222), КСС за същия обект с възложител “АЙ ТИ АГРО“ ЕООД и изпълнител “ТАНТО 2010“ ЕООД (листи 294-296) и обяснителна записка за площите на подобектите вертикална планировка и озеленяване от обект “Предприятие за преработка, сушене и замразяване на плодове и зеленчуци“ (лист 301). Съгласно съдържанието на обяснителната записка към инвестиционния проект на обекта, в част Вертикална планировка (листи 217а-218) “Вертикалната планировка включва подравняване на терена, обособяване на урбанизирана зона, която да обслужва нуждите на бъдещото производство. Заложено е около сградата да бъде развита вертикална планировка, която ще обхваща 3 170 кв.м. от терена. Предвидено е озеленяване“. Съгласно КСС, в частта и на т. ІІІ Вертикална планировка (лист 296), на площ от 3 170 кв.м. предстои да бъдат извършени следните СМР: трамбоване на земни маси (т.3); трамбоване на скална маса на пластове (т.5); полагане на арматурна мрежа ф6 (т.6) и шлайфане, рязане и ресане на бетонова настилка (т.8). В КСС, в частта ѝ на т.ІV Озеленяване (лист 296а) е посочено озеленяване с райграс за площ от 2 763 кв.м. В обяснителната записка на лист 301 е посочено, че общата площ от ПИ №142013, с. Воден, община Болярово, върху която ще се извършат СМР по вертикална планировка и озеленяване с райграс, е 5 933 кв.м.
Съгласно т.2 от Заповед №03-РД/135 от 24.01.2018г. на ответника, при оценка на заявления за подпомагане, приети през 2018г. по реда и условията, определени в документите по чл.26 от ЗУСЕСИФ, се определя максимално допустим размер на площта (измерена в квадратни метри) за финансиране на разходи за СМР за позиция 5.1 “Вертикална планировка без площадкови мрежи“, позиция 5.2 “Вертикална планировка с площадкови мрежи“ и позиция 5.3 “Озеленяване/Ландшафтна архитектура“, като същите да не надвишават 2,5 (два и половина) пъти размера на РЗП на заявените за подпомагане разходи за СМР по изграждане на сгради, свързани с допустимите дейности, определени в “Процедура чрез подбор на проектни предложения по подмярка 4.2 “Инвестиции в материални активи“ от Програмата за развитие на селските райони 2014-2020г. от мярка 4 “Инвестиции в материални активи“ от Програмата за развитие на селските райони за периода 2014-2020г.“, открита през 2018г. При граматическото тълкуване на заповедта, следва да се приеме, че позициите 5.1, 5.2 и 5.3 са дадени кумулативно, т.е. максималният размер на площта за подпомагане, измерена в кв.м. за изпълнението на всички от тях, една от тях или две от тях не следва да надвишава 2,5 пъти размера на РЗП на заявените за подпомагане разходи за СМР по изграждане на сгради.
В настоящия случай, самият жалбоподател е декларирал РЗП на сграда ново строителство от 1 286,80 кв.м, както и площ на СМР за подобект “Вертикална планировка“ от 3 170 кв.м. и за подобект “Озеленяване“ от 2 763 кв.м. или обща площ на двата подобекта, на които ще бъдат осъществявани СМР от 5 933 кв.м. Действително, декларирани поотделно площите на двата подобекта, на които ще се осъществяват СМР, не надвишават 2,5 пъти размера на РЗП на сградата – 3 172 кв.м = 2,5 х 1 286,80 кв.м. Именно поради близката стойност на площта на подобект 2 с максимално допустимата площ за финансиране, от страна на административния орган е изискана допълнителна информация относно площите на двата подобекта. При кумулативните параметри от т.2 от посочената по-горе заповед, несъмнено се касае за надвишаване на максимално допустимата площ на СМР, предвид на което и са изчислени допустими за финансиране и недопустими за финансиране разходи по проектното предложение.
В обжалвания ИАА са посочени само стойности на подлежащите на финансиране, съответно недопустимите за финансиране разходи и макар и да не е посочен начин на изчисление при съотношението им се изчислява коефициент за корекция/редукция от 0,**********. В тази връзка, следва да бъде кредитирано заключението на вещото лице по ССЕ, в което е посочена методика за изчисление, при която административният орган е изчислил корекциите в бюджета на проектното предложение, съответно направените от него изчисления са математически точни.
По делото не е спорно, че оценката от 90 точки на подаденото от жалбоподателя проектно предложение, с направените в последствие уточнения, е достатъчна, за да получи финансиране в разглеждания период на прием на проектни предложения, за 50% от заявената обща стойност на проекта. Същевременно, съгласно раздел 14.3 “Недопустими разходи“, т.16 от Условията за кандидатстване (лист 360) административният орган има правомощието да извърши проверка на категориите разходи (допустими и недопустими за финансиране) и в случай, че намери, че част от тях надвишава определените референтни разходи (такива несъмнено са предмет на Заповед №03-РД/135 от 24.01.2018г. (листи 16-20) може да ги приеме за недопустими, съответно не подлежащи на безвъзмездно финансиране. Следователно, издаването на оспореното по делото уведомително писмо (индивидуален административен акт), се явява направено без противоречие с относимите материалноправни норми.
Оспореният административен акт е постановен в съответствие с изискванията за форма на административния акт по смисъла на чл.59, ал.2 от АПК, предвид посочване в същия на фактическите основания, послужили за издаването му, както и редът за неговото оспорване, противно на направеното в тази връзка възражение от жалбоподателя.
Вярно е, че в оспорения акт не са посочени конкретни правни основания, послужили за издаването му, но това обстоятелство, макар и да представлява нарушение на изискването за форма на акта, не е съществено такова, тъй като не препятства възможността на адресата на акта да разбере смисъла на обективираното в него волеизявление на издателя на акта, с което се засягат неговите права и законни интереси, не препятства съдебния контрол, нито пък предпоставя извод, че оспореният акт е издаден извън пределите на материалната компетентност на ответника.
Най-сетне, настоящият състав на съда намира оспорения по делото административен акт за издаден и в съответствие с целта на закона, а именно за повишаване конкурентоспособността на земеделието в Република България, чрез преструктуриране и развитие на наличните материални мощности в стопанствата и при спазване на изискванията за прилагане на схемите за подпомагане в съответствие с Общата селскостопанска политика на Европейския съюз.
Ето защо, като издаден от компетентен орган, при липсата на допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и на изискванията за форма на акта, в съответствие с целта на закона, както и без противоречие с материалноправни разпоредби, оспореният по делото акт е валиден и законосъобразен, жалбата против който акт е неоснователна и като такава не следва да бъде уважена.
С оглед очерталия се изход на делото, искането за присъждане на разноски в полза на жалбоподателя е неоснователно и не следва да бъде уважено. В полза на ответната администрация следва да се присъдят доказано направените по делото разноски за възнаграждение на вещо лице (лист 383), както и юрисконсултско възнаграждение в минимален размер, определен по реда на чл.78, ал.8 от Гражданския процесуален кодекс (ГПК), във връзка с чл.144 от АПК, чл.37 от Закона за правната помощ ЗПП) и чл.24 от Наредбата за заплащането на правната помощ (НЗПП), във връзка с чл.144 от АПК.
Така мотивиран, съдът
Р Е Ш И:
ОТХВЪРЛЯ жалбата на “АЙ ТИ АГРО“ ЕООД, със седалище и адрес на управление: гр. Пловдив, ЖК “Тракия“, Югоизточна промишлена зона, ул. “Инж. Асен Йорданов“ №7, ЕИК *********, против Уведомително писмо с Изх.№01-2600/5795 от 02.10.2019г. на изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие”, с което на жалбоподателя са наложени редукции в общ размер на 203 387,66 лв. по подадено проектно предложение с идентификационен №BG06RDNP001-4.001-0517 в ИСУН по Процедура чрез подбор №BG06RDNP001-4.001 по подмярка 4.2 “Инвестиции в преработка/маркетинг на селскостопански продукти“ по мярка 4 “Инвестиции в материални активи“ от Програмата за развитие на селските райони за периода 2014 – 2020г.
ОСЪЖДА “АЙ ТИ АГРО“ ЕООД, със седалище и адрес на управление: гр. Пловдив, ЖК “Тракия“, Югоизточна промишлена зона, ул. “Инж. Асен Йорданов“ №7, ЕИК *********, да заплати на Държавен фонд “Земеделие“, ЕИК *********, сумата от 100,00 (сто) лева, представляваща юрисконсултско възнаграждение, както и сумата от 50,00 (петдесет) лева, представляваща направени по делото разноски.
Решението може да бъде обжалвано пред Върховния административен съд в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.
Адм. съдия:/П/.........................
/Н.Бекиров/