П
Р О Т
О К О Л
От
СЪБРАНИЕ НА КРЕДИТОРИТЕ НА ТЪРГОВСКО
ДРУЖЕСТВО „С.К.”ЕООД /в несъстоятелност/, с. С., Община Б., Област с
административен център
гр.Д.Днес, 24.03.2010 г. в зала № 5 на Съдебната палата в
гр.Д.се състоя събрание на кредиторите на ТД „С.К.”ЕООД /в несъстоятелност/ с.С.,
общ.Б., област с административен център гр.Д..
Събранието се ръководи от съдия Г. Павлов, с участието
на секретаря С.А..
Съгласно разпоредбата на чл.674 ал.1 от ТЗ събранието
е свикано от съда по несъстоятелността с определение от 22.02.2010 г. и
определение от 15.03.2010 г., при следния
Д Н Е В Е Н Р Е Д :
1. Обсъждане поставените въпроси относно осребряване
имуществото на длъжника от синдика в молба на „К.” АД гр.В., вх. № 837/15.02.2010 г. и „К.” ООД гр.Ш., вх.№
924/18.02.2010 година.
2.Определяне ред и начин за осребряване имуществото на
длъжника, метода и условията на оценка на имуществото, избор на оценители и
определяне на възнаграждението.
3. Освобождаване на синдика на основание чл.657 ал.1 т.5 от ТЗ.
Съгласно
разпоредбата на чл.675 ал.2 от ТЗ поканата е обявена в Търговския регистър, с
което всички кредитори се считат за редовно уведомени.
На днешното събрание присъстват:
СИНДИКА С.С.
КРЕДИТОРЪТ НАЦИОНАЛНА АГЕНЦИЯ ПО ПРИХОДИТЕ –
представлявана от Главен публичен изпълнител с юридическо образование Ц. С. К.,
упълномощен с пълномощно № 650/22.03.2010 г. от Изпълнителния директор на НАП, кредитор, притежаващ 70,59%
от общия размер на вземанията.
АДВОКАТ Г.К. – пълномощник на „К.” – гр.Ш.М. Р.Н. –
юрисконсулт на „В и К” Д.Съдът констатира, че пълномощията на адв. Г.К. и на
юриск. М. Р. Н. не отговорят на изискванията на чл.676 ал.4 във връзка с чл.670
ал.1 от ТЗ, а именно – процесуалните представители на кредиторите не са снабдени с изрично писмено пълномощно,
както изисква чл. 670 ал. 1 предл. І-во от
ТЗ, поради което не допуска горепосочените лица до участие в събрание на
кредиторите, поради липса на надлежна представителна власт.
Ц. К. – Искам да изразя становище относно дневния ред на днешното събрание на кредиторите и по-специално това, че вписването на точката Освобождаване синдика на дружеството съгласно чл. 619 ТЗ, не е изтекъл 7 дневния срок за вписване и обявяване в Търговския регистър. Ето защо, правя възражение точка 3 да не фигурира в дневния ред.
Съдът счита, че възражението на кредитора НАП е
основателно поради, което изключва от днешния
дневния ред на събранието на кредиторите точка № 3 – „Освобождаване на синдика на основание чл.657 ал.1 т.5 от ТЗ”.
ПО ТОЧКА ПЪРВА ОТ ДНЕВНИЯ РЕД:
Ц. К. – Запознати сме със становището на синдика и молбите
на кредиторите „К.” и „К.”.
По отношение на поставените въпроси и по-специално от „К.”,
смятам че не е целесъобразно да разгледаме предложението за назначаване на
счетоводител със съответно възнаграждение в рамките на сумата от 10 000лв., тъй
като това ще застраши интересите на кредиторите.
Искането ни е в
рамките на 14 дневен срок синдика да направи отчет на дейността си, на приходна
и разходна част и извършени действия, като същия да се представи по делото, за да се
запознаем, като отрази съответните сметки за разпределение, съответните
продажби, които са извършвани като цяло.
СИНДИКА С. – Поддържам становището си и смятам, че основно
задължение на синдика на този етап е превръщането в пари на движимо и недвижимо
имущество, собственост на несъстоятелното дружество. Всичко това се прави
съгласно ТЗ. Процедирал съм в своята дейност съобразно разпоредбите на ТЗ и
решението на събранието на кредиторите, като съм се съобразил с оценките
изготвени от вещите лица и от събранието
на кредиторите на 3.09.2008 г.
Ц.К.– Смятам, че не следва да гласуваме
по т.1, тъй като тя само е по повод обсъждане на поставени въпроси и не би
следвало да се вземат решения. Настоявам синдика в 14 дневен срок да представи отчет
на дейността си, на приходна и разходна част и извършени действия.
По точка 1 от дневния ред събранието на кредиторите
Р
Е Ш И :
ЗАДЪЛЖАВА СИНДИКА С.С. да представи отчет за приходите и
разходите и съответните действия по осребряване
имуществото на „С.К.” ЕООД /в несъстоятелност/.
ПО ТОЧКА ВТОРА ОТ ДНЕВНИЯ РЕД
Ц. К. – По т.2 от дневния ред ние сме взели решение и на това
събрание не следва да определяме нов начин за осребряване на имуществото, така
че гласувам против определяне на нов начин и ред.
Определяне метода и условията на оценка също сме осъществявали
такова събрание и сме определили метода
и условията, така че сме взели решение.
По определяне реда и начина на осребряване имуществото
на длъжника и по определяне метода и условия на оценка на имуществото на длъжника,
предлагам и гласувам против провеждането на гласуване по тези точки.
По втора точка от дневния ред, Национална агенция по
приходите гласува против вземане на решение по т.2 от дневния ред, в частта по
определяне реда и начина за осребряване имуществото на длъжника, метода и условията на условията на оценка на
имуществото.
По точка 2 от дневния ред събранието на кредиторите
Р Е
Ш И:
НЕ ВЗЕМА
РЕШЕНИЕ относно определяне реда и
начина за осребряване имуществото на длъжника, метода
и условията на оценка на имуществото.
Ц.К.– В останалата част, относно избор на оценители, предлагаме да бъдат
избрани оценители, които да направят
оценка на останалото имущество на дружеството „С.К.” /в несъстоятелност/. Искам
по тоя въпрос да изслушам становището на синдика, има ли някакво виждане.
СИНДИКА С.С. – На събранието на кредиторите на 3.09.2008 г. е
избрана г-жа К.В.– лицензиран оценител да оценява движимото и недвижимото
имущество на несъстоятелното дружество.
На нея бяха възложени и досегашните оценки и
становището ми по отношение на нейната работа е следното: След като има
продажби съгласно чл.717в и сл. от ТЗ, както и по чл.717ж от ТЗ, така и продажби
чрез пряко договаряне, това е показателно, че цените, по които се осребрява
масата на несъстоятелността са актуални и вещите и имотите намират своите
купувачи в различните етапи на осребряване при падащи цени. Смятам че г-жа К.В.си
върши добре работа и оценките за актуални към настоящия момент.
Ц.К.–
Г-жа К. В. изготвила ли е оценки на това
имущество, което все още не е продадено?
СИНДИКА С.С. – Не е изготвила. Поради валидността на оценките –
шест месеца, възлагам оценки само на имущество, което възнамерявам да възложа
на публична продан.
Ц.К.–
Т.е тя ще изготвя оценка на парче и съответно ще
й бъде плащано възнаграждение за точно определени обекти.
СИНДИКА С.С. - Точно така.
Ц.К.– Какво възнаграждение смятате да бъде предложено и
съответно гласувано за изготвяне на тези оценки, които остава да бъдат
направени тъй като обектите са около 7-8 на брой.
СИНДИКА С.С. - Предстои оценка на 3 обособени части, които ми е сложно да дефинирам като
наименования в момента, 1 трафопост и 28 жилища. Смятам, че едно възнаграждение от 3600 лв. като лимит ще
бъде справедливо за всичко останало.
Всяка една обособена част се състои от 3 сгради с голяма площ с различна конструкция. Докато оценката
на жилищата е общо взето рутинна работа, те са
еднотипни и там възнаграждението би
следвало да бъде по-малко на парче, като
единична цена.
Ц.К.– С оглед становището на синдика предлагам възнаграждението
на вещото лице да бъде 1000 лв., като избор на оценител предлагам да бъде К. В..
Ако лицето не изготви оценката предлагам синдика да осъществи контакт с други
оценители и съответно да предложи изготвянето на тая оценка с това
възнаграждение.
Моля синдика да отговори в момента какво възнаграждение и изплатено на
вещото лице?
СИНДИКА С.С. - Сметките са изчистени.
Ц.К.– Има ли парични средства които ще бъдат платени за
изготвяне на тази оценка?
СИНДИКА С.С. – Има.
Ц.К.– Моля, след като бъдат изготвени оценките, да бъдат
представени с доклад към делото, за да могат да се запознаят всички кредитори.
НАП гласува по т.2 в частта относно избор на оценител
– К.В.с възнаграждение 1000 лв. за всички имоти, които са останали за оценяване.
По втора част на т.2 от дневния ред събранието на
кредиторите
Р Е Ш
И :
ИЗБИРА оценител за всички имоти, които са останали за
оценяване г-жа К. В., с възнаграждение
от 1000 лв.
Ц.К.– Нямам други въпроси към дневния ред.
По т.3 от дневния ред, която не може да се разглежда
поради нарушение на разпоредбата на чл.617 ТЗ, съдът с определение по реда на
чл. 674 ал.1 ТЗ ще свика ново събрание на кредиторите с точка от дневния
ред: Освобождаване на синдика на
основание чл.677 ал.1 т.4 от ТЗ
С оглед изчерпване на дневния ред на събранието на
кредиторите, съдът закрива събранието.
Протоколът е изготвен на 25.03.2010 година.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕКРЕТАР: