ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 40910
гр. София, 09.10.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 118 СЪСТАВ, в закрито заседание на
девети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ЛИЛИЯ ИВ. МИТЕВА
като разгледа докладваното от ЛИЛИЯ ИВ. МИТЕВА Гражданско дело №
20231110160802 по описа за 2023 година
съобрази следното:
Съдът като провери редовността и допустимостта на предявените искове и като
съобрази направените искания, на основание чл. 140 ГПК във вр. с чл. 146, ал. 1 и ал. 2
ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 19.11.2024г. от
10,00 ч., за което страните да бъдат призовани.
ПРИЕМА като писмени доказателства в производството приложените към исковата
молба документи.
ПРИЛАГА за послужване ч.гр.д. № 28072/2023 г. по описа а СРС, 118-ти състав.
ДОПУСКА събиране на гласни доказателства по искане на ищеца чрез разпит на един
свидетел в режим „довеждане“.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО както следва:
Предявен е по реда на чл. 422 ГПК иск с правна квалификация чл. 79, ал. 1 ЗЗД за
признаване за установено, че ответникъ /в ликвидация/ с ЕИК .....и адрес: **********
дължи на ... с ЕИК: ...и адрес: с. .... сумата 4163,18 лева (четири хиляди сто шестдесет и три
лева и 18 стотинки), представляваща дължима стойност на услуги по управление и
поддръжка на недвижими имот с идентификатор...., находящ се в община ...., представляващ
самостоятелен обект в сграда - етаж от еднофамилна вилна сграда, предоставени в периода
от 01.01.2018 г. до 05.07.2019 г. по договор за управление и поддръжка, за които са издадени
фактура № ... г. и фактура № .... г., ведно със законна лихва от 23.05.2023 г. до изплащане на
вземането, за които вземания е издадена Заповед за изпълнение на парично задължение по
чл. 410 ГПК по ч.гр.д. № 28072/2023 г.
С исковата молба ищецът поддържа, че по силата на устен по договор за управление и
поддръжка с ответника извършил услуги по управление и поддръжка на недвижими имот с
идентификатор ...., находящ се в община ...., представляващ самостоятелен обект в сграда -
1
етаж от еднофамилна вилна сграда, в периода от 01.01.2018 г. до 05.07.2019 г. Поддържа, че
ответникът му дължи възнаграждение за извършени услуги по управление и поддръжка на
недвижим имот с идентификатор ....., изразяващи се в почистване на имота; почистване с
вода на улици и паркинги през летен период (1-ви април до 30-ти ноември) пред имота;
ежедневна подмяна на електрически крушки за улично и фасадно осветление пред имота;
денонощна портиерска служба на главен портал и контрол на достъпа на трети лица до
имота; денонощна жива охрана; денонощно видеонаблюдение; напояване и поддържане на
зелените площи на имота; допълнително озеленяване и подобряване на озеленяването на
имота; ежеседмично сметоизвозване; ремонт и подменяне на контейнери за отпадъци и
кошове за отпадъци; снегопочистване и почистване на лед на вътрешен път, собственост на
Катарино Спа Хотел ЕАД до имота; използване на паркинг на комплекс Спа Хотел Катарино
и ежемесечна услуга дезинфекция, дезинсекция и дератизация на имота, съответно от
01.01.2018 година до 31.12.2018 година, за които услуги е издадена фактура N° ....г. на
стойност 2506.59 лв. с ДДС и от 01.01.2019 година до 05.07.2019 година, за които е издадена
Фактура N° ....г., по която се претендира сумата в размер на 1656.59 лева с ДДС, поради
частично ползване на предоставените услуги за период от 01.01.2019 година до 05.07.2019
година.
Ответникът оспорва да е изявявал желание и съгласие за ползване на посочените от
ищеца услуги, респ. оспорва да е сключвал договор с ищеца. Поддържа, че услугите не са
били и предоставяни, като достъп на имота не е даван. Оспорва и да е приемал твърдените
услуги, като твърди, че фактурите не са осчетоводени от него. Навежда възражение за
погасяване по давност на вземанията с изтичане на тригодишен давностен срок предвид
периодичния им характер.
На основание чл. 154 ГПК в доказателствена тежест на ищеца по иска с правно
основание чл. 79, ал. 1 ЗЗД е да установи при условията на пълно и главно доказване
валидно сключен договор за управление и поддръжка, по силата на който се задължил и
предоставил на ответника описаните в исковата молба, а ответникът се задължил за същите
да заплати конкретно възнаграждение в размер на претендираните с исковата молба суми,
респ. настъпване падежа на това задължение.
По възражението за погасяване на вземанията по давност в тежест на ищеца е да
установи наличие на обстоятелства, водещи до спиране или прекъсване на давностния срок,
а в тежест на ответника, че вземанията имат периодичен характер.
ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или
извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
Съдът уведомява страните, че за намиране на решение на спора си могат да използват
и процедура по медиация. Така те спестяват време, усилия и средства – отпада нуждата от
събиране на доказателства, а при постигане на спогодба, ищецът може да поиска да му бъде
възстановена половината от внесената държавна такса – чл. 78, ал. 9 ГПК.
РАЗЯСНЯВА на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата държавна
такса е в половин размер и спорът ще се уреди в по-кратки срокове.
УКАЗВА на страните, че за постигане на съдебна спогодба следва да се явят лично в
съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален представител, който от тяхно име
да постигне спогодба, за което следва да представят по делото изрично пълномощно.
УКАЗВА на страните, че най-късно в първото по делото заседание следва да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като ги ПРЕДУПРЕЖДАВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
2
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като ги ПРЕДУПРЕЖДАВА, че при неизпълнение на това
задължение всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно
връчени.
УКАЗВА на страните, че съобразно чл. 238 от ГПК, срещу тях може да бъде
постановено неприсъствено решение по искане на другата страна и при следните
предпоставки: за ответника- ако не е представил в срок отговор на исковата молба и не се е
явил в първото по делото заседание, без да е направил искане за разглеждането му в негово
отсъствие; за ищеца- ако не се е явил в първото по делото заседание, не е взел становище по
отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.
УКАЗВА на страните, че на основание чл. 127, ал. 1, т. 2 и чл. 131, ал. 2, т.2 ГПК
следва да посочат електронен адрес за връчване при условията на чл. 38 и 38а и заявление
дали желаят връчване на посочения електронен адрес, както и техен, или на техния
представител/пълномощник телефонен номер.
Определението не подлежи на обжалване.
Препис от определението да се връчи на страните, а на ищеца – и препис от отговора
на исковата молба.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3