№ 75
гр. Шумен , 06.08.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ШУМЕН, СЪСТАВ II в закрито заседание на шести
август, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Членове:Мирослав Г. Маринов
Константин Г. Моллов
Теодора Енч. Димитрова
като разгледа докладваното от Константин Г. Моллов Въззивно гражданско
дело № 20213600500331 по описа за 2021 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производство по реда на чл.435, ал.3 от ГПК.
Образувано е по жалба на „Н37НЕТ“ ЕООД, ЕИК ********* със седалище и адрес на
управление гр. Шумен, ул. , № , вх., ет., ап., представлявана от управителя И.Д.Д., ЕГН *,
чрез адв. В.И. И. от АК – В. с адрес за връчване в гр. В., бул. ... срещу изготвено
Постановление за възлагане на недвижим имот от 24.06.2021 г. по изпълнително дело №
2015*0400721 по описа на ЧСИ Д.З. с рег. № * на КЧСИ, с район на действие – района на
ШОС. Изрично е посочено, че постановлението се обжалва и лично от управителя на
търговското дружество, като физическо лице. Жалбоподателят в качеството си на лице,
внесло задатък до последния ден на проданта, счита, че наддаването при публичната продан
не е извършено надлежно. Нарушени са правилата на ГПК за извършване на търга и
продажбата, не е определена правилно началната цена чрез оценка на вещо лице. ЧСИ не е
приложил законосъобразно правилата на чл.485 от ГПК. Нарушени са изискванията на ЗУТ
относно начина на разделяне и обособяване на отделни имоти при положение на заварени
собственици на отделни обекти и сгради. ЧСИ е следвало да се съобрази със
съществуващите обекти и изискванията за минимално необходимите им прилежащи площи.
Жалбоподателят моли съда да отмени изготвеното Постановление за възлагане от ЧСИ Д.З.
и да й бъде указано при новата публична продан да се съобрази с правата на жалбоподателя
в качеството му на собственик на стопански обект в недвижимия имот.
В срока по чл.436, ал.3 от ГПК са постъпили писмени становища от „Агри холдинг“
1
ЕООД и Р. Н. А.. „Агри холдинг“ ЕООД счита жалбата за осно- вателна и моли съда да
отвени обжалваното Постановление за възлагане на недвижим имот. Според Р. Н. А.
жалбата е неоснователна и моли същата да бъде оставена без уважение.
Представени са мотиви по обжалваното действие от частния съдебен изпълни- тел,
съгласно чл. 436, ал.3 от ГПК. В тях същия е изразил съображения за неосновател- ност на
жалбата депозирана от „Н37НЕТ“ ЕООД.
В чл.435, ал.3 от ГПК изчерпателно е очертан кръга от лица, които имат
процесуалната легитимация да обжалват постановлението на ЧСИ за възлагане на
имуществото, предмет на публичната продан. Това са само лице, внесло задатък до
последния ден на проданта, взискател, участвал като наддавач, без да дължи задатък и от
длъжника. Видно от съставения от ЧСИ протокол по чл.492 от ГПК (л.617-626), „Н37НЕТ“
ЕООД е внесло задатък до последния ден проданта и е участвало в наддаването за имота.
Управителят на търговското дружество И.Д.Д., в качеството си на физическо лице, не е
внесъл задатък, съгл. чл.489 от ГПК и не е участвал в наддаването, същият не е взискател,
нито длъжник по изпълнителното дело. Т. е. същият, предвид чл.435, ал.3 от ГПК не е
легитимиран да обжалва постановлението за възлагане. Следователно подадената от него,
като физическо лице, жалба против постановлението за възлагане е недопустима и следва да
се остави без разглеждане, а производството по делото в тази му част да бъде прекратено.
Относно жалбата подадена от „Н37НЕТ“ ЕООД. Съдът, след като прецени събрания
доказателствен материал и становищата на страните, намира че жалбата е подадена в
преклузивния срок, по чл. 436, ал.1 от ГПК, от надлежна страна и против подлежащо на
обжалване действие на съдебния изпълнител, поради което е процесуално допустима, а
разгледана по същество е неоснователна поради следното:
Производството по изп.д. № 2015*0400721 по описа на ЧСИ Д.З. с рег. № * на КЧСИ,
с район на действие – района ШОС е образувано на 12.11.2015 г. по молба от Община В.П.
въз основа на влязъл в сила Акт за установяване на задължения № 193/27.08.2015 г. на
Община В.П. и Акт за установяване на задължения № 354-1/16.12.2015 г. на Община В.П., с
взискатели Община В.П. и ТД НАП София – град (присъединен на основание чл.458 от
ГПК) и с длъжник „Ла пимпа“ ЕООД, ЕИК *********.
С обжалваното постановление, ЧСИ е възложил на обявения за купувач по реда на
чл.492-494 от ГПК, Р. Н. А., следния недвижим имот: дворно място с площ от 18 326.00 кв.
м., находящо се в гр. В. П., община В. П., обл. Ш. в квартал, парцел ІІІ по ЗР план, одобрен
1996 г. от кадастрален план одобрен 1976 г., а съгл. скица на поземлен имот №
9789/19.07.2013 г. на СГКК-Шумен, издадена по КККР на гр. В.П., одобрени със Заповед №
РД-18-44/09 07. 2010 г. на изпълнителния директор на АГКК, имота представлява поземлен
имот с идентификатор № 58222.495.407 с площ от 18 136 кв. м. с адрес на имота: гр. В. П.,
община В.П., обл. Ш., ул., трайно пред- назначение на територията – урбанизирана, начин за
трайно ползване – за друг вид производствен, складов обект, при съседи: 58222.495.2242;
2
58222.495.2137; 58222.495.2241; 58222.495.422; 58222.495.2053; 58222.495.406;
58222.495.2218 и 58222. 495.2078.
Публичната продан на имота е трета по ред. Преди това са извършени две, съответно
в периода от 23.02.2016 г. до 23.03.2016 г. (л.143-145) и от 14.08.2016 г. – до 14.09.2016 г. до
06.06.2016 г. (л.299-301), които са обявени за несъстояли се поради липса на купувачи.
Съобразно чл.494, ал.2 , изр.3 от ГПК е изготвена е нова оценка на имота от вещо лице
(л.535-540), като пазарната цена на поземления имот е определена на 80 000.00 лв. Въз
основа на оценката, началната тръжна цена от която да започне наддаването за имота е
определена на 64 000.00 лв. (обявление за публичната продан л. 542-543), представляващи
80% от посочената в оценката пазарна цена. Видно от протокола за публичната продан
(л.617-626) най-високата цена за имота, предложена в писмените наддавателни предложения
е била на Р.Н. А. – 65 000.00 лв., като същия, предвид чл.492, ал.1, изр.3 от ГПК е обявен за
купувач. Другите наддавачи са поканени, съгл. чл.492, ал.2 от ГПК, да подобрят цената, като
„Агри холдинг“ ЕООД е предложил, след проведено наддавание, сумата от 135 400.00 лв. и
е бил обявен за купувач. В срока по чл.492, ал.3 от ГПК, „Агри холдинг“ ЕООД не е внесло
предложената от него цена, поради което съгл. чл.493, т.2 от ГПК е обявен за купувач на
имота наддавача, който е предложил следващата най-висока цена от 129 000.00 лв. Р. Н. А. с
Постановление на ЧСИ от 14.06.2021 г. (л.627). Р. Н. А. е уведомен на 21.06.2021 г. (л.630-
632) и на 24.06.2021 г., в предвидения чл.493, т.2 от ГПК едноседмичен срок, е внесъл
предложената от него цена (л.721).
С оглед на гореизложеното съдът счита, че ЧСИ при извършването на третата по ред
публична продан е спазил чл.485 и чл.494, ал.2, изр.3 от ГПК, определена е нова начална
цена от назначено за целта вещо лице(чл.485, ал.1 от ГПК) и началната цена от която е
започнало наддаването е в размер на 80% от определената с оценката стойност на имота
(чл.485, ал.4 от ГПК). Съгл. чл.485, ал.6 от ГПК правилата на на ал.2, 3 и 5 се прилагат само
при извършване на първата публична продан. Т. е. наддаването при публичната продан е
извършено надлежно и имота е възложен по най-високата предложена цена и възражението
на жалбоподателя е неоснователно..
Относно нарушаването на изискванията на ЗУТ. Съгласно чл.435, ал.3, предмета на
обжалване е ограничен до това, че наддаването при публичната продан не е извършено
надлежно и или имущесвото не е възложено по най-високата предложена цена. Т.е.
възражението, че ЧСИ не се е съобразил с изискванията на ЗУТ е ирелевант- но. Независимо
от това, следва да се посочи, че законът (чл.63-чл.67 от ЗС) допуска възможността правото
на собственост върху земята и сградата изградена в парцела да принадлежат на различни
лица, като собственикът на сградата може да се ползва от земята, доколкото е необходимо за
използването на сградата според нейното предназначение.
С оглед гореизложеното жалбата на „Н37НЕТ“ ЕООД следва да се остави без
уважение, поради нейната неоснователност.
3
Водим от горното и на основание чл. 437, ал. 4 от ГПК Шуменският окръжен съд
РЕШИ:
Оставя без разглеждане жалбата на И.Д.Д., ЕГН 9202 218783, като физическо лице
срещу Постановление за възлагане на недвижим имот от 24.06.2021 г. по изпълнително дело
№ 2015*0400721 по описа на ЧСИ Д.З. с рег. № * на КЧСИ, с район на действие – района на
ШОС, като недопустима и прекратява производството по в.г.д. № 331/2021 г. по описа на
ШОС в тази му част.
Оставя без уважение жалбата на „Н37НЕТ“ ЕООД, ЕИК ********* със седалище и
адрес на управление гр. Шумен, ул. , № , вх., ет., ап., представлявана от управителя И.Д.Д.,
ЕГН * срещу Постановление за възлагане на недвижим имот от 24.06.2021 г. по
изпълнително дело № 2015*0400721 по описа на ЧСИ Д.З. с рег. № * на КЧСИ, с район на
действие – района на ШОС
Решението в частта му, с която е оставена без разглеждане жалбата на И.Д.Д., ЕГН *,
като физическо лице и прекратено производството по делото може да бъде обжалвано с
частна жалба пред Апелативен съд гр. В. в едноседмичен срок от връчването му на страните
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3._______________________
4