Р Е
Ш Е Н
И Е
№ 119 12.12.2018г. гр.Ямбол
В
И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Ямболският Окръжен съд I-ви наказателен състав
На 21 ноември 2018 година,
В публично заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ФАРФАРОВА
ЧЛЕНОВЕ: ПЕТРАНКА ЖЕКОВА
И.И.
Секретар: Ив.Златева
Прокурор: Е.Гоцев
Сложи на разглеждане
докладваното от съдия И.И.
ВНОХД № 311 по описа за 2018 год.
И ЗА
ДА СЕ ПРОИЗНЕСЕ
ВЗЕ ПРЕДВИД СЛЕДНОТО:
Производството
е по реда на глава XXI от НПК.
С
Присъда № 117/25.07.2018г. постановена по НОХД № 469/2018г. Ямболският районен
съд е ПРИЗНАЛ подсъдимия П.Д.Г. - роден на *** ***, местност К.б.парцел 3,
блок 3, б., б.г., с.о., р., работи, н., ЕГН ********** ЗА ВИНОВЕН в това, че в
периода от *****г. до *****г. в гр. С., в условията на продължавано
престъпление, пред надлежен орган на власт (следовател при ОСО-ОП-С. по сл.д. №
**/****г. по описа на ОСО - ОП - С.) и пред съд (състав на Окръжен съд - С. в
съдебно заседание на *****г. по НОХД № ****г. на ОС - С.), като свидетел,
устно, съзнателно потвърдил неистина, (че е държал акцизни стоки без бандерол -
цигари на стойност 817 500 лв. в гр. С. на ****.****г.), поради което и на
основание чл. 290, ал. 1, вр. чл. 26, ал. 1, вр. чл. 54 от НК го е осъдил на
ШЕСТ МЕСЕЦА лишаване от свобода.
На основание чл. 66, ал. 1 от НК е отложил изтърпяването на така
определеното наказание за срок от три години.
Срещу Присъдата в законоустановения срок е постъпила въззивна жалба от
подсъдимия П.Д.Г. чрез адвокат С.И.Р. ***.Твърди се , че атакуваната присъда е
неправилна и незаконосъобразна. Деянието е несъставомерно от обективна и
субективна страна.Настоява се за отмяна присъдата на ЯРС и оправдаване на
подсъдимия П.Г..
В съдебно заседание въззивникът
П.Г. редовно призован не се явява.За него се явява адвокат Р. ***.Поддържа се
жалбата на основанията , изложени в нея.Настоява се да бъде отменена атакуваната
присъда и бъде постановена нова с която подсъдимия Г. да бъде оправдан по
повдигнатото му обвинение.
В съдебно заседание представителят на ЯОП ,намира
атакуваната присъда на ЯРС за правилна и законосъобразна и настоява да бъде
потвърдена изцяло като правилна , законосъобразна и справедлива.
Въззивният съд, наказателно отделение, като се
запозна с изложеното в жалбата и
доводите на страните, обсъди доказателствата по делото поотделно и в тяхната
съвкупност, и извърши цялостна проверка на атакувания съдебен акт в пределите
по 313 и сл. от НПК , установи следното:
Въззивната жалба е
допустима, подадена в процесуалните срокове, а разгледана по същество се явява неоснователна.
Съдът като прецени
събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, приема за
установена следната фактическа обстановка:
През месец ноември
2012г. в ОСлО при Окръжна прокуратура -С. е било образувано досъдебно
производство - сл.д. № **/2012г. срещу И.М.И. и М.М.В.за престъпление по чл.
234 ал. 2 т. 2 и т.З, вр. ал. 1 от НК. След проведено разследване по делото, е
установено по категоричен и безспорен начин, че на *****. в гр. С., И. и В.в
съучастие помежду си като съизвършители, държали акцизни стоки без бандерол -
92 500 кутии цигари m."CORSAIR", 8000 кутии цигари m."DIVA"
и 8 500 кутии цигари m."JIN LING", всички на обща стойност 817 500
лв., когато такъв се изисква по закон: чл.25 ал.1 и чл. 28 ал.1 от ЗТТИ и чл.2
т. 2 от ЗАДС, като случаят е немаловажен и деянието е извършено от две лица,
сговорили се предварително и предмета на делото е в големи размери.
На *****. в
качеството на свидетел по делото е бил разпитан П.Д.Г.. Разпитът е проведен от
следовател при ОСлО при Окръжна прокуратура - С. . Г. е бил предупреден за
наказателната отговорност, която носи по чл. 290 ал.1 от НК при съзнателно
потвърждаване на неистина или затаяване на истина. Пред следователя по делото, Г.
подробно е дал показания като съзнателно е потвърдил неистина, а именно -
заявил е, че откритите на *****. в склад (намиращ се в индустриалната зона на
гр. С. - У ПИ -XIX ) акцизни стоки без бандерол (цигари) на стойност 817
500лв., за които е било повдигнато обвинение на И.И. и М.В., са негови.
През м.
ноември ****. в ОС — С. е бил внесен обвинителен акт срещу И.М.И. и М.М.В.по
посочения текст от закона. Образувано е НОХД № ******. по описа на ОС - С.. На ******.
П.Г. е бил призован като свидетел по делото и разпитан както такъв. В съдебно
заседание същият отново е бил предупреден за наказателната отговорност която
носи по чл. 290 ал. 1 от НК. Пред състав на ОС - С. подсъдимия П.Г. устно и
съзнателно е потвърдил неистина (че на *****. е държал акцизни стоки без
бандерол - цигари на стойност 817 500лв.).
С присъда по НОХД №
******. по описа на ОС - С., съдът е признал И.М.И. и М.М.В.за виновни, като им
е наложил съответните наказания. В мотивите към присъдата е посочено, че съдът
не следва да кредитира въобще показанията на П.Г., тъй като същите са
непоследователни, противоречиви, противоречащи на останалия доказателствен
материал, а също така противоречат както на формалната, така и на обикновената
житейска логика.
Първоинстанционната
присъда е била обжалвана от подсъдимите И.М.И.
и М.М.В.. С решение № ***по ВНОХД №***/****. състав на Апелативен съд - гр.
Бургас е потвърдил присъдите досежно обвиненията им по чл. 234 ал.З от НК. В
решението си съдът е приел, че показанията на П.Г. са непоследователни,
противоречиви и нелогични, както и че нищо от заявеното от Г. не звучи
нормално, не е подкрепено от каквито и да са доказателства и като цяло
показанията на подсъдимия П.Г. са неверни.
Срещу решението на
АС - Бургас са били подадени касационни жалби от подсъдимите И. и В.. С решение
№ ***по Наказателно дело № *****. на Върховния Касационен съд на Република
България, съдът е потвърдил решението на АС - Бургас, като е приел, че съдът с
основание е отказал да кредитира за достоверност показанията на П.Г..
Приетата и от
настоящия състав на ЯОС фактическа обстановка се установява от показанията на
свидетеля Д.М., както и от приложените писмени доказателства и справка за
съдимост. Свидетелят М.към ****год. е бил служител на ТЗ БОП гр. С.. Същият е
водил разработката за притежаване и държане на акцизни стоки без бандерол. В
хода на разработката са протичали само свидетелите по настоящото дело И.М.И. и М.М.В..
Спрямо тях са прилагани оперативни методи наблюдение и проследяване. В ход на
прилагането им подсъдимият по настоящото дело П.Г. не се е появил нито веднъж.
Свидетелите И. и В.са били задържани още на ****.****год. в склада в който са
се намирали държаните от тях акцизни стоки без бандерол. На следващия ден са
били привлечени като обвиняеми за извършено престъпление по чл.234, ал.2, т.З
от НК в присъствието на защитници и въпреки това не са заявили, че вещите,
намерени в склада не са техни, а на подсъдимия Г.. Същият се появява едва на *****год.
т.е. близо година и четири месеца след задържането на И. и В.и услужливо
заявява, че акцизните стоки без бандерол са негови.
Правилно и
законосъобразно ЯРС не е кредитирал показанията на свидетелите И. и В.. С
присъда по НОХД № ******. по описа на ОС - С., съдът е признал И.М.И. и М.М.В.за
виновни и ги е осъдил на лишаване от свобода. Присъдата е потвърдена с решение
№ *******год. по ВНОХД №***/****. състав на Апелативен съд - гр. Бургас и с
решение № *******год. по Наказателно дело № *****. на Върховния Касационен съд
на Република България.
При така
установената фактическа обстановка правилно и законосъобразно ЯРС е приел, че
подсъдимият П.Д.Г. е осъществил както от обективна така и от субективна страна
състава на престъплението по чл.290 ал.1 вр. с чл.26 ал.1 от НК ¸тъй като
в периода от *****г. до *****г. в гр. С., в условията на продължавано
престъпление, пред надлежен орган на власт (следовател при ОСО-ОП-С. по сл.д. №
**/****г. по описа на ОСО - ОП - С.) и пред съд (състав на Окръжен съд - С. в
съдебно заседание на *****г. по НОХД № ****г. на ОС - С.), като свидетел,
устно, съзнателно потвърдил неистина, (че е държал акцизни стоки без бандерол -
цигари на стойност 817 500 лв. в гр. С. на ****.****г.).
От обективна
страна подсъдимия Г. е потвърдил неистина както пред съд, така и пред надлежен
орган на власт, каквито са следствените органи. В чл. 148 от от ЗСВ е посочено,
че окръжните следствени отдели в окръжните прокуратури са следствени органи.
Съгласно чл. 128 от Конституцията на Република България - Следствените органи
са в системата на съдебната власт, а съгласно чл. 93, т.2 от НК, „Орган на
власт" са органите на съдебната власт, поради което следователят е
надлежен орган на власт, пред когото подсъдимият Пл. Г. устно и съзнателно е
потвърдил неистина.
Безспорно
установено по делото е, че подсъдимият е осъществил едно продължавано
престъпление по смисъла на чл.26, ал.1 от НК, тъй като всяко едно от деянията
осъществяват състава на едно и също престъпление, извършени са през непродължителен
период от време от 10 месеца при
еднородност на вината, при което последващото се явява от обективна и
субективна страна продължение на предшестващото.
От субективна
страна престъплението е извършено от подсъдимия с пряк умисъл, тъй като същият
е съзнавал, че заявеното от него в разпитите му на *****год. и *****год. е
неистина, т.е. съзнавал е общественоопасния характер на деянието и е целял
настъпването на общественоопасните последици.
При определянето на вида и размера на наложеното
наказание на подсъдимия Г. ЯРС правилно е взел предвид от една страна продължителността
и упоритостта с която е осъществявал деянията , а от друга страна е взел
предвид чистото му съдебно минало , като правилно и законосъобразно е определил
наказание от шест месеца лишаване от свобода което на основание чл.66 ал.1 от НК е отложил за изтърпяване за срок от три години.
Както правилно е
приел ЯРС , така наложеното наказание е необходимо и достатъчно за постигане
целите на чл.36 от НК , на специалната и генерална превенция.
Предвид изложеното
и на основание чл.338 вр. с 334 т.6 от НПК,Ямболският окръжен съд ,
Р Е
Ш И :
ПОТВЪРЖДВА Присъда № 11725.07.2018г.,
постановена по НОХД № 469/2018г. по описа на Районен съд-Ямбол.
Решението не подлежи на обжалване и протестиране.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.