Присъда по дело №2172/2010 на Районен съд - Сливен

Номер на акта: Не е посочен
Дата: 16 януари 2012 г. (в сила от 10 май 2012 г.)
Съдия: Никола Георгиев Маринов
Дело: 20102230202172
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 24 ноември 2010 г.

Съдържание на акта

               МОТИВИ КЪМ ПРИСЪДА №24 ПО НОХД №2172/2010г.

 

         РП- С. е внесла обвинителен акт против подсъдимата С.Д.К. за престъпление по чл.234, ал.1, вр. чл.26, ал.1 от НК и за престъпление по чл.339, ал.2, вр. ал.1 от НК.

         Представителят на РП- С. поддържа обвинението в съдебно заседание като го счита за доказано по безспорен начин. Предлага подс. К. да бъде призната за виновна и по двете обвинения като за деянието по чл.234 от НК да и се наложи наказание към средния размер „Лишаване от свобода” за срок от ЕДНА година и ШЕСТ месеца, чието изпълнение да се отложи за изпитателен срок от ЧЕТИРИ години, както и наказание ГЛОБА в петкратния размер на акцизните стоки. Предлага също да бъде лишена да упражнява търговска дейност за срок от ТРИ години. Относно обвинението по чл.339 от НК моли съда също да я признае за виновна като предлага да й се наложи наказание към минималния размер „Лишаване от свобода” за срок от ТРИ години и изпълнението му да се отложи за изпитателен срок от ПЕТ години. Предлага да се отнемат в полза на държавата оръжията и боеприпасите тъй като е забранено държането им по закон. На основание чл.23 от НК предлага да се определи общо наказание „Лишаване от свобода” за срок от ТРИ години, което да се отложи за изпитателен срок от ПЕТ години и към него да се присъединят наказанията „Глоба” и „Лишаване от право да упражнява търговска дейност”.  

         В съдебно заседание, подсъдимата не дава обяснения и лично и чрез защитниците си моли съда да я признае за невиновна и да я оправдае по повдигнатите обвинения.

 

         ОБСТОЯТЕЛСТВА ПО ДЕЛОТО:

         От събраните по делото доказателства съдът прие за установена следната фактическа обстановка:

         Подсъдимата К. живеела на съпружески начала със св. Д.Р.. Св. Р. бил собственик на ЕТ „Р. 92- Д.Р.” с основен предмет на дейност търговия на едро и дребно с алкохол. Той стопанисвал склад, находящ се в складова база зад изчислителния център, ТИИЦ- С.. Имал и магазин в кооперативния пазар.

         В района на Военна болница гр. С. преди около 40 години група военнослужещи с разрешението на тогавашния командващ трета армия си построили гаражи. Впоследствие се оказало, че земята под тези гаражи е общинска, поради което и към настоящия момент никой от тях нямал документ за собственост на ползвания от него гараж. Св. И.И.И. бил собственик на гаражна клетка №72 и през месец април 2009г. той отдал гаража си под наем на подс. К. като наемната цена била 20 лева месечно. Едновременно с това дал и пропуска си за гаража.

Гаражна клетка №76 била ползвана от св. Р.Т.. В началото на 2009г. той решил да продаде гаражната си клетка и споделил това си намерение със св. В.П., също ползващ гараж в района на военна болница. През месец април 2009г. подс. К. вече ползваща гаражна клетка №72 попитала св. П. дали знае да се продава някой от съседните гаражи, при което той й дал координатите на св. Р.Т.. Подсъдимата се срещнала с него и двамата се договорили да го закупи за сумата от 800 лева. Тези пари били предадени веднага на св. Р.Т., който обещал до три дни гаража да е освободен, тъй като вътре имало вещи на внука му, св. Р.Т.. Оставил ключовете на сина си, св. Н.Т., който ги предал впоследствие на подс. К..

Охраната на обекта „Военна болница” се извършвал от представители на фирма „Скорпио” ЕООД с началник св. Д.И.. В района имало четири поста един, от които бил при гаражните клетки. До тези гаражни клетки е следвало да се допускат само лица, които имат пропуски за ползване на гаражите като в специална книга е следвало да се записват видовете и номерата на автомобилите, влизащи и излизащи, както и кои клетки се посещават. Това обаче не се изпълнявало стриктно от охранителите и в района на гаражите са влизали лица и автомобили, без да бъдат записвани.

На 06.10.2009г. св. И.Х.И., служител в охранителната фирма „Скорпио” застъпил на смяна в 19,00 часа. Около 19,30 часа той решил да извърши обход в района на гаражите и видял, че вратата на гаражна клетка №76 е леко открехната. Приближил се и установил, че шиповете на секретната ключалка са изкривени, а в гаража имало стока. Веднага се обадил на колегата си, който бил на първи пост, а той останал на място до идването на служители от „Военна полиция”. Св. И.Х.И. бил учуден, че в този гараж има стока, тъй като никакъв автомобил не бил влизал за него. Според посоченото в книгата тази клетка все още се е водела на името на св. Р.Т.. След пристигането на мястото на инцидента на представители на „Военна полиция” се установило, че в гаража се намират акцизни стоки без бандерол. Те се свързали с Р.Т. и той им обяснил, че преди повече от пет месеца е продал гаража на подсъдимата. Тогава военните полицаи се обадили в ОД на МВР- С. и на място била изпратена дежурна следствено- оперативна група. Извършен бил оглед на местопроизшествие на 06.10.2009г. в гаражна клетка №76 и там били открити и иззети 2200 кутии цигари без бандерол от марките „Асос слимс”, „Смокър био филтър силвер” и „Марлборо”, 88 броя 10 литрови безцветни туби с червени капачки пълни с безцветна течност, 5 бр. 11 литрови прозрачни туби с етикет „Девин” пълни също с безцветна течност, 4 бр. 30 литрови непрозрачни туби пълни с безцветна течност, 41 броя еднолитрови бутилки пълни с безцветна течност, 132 бутилки ½ литрови зелени, стъклени с етикет „Бренди Слънчев бряг” пълни с жълтеникава течност. Освен тези вещи в гаража, оставени на различни места в найлонови торбички и черен сак загънати в парцали били открити и един брой автомат „Калашников” (АК 74, кал. 5,45 мм), 1 брой пистолет „Валтер” кал.7,65 мм, боеприпаси кал. 5,45- 2393 броя, кал. 7.65- 149 броя и кал. 9х19- 15 броя.

В хода на извършените процесуално следствени действия се установило, че подс. К. ползва под наем и гаражна клетка №72. На следващия ден 07.10.2009г. било извършено претърсване и изземване в тази гаражна клетка. В нея били открити и иззети 5 бр. дървени бурета и бял бидон, съдържащи жълтеникава течност в количество 1300 литра, 1 бр. пластмасова фуния, 1 бр. ролка с бежово тиксо, 18 бр. нови пластмасови бутилки без етикети и тапи, 3 бр. празни бидони с поставени на същите кранове и метални решетъчни стойки и 1 бр. метален нож.

В условията на неотложност  са били извършени претърсвания и в складовата база на ЕТ „Р. 92- Д.Р.” в павилион за цигари и алкохол до трета поликлиника стопанисван от същия търговец и апартамент, находящ се на ул. „Н. Петрини” 27- 11 ведно с прилежащи към същия гараж, мазе и таванска стая, обитавани от подс. К. и св. Д.Р. като в тях не са били открити предмети от значение за разследването.

По делото са извършени разпознавания по снимки от свидетелите Р.Т., Р.Т. и В.П. като и тримата са категорични, че лицето закупило гараж №76 и ползвало гаражни клетки №№72 и 76, находящи се в района на „Военна болница” е подс. К..

По делото е изготвена съдебно- химическа експертиза на иззетите алкохолни смеси с протокол за оглед от 06.10.09г. и протокол за претърсване и изземване от 07.10.2009г. и същите представляват спирт (проби приложени в т.13 до т.16 от таблицата), заводски произведен алкохол /проби приложени в т.3, 4 и 7 от таблицата” и водоалкохолна смес, неотговаряща на българския държавен стандарт (проби приложени в т.1, 2, 5, 6 и 8- 12 в таблицата).

По делото е изготвена и съдебно- оценителна експертиза, от заключението на която е видно, че стойността на акцизните стоки без бандерол цигари, държани в гаражна клетка №76 възлиза на сумата 4768 лева, 1055 литра спирт и 127,5 литра водоалкохолни смеси, държани в гаражна клетка №76 възлиза на сумата от 4412,50 лева, а 1300 литра водоалкохолна смес (ракия), държана в гаражна клетка №72 възлиза на сумата от 5850 лева като общата стойност на всички акцизни стоки без бандерол възлиза на сумата 15030,50 лева.

По делото е изготвена съдебно- балистична експертиза от НТЛ при ОД на МВР- С. от заключението, на която е видно, че всички представени за изследване патрони представляват боеприпаси по смисъла на ЗКВВООБ и са годни за стрелба. От съдебно- балистичната експертиза, изготвена от експерт при НИКК- С. се установява, че представения за изследване пистолет „Валтер” кал. 7,65 със заличен номер е технически изправен, годен да  произведе изстрел и представлява огнестрелно оръжие. Със същия е стреляно след последното му почистване. Представеният за изследване автомат АК 74 кал. 5,45 без фабричен номер е конструкция сглобена от части от незавършен производствен цикъл и като такъв е технически неизправен, но е годен да произведе изстрел. Същият представлява огнестрелно оръжие, цевта му е смазвана и недобре почистена.

По делото е изготвена съдебно- дактилоскопна експертиза от НИКК- С. на автомат „Калашников”, пистолет „Валтер” и 3 броя патрони кал. 5,45 като върху тях не са били открити годни за идентификация дактилоскопни следи.

По делото е изготвена и съдебна ДНК експертиза, тъй като върху обекта пистолет марка Валтер кал. 7,65 е бил отделен биологичен материал, принадлежащ на лице от мъжки пол, както и в съдебната фаза допълнителна такава, че към 22.03.2011г. няма съвпадение с профил на лице или биологична следа в масивите. От експертизата в досъдебното производство е видно, че иззетия биологичен материал се различава от ДНК профилите на Д.Р., И.И.И. и Веселин Димов Р.. От свалени обтривки от автомат „Калашников” не е бил определен ДНК профил, тъй като наличието на биологичен материал е под допустимия минимум.

        

         ДОКАЗАТЕЛСТВА ПО ДЕЛОТО:

Горната фактическа обстановка съдът прие за безспорно установена въз основа на събраните по делото писмени и гласни доказателства, взети в тяхната съвкупност и поотделно като безпротиворечиви и относими към предмета на делото.

         Съдът кредитира показанията на разпитаните свидетели по делото, тъй като същите са относими към предмета на делото, последователни са и се подкрепят от събрания по делото доказателствен материал.

         Съдът дава в. на писмените доказателства, присъединени към доказателствения материал по реда на чл.283 от НПК, тъй като същите са относими към предмета на делото и не бяха оспорени от страните.

         Съдът кредитира и заключенията на вещите лица по изготвените съдебни експертизи. Същите не бяха оспорени от страните, а и съдът няма основания да се съмнява в добросъвестността и професионалната компетентност на експертите.

 

Въз основа на така приетото за установено от фактическа страна съдът изведе следните ПРАВНИ ИЗВОДИ:

         С деянието си подс. К. е осъществила от обективна и субективна страна състава на престъплението по чл.234, ал.1, вр. чл.26, ал.1 от НК затова, че за периода месец април 2009г. до 06/07.10.2009г. в гр. С., в условията на продължавано престъпление, в гаражни клетки №76 и №72, намиращи се в двора на „Военна болница”- С. държала на склад акцизни стоки без бандерол- 1055 литра спирт и 127,5 литра водоалкохолни смеси на обща стойност 4412,50 лева в клетка №76 и 1300 литра водоалкохолна смес /ракия/ на стойност 5850 лева в клетка №72, всичко на обща стойност 10262,50 лева без бандерол, изискван по силата на чл.64, ал.1 от Закона за акцизите и данъчните складове като случая е немаловажен.

         Това деяние е извършено от подс. К. с пряк умисъл, тъй като е съзнавала общественоопасния му характер, предвиждала е и е искала настъпването на общественоопасните му последици. Тя много добре е знаела, че не следва да държи в двете гаражни клетки акцизни стоки без бандерол 1055 литра спирт и 127,5 литра водоалкохолни смеси в клетка №76 и 1300 литра водоалкохолна смес в клетка №72, но въпреки това го е направила и ги е държала.

Както бе посочено по- горе съдът кредитира показанията на разпитаните в хода на съдебното производство свидетели Р.Т., Н.Т., Р.Т., Д.И., И.И.И., В.П., И.Х.И., И.А.Х., Х. Б. и на св. С.С., дадени по време на досъдебното производство и прочетени на основание чл.281, ал.5 от НПК. Техните показания са последователни, безпротиворечиви и кореспондират с останалите, събрани по делото доказателства.

От доказателствата по делото е видно, че подс. К. е извършила точно деянието държане, а именно държала е акцизни стоки без бандерол 1055 литра спирт и 127,5 литра водоалкохолни смеси в клетка №76 и 1300 литра водоалкохолна смес в клетка №72, когато такъв се изисква по закон, съгласно разпоредбата на чл.64, ал.1 от Закона за акцизите и данъчните складове.  

Самото държане на склад на тези алкохолни смеси без бандерол законодателят е определил като престъпление и с действията си, а именно да ги държи подс. К. е извършила престъплението по чл.234, ал.1 от НК. Видно е, че това държане е продължило през периода от месец април 2009г. до 06/07.10.2009г. Отделните деяния осъществяват поотделно един и същи състав на едно и също престъпление, подсъдимата ги е извършила през непродължителни периоди от време при една и съща обстановка и при еднородност на вината като последващите от обективна и субективна страна се явяват продължение на предшестващите, т. е. налице е продължавано престъпление по смисъла на чл.26, ал.1 от НК.

Видно е освен това, че се касае за немаловажен случай, тъй като количеството иззети алкохолни смеси е доста голямо, а именно няколко тона.

Авторството на това деяние съдът прие за установено по несъмнен начин, тъй като от доказателствата по делото е видно, че тя е стопанисвала двете гаражни клетки с номера 72 и 76. До тези гаражни клетки достъп е имала само тя и макар гараж №76 да е бил с разбита врата на 06.10.2009г. следва да се приеме, че намерения там алкохол е бил държан на склад от нея, тъй като по своя състав е идентичен с алкохола държан в клетка №72. Ето защо съдът приема това за доказано по несъмнен начин и поради това подсъдимата следва да понесе наказателна отговорност за това деяние.

Относно обвинението по чл.234, ал.1 от НК за държане на склад на акцизни стоки без бандерол намерените 2200 кутии цигари в гаражна клетка №76 съдът следва да приеме, че същото не е доказано по несъмнен начин. Съдът няма как да приеме, че тези вещи са държани там от нея. Както бе посочено по- горе за алкохолните смеси тяхната консистенция е една и съща и като има част от тях в клетка 76, която е била заключена и при извършеното претърсване са били отрязани пантите на вратата. В тази клетка обаче освен алкохол други вещи не са били намерени. Ето защо съдът не може да приеме, цигарите в клетка 76, че са държани на склад от подс. К., поради което съдът я оправда в тази част по първоначално повдигнатото обвинение.

Съдът следва да приеме, че подс. К. не е извършила и престъплението по чл.339, ал.2, вр. ал.1 от НК, затова че през периода месец април 2009г. до 06.10.2009г. в гр. С. е държала в гаражна клетка №76, намираща се в двора на „Военна болница”- С. огнестрелни оръжия (автомат Калашников АК 74, кал.5,45 и автоматичен пистолет Walter кал.7,65) и боеприпаси (2656 броя патрони, от които 2393 броя патрони кал.5,45, 249 броя патрони кал.7,65 и 15 броя патрони кал.9х19) в голямо количество, без да има за това надлежно разрешение.

Не се доказа по несъмнен начин това престъпление, тъй като както бе посочено във фактическата обстановка тази гаражна клетка №76 е била открита от дежурния охранител от фирма „Скорпио” с отворена врата като заключващия механизъм е бил разбит. Няма как да се приеме, че авторството на деянието е доказано по несъмнен начин. След като е била разбита тази врата, тези боеприпаси и оръжия е можело да бъдат оставени в клетката от всеки един, поради което съдът не може да ги свърже с подсъдимата К.. Ето защо следва да я признае за невиновна и по това обвинение и да я оправдае, както по обвинението за държане на склад на цигарите без бандерол.

Причини, мотиви и условия за извършване на престъплението- ниска правна култура, несъобразяване с разпоредбите на Закона за акцизите и данъчните складове.

         Като смекчаващи отговорността обстоятелства съдът прие чистото съдебно минало на подсъдимата.

         Съдът не отчете отегчаващи отговорността обстоятелства.

При определяне вида и размера на наказанието, което следва да наложи на подсъдимата за деянието извършено от нея, съдът се съобрази с принципите за законоустановеност и индивидуализация на наказанията. Съдът се съобрази с установената съдебна практика и намира, че след изменението на разпоредбата на чл.78А от 2000г. с Държавен вестник бр.21 е отменена разпоредбата на ал.3, която гласи: „Когато с престъплението са причинени имуществени вреди лицето не може да бъде освободено от наказателна отговорност по реда на ал.1 преди те да бъдат възстановени или да бъде обезпечено тяхното възстановяване”. С изменението е била въведена буква „В” на ал.1 на чл.78А от НК, с която е въведено условие и тя гласи: „Причинените от престъплението имуществени вреди са възстановени”.

Видно е, че е налице промяна на материалноправните предпоставки като част от тях са отпаднали, а други са изменени. Сега действащата редакция на чл.78А, ал.1, б.„В” от НК има предвид именно единствено и само да бъдат възстановени тези вреди, които са елемент от състава на престъплението и в този смисъл е цялостната съдебна практика след 2000 година на ВКС (Р-467-07-ІІ, Р-402-08-ІІ, Р-393-08-ІІ, Р-490-02-І, Р-462-07-ІІ).

Престъплението по чл.234 от НК не е от категорията на резултатните престъпления, а е такова на просто извършване и вредите, които всъщност представляват незаплатения акциз не са елемент от състава на престъплението.

Съдът счита, че макар т.5 от Постановлението на пленума на Върховния съд №7/1985г. да не е изрично изменена, то тя е приложима след настъпилото законодателно изменение на чл.78А от НК само за тези вреди, които са елемент от състава на престъплението.

Ето защо подсъдимата следва да бъде освободена от наказателна отговорност на основание чл.78 А от НК, тъй като не е осъждана за престъпление от общ характер и не е освобождавана от наказателна отговорност по реда на раздел ІV от Глава 8 от НК. От престъплението няма причинени съставомерни вреди, а са причинени несъставомерни такива, поради което съдът следва да приеме, че предпоставката по буква „В” на ал.1, на чл.78А е налице. За престъплението по чл.234, ал.1 от НК към момента на извършване на деянието е предвидено наказание „Лишаване от свобода” до ТРИ години и „Глоба” до 10- кратния размер на пазарната цена на продаваните стоки, както и с лишаване от права по чл.37, ал.1, т.7 от НК. Видно е, че е предвидено наказание до три години лишаване от свобода за умишлено престъпление. Съдът като отчете смекчаващите и отегчаващите отговорността обстоятелства, обществената опасност на деянието и на подсъдимата и всички други индивидуализиращи отговорността й обстоятелства счете, че следва глобата по реда на чл.78А от НК да бъде в размер над средния, а именно в размер на 800 лева.

Относно наказанието „Лишаване от право да упражнява търговска дейност” съдът счита, че не следва да го налага, тъй като подс. К. не е търговец, а практиката на С. окръжен съд е категорична, че като лицето не е търговец не може да му се налага наказание „Лишаване от право да упражнява търговска дейност”.

         Съдът счете, че следва да отнеме в полза на държавата намерените по време на огледа на гаражна клетка № 76 оръжие и боеприпаси, а именно автомат „Калашников” АК 74 кал. 5,45 с два броя пълнители, автоматичен пистолет „Валтер” кал. 7,65 с един брой пълнител и боеприпаси 2657 броя патрони от които 2393 броя патрони кал. 5,45, 249 броя патрони кал. 7,65 и 15 броя патрони кал. 9х19, тъй като съгласно разпоредбата на чл.53, ал.2, б.„А” от НК задължително следва да се отнемат независимо от наказателната отговорност вещите притежаването, на които е забранено.

         На същото основание чл.53, ал.2, б.„А” от НК съдът следва да отнеме в полза на държавата и веществените доказателства 2200 броя кутии цигари от марките „Асос слимс”- 720 кутии, „Смокър”- 1460 кутии и „Марлборо”- 20 кутии. Тези вещи следва да се унищожат в РУ „Полиция”- С. под ръководството на Митница- Б..

         Съдът счете, че следва на същото основание чл.53, ал.2, б. „А” от НК да отнеме в полза на държавата и иззетите вещи: 1055 литра спирт, поставен в 88 броя пластмасови безцветни прозрачни туби по 10 литра, 5 бр. пластмасови туби по 11 литра с етикет „Девин”, 4 броя пластмасови непрозрачни туби 30 литрови, 127,5 литра водоалкохолна смес, поставена в 30 броя пластмасови безцветни прозрачни бутилки по 1,5 литра, /жълтеникава течност/, 11 броя пластмасови безцветни прозрачни бутилки по 1,5 литра /безцветна течност/, 132 броя стъклени бутилки по 0,5 литра с етикет „Бренди Слънчев бряг”, 1300 литра водоалкохолна смес поставена в 3 броя пластмасови бели бидони с кубична форма и 5 бр. дървени бурета, 6 бр. бутилки по 0,7 литра с етикет „Савой Голд Уиски”, 2 броя бутилки 0,7 литра с етикет „Водка Флирт” и 4 броя бутилки по 0,7 литра „Бляк Рам Уиски”. Тези вещи, оставени на съхранение в ОД на МВР- С. следва да бъдат предадени на Митница- Бургас за преработването на акцизните стоки, а съдовете в които се намират акцизните стоки да се унищожат като вещи без стойност.

         С оглед правилата на процеса съдът счете, че следва да осъди подс. К. да заплати в полза на държавата към бюджета на съдебната власт направените по делото разноски в размер на 30 лева.

         Ръководен от гореизложеното, съдът постанови присъдата си.

 

                                                       

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

 

                                                                                 

Съдържание на мотивите

               МОТИВИ КЪМ ПРИСЪДА №24 ПО НОХД №2172/2010г.

 

         РП- С е внесла обвинителен акт против подсъдимата С.Д.К. за престъпление по чл.234, ал.1, вр. чл.26, ал.1 от НК и за престъпление по чл.339, ал.2, вр. ал.1 от НК.

         Представителят на РП- С. поддържа обвинението в съдебно заседание като го счита за доказано по безспорен начин. Предлага подс. К. да бъде призната за виновна и по двете обвинения като за деянието по чл.234 от НК да и се наложи наказание към средния размер „Лишаване от свобода” за срок от ЕДНА година и ШЕСТ месеца, чието изпълнение да се отложи за изпитателен срок от ЧЕТИРИ години, както и наказание ГЛОБА в петкратния размер на акцизните стоки. Предлага също да бъде лишена да упражнява търговска дейност за срок от ТРИ години. Относно обвинението по чл.339 от НК моли съда също да я признае за виновна като предлага да й се наложи наказание към минималния размер „Лишаване от свобода” за срок от ТРИ години и изпълнението му да се отложи за изпитателен срок от ПЕТ години. Предлага да се отнемат в полза на държавата оръжията и боеприпасите тъй като е забранено държането им по закон. На основание чл.23 от НК предлага да се определи общо наказание „Лишаване от свобода” за срок от ТРИ години, което да се отложи за изпитателен срок от ПЕТ години и към него да се присъединят наказанията „Глоба” и „Лишаване от право да упражнява търговска дейност”.  

         В съдебно заседание, подсъдимата не дава обяснения и лично и чрез защитниците си моли съда да я признае за невиновна и да я оправдае по повдигнатите обвинения.

 

         ОБСТОЯТЕЛСТВА ПО ДЕЛОТО:

         От събраните по делото доказателства съдът прие за установена следната фактическа обстановка:

         Подсъдимата К. живеела на съпружески начала със св. Д.Р.. Св. Р. бил собственик на ЕТ „Р. 92- Д.Р.” с основен предмет на дейност търговия на едро и дребно с алкохол. Той стопанисвал склад, находящ се в складова база зад изчислителния център, ТИИЦ- С.. Имал и магазин в кооперативния пазар.

         В района на Военна болница гр. С. преди около 40 години група военнослужещи с разрешението на тогавашния командващ трета армия си построили гаражи. Впоследствие се оказало, че земята под тези гаражи е общинска, поради което и към настоящия момент никой от тях нямал документ за собственост на ползвания от него гараж. Св. И.И.И. бил собственик на гаражна клетка №72 и през месец април 2009г. той отдал гаража си под наем на подс. К. като наемната цена била 20 лева месечно. Едновременно с това дал и пропуска си за гаража.

Гаражна клетка №76 била ползвана от св. Р.Т.. В началото на 2009г. той решил да продаде гаражната си клетка и споделил това си намерение със св. В.П., също ползващ гараж в района на военна болница. През месец април 2009г. подс. К. вече ползваща гаражна клетка №72 попитала св. П. дали знае да се продава някой от съседните гаражи, при което той й дал координатите на св. Р.Т.. Подсъдимата се срещнала с него и двамата се договорили да го закупи за сумата от 800 лева. Тези пари били предадени веднага на св. Р.Т., който обещал до три дни гаража да е освободен, тъй като вътре имало вещи на внука му, св. Р.Т.. Оставил ключовете на сина си, св. Н.Т., който ги предал впоследствие на подс. К..

Охраната на обекта „В.б.” се извършвал от представители на фирма „С.” ЕООД с началник св. Д.И.. В района имало четири поста един, от които бил при гаражните клетки. До тези гаражни клетки е следвало да се допускат само лица, които имат пропуски за ползване на гаражите като в специална книга е следвало да се записват видовете и номерата на автомобилите, влизащи и излизащи, както и кои клетки се посещават. Това обаче не се изпълнявало стриктно от охранителите и в района на гаражите са влизали лица и автомобили, без да бъдат записвани.

На 06.10.2009г. св. И.Х.И., служител в охранителната фирма „С.” застъпил на смяна в 19,00 часа. Около 19,30 часа той решил да извърши обход в района на гаражите и видял, че вратата на гаражна клетка №76 е леко открехната. Приближил се и установил, че шиповете на секретната ключалка са изкривени, а в гаража имало стока. Веднага се обадил на колегата си, който бил на първи пост, а той останал на място до идването на служители от „Военна полиция”. Св. И.Х.И. бил учуден, че в този гараж има стока, тъй като никакъв автомобил не бил влизал за него. Според посоченото в книгата тази клетка все още се е водела на името на св. Р.Т.. След пристигането на мястото на инцидента на представители на „Военна полиция” се установило, че в гаража се намират акцизни стоки без бандерол. Те се свързали с Р.Т. и той им обяснил, че преди повече от пет месеца е продал гаража на подсъдимата. Тогава военните полицаи се обадили в ОД на МВР- С. и на място била изпратена дежурна следствено- оперативна група. Извършен бил оглед на местопроизшествие на 06.10.2009г. в гаражна клетка №76 и там били открити и иззети 2200 кутии цигари без бандерол от марките „Асос слимс”, „Смокър био филтър силвер” и „Марлборо”, 88 броя 10 литрови безцветни туби с червени капачки пълни с безцветна течност, 5 бр. 11 литрови прозрачни туби с етикет „Девин” пълни също с безцветна течност, 4 бр. 30 литрови непрозрачни туби пълни с безцветна течност, 41 броя еднолитрови бутилки пълни с безцветна течност, 132 бутилки ½ литрови зелени, стъклени с етикет „Бренди Слънчев бряг” пълни с жълтеникава течност. Освен тези вещи в гаража, оставени на различни места в найлонови торбички и черен сак загънати в парцали били открити и един брой автомат „Калашников” (АК 74, кал. 5,45 мм), 1 брой пистолет „Валтер” кал.7,65 мм, боеприпаси кал. 5,45- 2393 броя, кал. 7.65- 149 броя и кал. 9х19- 15 броя.

В хода на извършените процесуално следствени действия се установило, че подс. К. ползва под наем и гаражна клетка №72. На следващия ден 07.10.2009г. било извършено претърсване и изземване в тази гаражна клетка. В нея били открити и иззети 5 бр. дървени бурета и бял бидон, съдържащи жълтеникава течност в количество 1300 литра, 1 бр. пластмасова фуния, 1 бр. ролка с бежово тиксо, 18 бр. нови пластмасови бутилки без етикети и тапи, 3 бр. празни бидони с поставени на същите кранове и метални решетъчни стойки и 1 бр. метален нож.

В условията на неотложност  са били извършени претърсвания и в складовата база на ЕТ „Р. 92- Д.Р.” в павилион за цигари и алкохол до трета поликлиника стопанисван от същия търговец и апартамент, находящ се на ул. Н.п. ведно с прилежащи към същия гараж, мазе и таванска стая, обитавани от подс. К. и св. Д.Р. като в тях не са били открити предмети от значение за разследването.

По делото са извършени разпознавания по снимки от свидетелите Р.Т., Р.Т. и В.П. като и тримата са категорични, че лицето закупило гараж №76 и ползвало гаражни клетки №№72 и 76, находящи се в района на „Военна болница” е подс. К..

По делото е изготвена съдебно- химическа експертиза на иззетите алкохолни смеси с протокол за оглед от 06.10.09г. и протокол за претърсване и изземване от 07.10.2009г. и същите представляват спирт (проби приложени в т.13 до т.16 от таблицата), заводски произведен алкохол /проби приложени в т.3, 4 и 7 от таблицата” и водоалкохолна смес, неотговаряща на българския държавен стандарт (проби приложени в т.1, 2, 5, 6 и 8- 12 в таблицата).

По делото е изготвена и съдебно- оценителна експертиза, от заключението на която е видно, че стойността на акцизните стоки без бандерол цигари, държани в гаражна клетка №76 възлиза на сумата 4768 лева, 1055 литра спирт и 127,5 литра водоалкохолни смеси, държани в гаражна клетка №76 възлиза на сумата от 4412,50 лева, а 1300 литра водоалкохолна смес (ракия), държана в гаражна клетка №72 възлиза на сумата от 5850 лева като общата стойност на всички акцизни стоки без бандерол възлиза на сумата 15030,50 лева.

По делото е изготвена съдебно- балистична експертиза от НТЛ при ОД на МВР- С. от заключението, на която е видно, че всички представени за изследване патрони представляват боеприпаси по смисъла на ЗКВВООБ и са годни за стрелба. От съдебно- балистичната експертиза, изготвена от експерт при НИКК- София се установява, че представения за изследване пистолет „Валтер” кал. 7,65 със заличен номер е технически изправен, годен да  произведе изстрел и представлява огнестрелно оръжие. Със същия е стреляно след последното му почистване. Представеният за изследване автомат АК 74 кал. 5,45 без фабричен номер е конструкция сглобена от части от незавършен производствен цикъл и като такъв е технически неизправен, но е годен да произведе изстрел. Същият представлява огнестрелно оръжие, цевта му е смазвана и недобре почистена.

По делото е изготвена съдебно- дактилоскопна експертиза от НИКК- С. на автомат „Калашников”, пистолет „Валтер” и 3 броя патрони кал. 5,45 като върху тях не са били открити годни за идентификация дактилоскопни следи.

По делото е изготвена и съдебна ДНК експертиза, тъй като върху обекта пистолет марка Валтер кал. 7,65 е бил отделен биологичен материал, принадлежащ на лице от мъжки пол, както и в съдебната фаза допълнителна такава, че към 22.03.2011г. няма съвпадение с профил на лице или биологична следа в масивите. От експертизата в досъдебното производство е видно, че иззетия биологичен материал се различава от ДНК профилите на Д.Р., И.И.И. и Веселин Димов Р.. От свалени обтривки от автомат „Калашников” не е бил определен ДНК профил, тъй като наличието на биологичен материал е под допустимия минимум.

        

         ДОКАЗАТЕЛСТВА ПО ДЕЛОТО:

Горната фактическа обстановка съдът прие за безспорно установена въз основа на събраните по делото писмени и гласни доказателства, взети в тяхната съвкупност и поотделно като безпротиворечиви и относими към предмета на делото.

         Съдът кредитира показанията на разпитаните свидетели по делото, тъй като същите са относими към предмета на делото, последователни са и се подкрепят от събрания по делото доказателствен материал.

         Съдът дава в. на писмените доказателства, присъединени към доказателствения материал по реда на чл.283 от НПК, тъй като същите са относими към предмета на делото и не бяха оспорени от страните.

         Съдът кредитира и заключенията на вещите лица по изготвените съдебни експертизи. Същите не бяха оспорени от страните, а и съдът няма основания да се съмнява в добросъвестността и професионалната компетентност на експертите.

 

Въз основа на така приетото за установено от фактическа страна съдът изведе следните ПРАВНИ ИЗВОДИ:

         С деянието си подс. К. е осъществила от обективна и субективна страна състава на престъплението по чл.234, ал.1, вр. чл.26, ал.1 от НК затова, че за периода месец април 2009г. до 06/07.10.2009г. в гр. С-, в условията на продължавано престъпление, в гаражни клетки №76 и №72, намиращи се в двора на „Военна болница”- С. държала на склад акцизни стоки без бандерол- 1055 литра спирт и 127,5 литра водоалкохолни смеси на обща стойност 4412,50 лева в клетка №76 и 1300 литра водоалкохолна смес /ракия/ на стойност 5850 лева в клетка №72, всичко на обща стойност 10262,50 лева без бандерол, изискван по силата на чл.64, ал.1 от Закона за акцизите и данъчните складове като случая е немаловажен.

         Това деяние е извършено от подс. К. с пряк умисъл, тъй като е съзнавала общественоопасния му характер, предвиждала е и е искала настъпването на общественоопасните му последици. Тя много добре е знаела, че не следва да държи в двете гаражни клетки акцизни стоки без бандерол 1055 литра спирт и 127,5 литра водоалкохолни смеси в клетка №76 и 1300 литра водоалкохолна смес в клетка №72, но въпреки това го е направила и ги е държала.

Както бе посочено по- горе съдът кредитира показанията на разпитаните в хода на съдебното производство свидетели Р.Т., Н.Т., Р.Т., Д.И., И.И.И., В.П., И.Х.И., И.А.Х., Х. Баев и на св. С.С., дадени по време на досъдебното производство и прочетени на основание чл.281, ал.5 от НПК. Техните показания са последователни, безпротиворечиви и кореспондират с останалите, събрани по делото доказателства.

От доказателствата по делото е видно, че подс. К. е извършила точно деянието държане, а именно държала е акцизни стоки без бандерол 1055 литра спирт и 127,5 литра водоалкохолни смеси в клетка №76 и 1300 литра водоалкохолна смес в клетка №72, когато такъв се изисква по закон, съгласно разпоредбата на чл.64, ал.1 от Закона за акцизите и данъчните складове.  

Самото държане на склад на тези алкохолни смеси без бандерол законодателят е определил като престъпление и с действията си, а именно да ги държи подс. К. е извършила престъплението по чл.234, ал.1 от НК. Видно е, че това държане е продължило през периода от месец април 2009г. до 06/07.10.2009г. Отделните деяния осъществяват поотделно един и същи състав на едно и също престъпление, подсъдимата ги е извършила през непродължителни периоди от време при една и съща обстановка и при еднородност на вината като последващите от обективна и субективна страна се явяват продължение на предшестващите, т. е. налице е продължавано престъпление по смисъла на чл.26, ал.1 от НК.

Видно е освен това, че се касае за немаловажен случай, тъй като количеството иззети алкохолни смеси е доста голямо, а именно няколко тона.

Авторството на това деяние съдът прие за установено по несъмнен начин, тъй като от доказателствата по делото е видно, че тя е стопанисвала двете гаражни клетки с номера 72 и 76. До тези гаражни клетки достъп е имала само тя и макар гараж №76 да е бил с разбита врата на 06.10.2009г. следва да се приеме, че намерения там алкохол е бил държан на склад от нея, тъй като по своя състав е идентичен с алкохола държан в клетка №72. Ето защо съдът приема това за доказано по несъмнен начин и поради това подсъдимата следва да понесе наказателна отговорност за това деяние.

Относно обвинението по чл.234, ал.1 от НК за държане на склад на акцизни стоки без бандерол намерените 2200 кутии цигари в гаражна клетка №76 съдът следва да приеме, че същото не е доказано по несъмнен начин. Съдът няма как да приеме, че тези вещи са държани там от нея. Както бе посочено по- горе за алкохолните смеси тяхната консистенция е една и съща и като има част от тях в клетка 76, която е била заключена и при извършеното претърсване са били отрязани пантите на вратата. В тази клетка обаче освен алкохол други вещи не са били намерени. Ето защо съдът не може да приеме, цигарите в клетка 76, че са държани на склад от подс. К., поради което съдът я оправда в тази част по първоначално повдигнатото обвинение.

Съдът следва да приеме, че подс. К. не е извършила и престъплението по чл.339, ал.2, вр. ал.1 от НК, затова че през периода месец април 2009г. до 06.10.2009г. в гр. С. е държала в гаражна клетка №76, намираща се в двора на „Военна болница”- С. огнестрелни оръжия (автомат Калашников АК 74, кал.5,45 и автоматичен пистолет Walter кал.7,65) и боеприпаси (2656 броя патрони, от които 2393 броя патрони кал.5,45, 249 броя патрони кал.7,65 и 15 броя патрони кал.9х19) в голямо количество, без да има за това надлежно разрешение.

Не се доказа по несъмнен начин това престъпление, тъй като както бе посочено във фактическата обстановка тази гаражна клетка №76 е била открита от дежурния охранител от фирма „С.” с отворена врата като заключващия механизъм е бил разбит. Няма как да се приеме, че авторството на деянието е доказано по несъмнен начин. След като е била разбита тази врата, тези боеприпаси и оръжия е можело да бъдат оставени в клетката от всеки един, поради което съдът не може да ги свърже с подсъдимата К.. Ето защо следва да я признае за невиновна и по това обвинение и да я оправдае, както по обвинението за държане на склад на цигарите без бандерол.

Причини, мотиви и условия за извършване на престъплението- ниска правна култура, несъобразяване с разпоредбите на Закона за акцизите и данъчните складове.

         Като смекчаващи отговорността обстоятелства съдът прие чистото съдебно минало на подсъдимата.

         Съдът не отчете отегчаващи отговорността обстоятелства.

При определяне вида и размера на наказанието, което следва да наложи на подсъдимата за деянието извършено от нея, съдът се съобрази с принципите за законоустановеност и индивидуализация на наказанията. Съдът се съобрази с установената съдебна практика и намира, че след изменението на разпоредбата на чл.78А от 2000г. с Държавен вестник бр.21 е отменена разпоредбата на ал.3, която гласи: „Когато с престъплението са причинени имуществени вреди лицето не може да бъде освободено от наказателна отговорност по реда на ал.1 преди те да бъдат възстановени или да бъде обезпечено тяхното възстановяване”. С изменението е била въведена буква „В” на ал.1 на чл.78А от НК, с която е въведено условие и тя гласи: „Причинените от престъплението имуществени вреди са възстановени”.

Видно е, че е налице промяна на материалноправните предпоставки като част от тях са отпаднали, а други са изменени. Сега действащата редакция на чл.78А, ал.1, б.„В” от НК има предвид именно единствено и само да бъдат възстановени тези вреди, които са елемент от състава на престъплението и в този смисъл е цялостната съдебна практика след 2000 година на ВКС (Р-467-07-ІІ, Р-402-08-ІІ, Р-393-08-ІІ, Р-490-02-І, Р-462-07-ІІ).

Престъплението по чл.234 от НК не е от категорията на резултатните престъпления, а е такова на просто извършване и вредите, които всъщност представляват незаплатения акциз не са елемент от състава на престъплението.

Съдът счита, че макар т.5 от Постановлението на пленума на Върховния съд №7/1985г. да не е изрично изменена, то тя е приложима след настъпилото законодателно изменение на чл.78А от НК само за тези вреди, които са елемент от състава на престъплението.

Ето защо подсъдимата следва да бъде освободена от наказателна отговорност на основание чл.78 А от НК, тъй като не е осъждана за престъпление от общ характер и не е освобождавана от наказателна отговорност по реда на раздел ІV от Глава 8 от НК. От престъплението няма причинени съставомерни вреди, а са причинени несъставомерни такива, поради което съдът следва да приеме, че предпоставката по буква „В” на ал.1, на чл.78А е налице. За престъплението по чл.234, ал.1 от НК към момента на извършване на деянието е предвидено наказание „Лишаване от свобода” до ТРИ години и „Глоба” до 10- кратния размер на пазарната цена на продаваните стоки, както и с лишаване от права по чл.37, ал.1, т.7 от НК. Видно е, че е предвидено наказание до три години лишаване от свобода за умишлено престъпление. Съдът като отчете смекчаващите и отегчаващите отговорността обстоятелства, обществената опасност на деянието и на подсъдимата и всички други индивидуализиращи отговорността й обстоятелства счете, че следва глобата по реда на чл.78А от НК да бъде в размер над средния, а именно в размер на 800 лева.

Относно наказанието „Лишаване от право да упражнява търговска дейност” съдът счита, че не следва да го налага, тъй като подс. К. не е търговец, а практиката на С. окръжен съд е категорична, че като лицето не е търговец не може да му се налага наказание „Лишаване от право да упражнява търговска дейност”.

         Съдът счете, че следва да отнеме в полза на държавата намерените по време на огледа на гаражна клетка № 76 оръжие и боеприпаси, а именно автомат „Калашников” АК 74 кал. 5,45 с два броя пълнители, автоматичен пистолет „Валтер” кал. 7,65 с един брой пълнител и боеприпаси 2657 броя патрони от които 2393 броя патрони кал. 5,45, 249 броя патрони кал. 7,65 и 15 броя патрони кал. 9х19, тъй като съгласно разпоредбата на чл.53, ал.2, б.„А” от НК задължително следва да се отнемат независимо от наказателната отговорност вещите притежаването, на които е забранено.

         На същото основание чл.53, ал.2, б.„А” от НК съдът следва да отнеме в полза на държавата и веществените доказателства 2200 броя кутии цигари от марките „Асос слимс”- 720 кутии, „С.”- 1460 кутии и „Марлборо”- 20 кутии. Тези вещи следва да се унищожат в РУ „Полиция”- С. под ръководството на Митница- Б..

         Съдът счете, че следва на същото основание чл.53, ал.2, б. „А” от НК да отнеме в полза на държавата и иззетите вещи: 1055 литра спирт, поставен в 88 броя пластмасови безцветни прозрачни туби по 10 литра, 5 бр. пластмасови туби по 11 литра с етикет „Девин”, 4 броя пластмасови непрозрачни туби 30 литрови, 127,5 литра водоалкохолна смес, поставена в 30 броя пластмасови безцветни прозрачни бутилки по 1,5 литра, /жълтеникава течност/, 11 броя пластмасови безцветни прозрачни бутилки по 1,5 литра /безцветна течност/, 132 броя стъклени бутилки по 0,5 литра с етикет „Бренди Слънчев бряг”, 1300 литра водоалкохолна смес поставена в 3 броя пластмасови бели бидони с кубична форма и 5 бр. дървени бурета, 6 бр. бутилки по 0,7 литра с етикет „Савой Голд Уиски”, 2 броя бутилки 0,7 литра с етикет „Водка Флирт” и 4 броя бутилки по 0,7 литра „Бляк Рам Уиски”. Тези вещи, оставени на съхранение в ОД на МВР- Сливен следва да бъдат предадени на Митница- Бургас за преработването на акцизните стоки, а съдовете в които се намират акцизните стоки да се унищожат като вещи без стойност.

         С оглед правилата на процеса съдът счете, че следва да осъди подс. К. да заплати в полза на държавата към бюджета на съдебната власт направените по делото разноски в размер на 30 лева.

         Ръководен от гореизложеното, съдът постанови присъдата си.

 

                                                       

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

 

                                                                                 

Съобщи за изтекли лични данни