РЕШЕНИЕ
№ 288
гр. Силистра, 23.12.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СИЛИСТРА в публично заседание на трети ноември
през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Стоян Ив. С.
при участието на секретаря П. Г. Т.
като разгледа докладваното от Стоян Ив. С. Административно наказателно
дело № 20223420200402 по описа за 2022 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Жалбоподателя, В. Р. Д. с ЕГН:**********, моли съда да отмени
Наказателно постановление № 22-1099-000701/14.06.2022 год. на Началник
Група към ОД на МВР-С., с което му е наложено административно наказание
глоба в размер на 200 лева и е лишен от право да управлява МПС за срок от
шест месеца за нарушаване на разпоредбите на Закон за движение по
пътищата. Не отрича, че управляваното от него превозно средство е било без
регистрация и без контролни номера, но твърди, че същото не подлежи на
регистрация, тъй като попада в изключенията на §6, т.1 от Допълнителните
разпоредби на ЗДвП, и следователно не представлява административно
нарушение.
Ответникът по жалбата счита, че наказателното постановление е
законосъобразно и моли съда да го потвърди.
Силистренски районен съд, като прецени доводите на страните и провери
данните по делото, при за установено следното от фактическа и правна
страна:
Жалбата е подадена в срок, от надлежна страна и е процесуално
допустима.
1
На жалбоподателя е бил съставен Акт за установяване на
административно нарушение и в последствие в предвидения срок е било
издадено и обжалваното наказателно постановление.
От събраните по делото доказателства се установява, че действително на
посочената в акта за установяване на нарушението дата и място в с.Б., обл.С.,
жалбоподателя е управлявал електрически скутер. Същият бил без
регистрационни табели. Тези негови действия били възприети от свидетелите
К. и К.. Те подали сигнал със стоп палка и жалбоподателя преустановил
движението си. Тогава била извършена проверка. При нея свидетелите
установили, че превозното средство никога не е било регистрирано. Тогава
бил съставен Акта за установяване на нарушението.
Тази фактическа обстановка е била установена и от Наказващия орган е
послужила за формиране на извода му, че деянието представлява
административно нарушение. Същата обстановка се потвърждава от всички
събрани в хода на съдебното следствие гласни и писмени доказателствени
средства, а именно свидетелските показания на свидетелите К. и К., както и от
доказателствената сила на редовно съставения акт за установяване на
нарушението и от заключението по изготвената експертиза. Съгласно нея,
превозното средство се задвижва с електрически двигател с мощност 1500
вата, има референтна точка на стоене 660 милиметра и може да развие
скорост от 45 километра в час. Следователно това превозно средство не
попада в посочените в §6, т.18б от Допълнителните разпоредби на ЗДвП, тъй
като има две колела и референтната му точка на седене е 660 милиметра, при
допустима 540 милиметра и не е индивидуално електрическо превозно
средство. В такъв случай, то не попада и в изключенията, посочени в т.11 от
цитирания параграф, което води до извода, че същото е моторно превозно
средство. Такова превозно средство подлежи на регистрация по реда на
НАРЕДБА № I-45 от 24.03.2000 г. за регистриране, отчет, спиране от
движение и пускане в движение, временно отнемане, прекратяване и
възстановяване на регистрацията на моторните превозни средства и
ремаркета, теглени от тях, и реда за предоставяне на данни за регистрираните
пътни превозни средства.
От така изяснената фактическа обстановка се налагат следните изводи:
Жалбоподателят е управлявал МПС по път отворен за обществено ползване.
По тези пътища се допускат да се движат МПС, които са регистрирани и са с
поставени регистрационни табели, съгласно разпоредбата на чл.140 от ЗДвП.
Такова управление на МПС без то да е регистрирано и без да са поставени
табели е обявено за наказуемо с разпоредбата на чл.175, ал.3 от същия Закон.
До същите изводи е достигнал и Наказващия орган като правилно е
квалифицирал деянията и е наложил предвидените наказания. При
2
издаването на Наказателното постановление, Наказващия орган е направил и
преценка за маловажност на случая, като е приел, че то не попада в
хипотезата на чл.28 от ЗАНН. Този негов извод също се споделя от съда.
Изискването на ЗДвП, за допускане до движение по пътищата на
регистрирани МПС не е самоцел. Тази регистрация предполага поставянето
на контролен номер. Също така предполага контрол по преминаването на
технически преглед на МПС, с цел да се избегнат инциденти в следствие на
технически неизправности. Също така предполага контрол по сключване на
задължителна застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите“,
отново с цел да бъдат репарирани евентуално причинени вреди в следствие от
управлението на МПС. Чрез регистрацията се следи и за заплащането на
съответните такси за използването на пътната мрежа. Регистрацията служи и
за идентификация на собственика при евентуално възникнало произшествие.
Всичко това показва, че без нея тези задачи трудно биха се осъществили, а
някой случай е ще бъде невъзможно тяхното осъществяване. Следователно
това нарушение засяга в дълбока степен реда на държавно управление и е с
висока степен на обществена опасност. Освен това деянието на
жалбоподателя разкрива всички типични белези на този вид нарушения и не
може да се приеме, че представлява маловажен случай.
По изложените по-горе съображения, съдът намира, че не са налице
основания за отмяна или изменение на Наказателното постановление, поради
което следва да бъде потвърдено.
По изложените съображения и на основание чл.63 и чл.28 от ЗАНН,
Силистренски районен съд,
РЕШИ:
Потвърждава Наказателно постановление № 22-1099-000701/14.06.2022
год. на Началник Група към ОД на МВР-С..
Решението може да бъде обжалвано пред Административен съд
Силистра в четиринадесет дневен срок от съобщението.
Съдия при Районен съд – Силистра: _______________________
3