№ 46003
гр. София, 27.12.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 162 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и седми декември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА
като разгледа докладваното от РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА Частно
гражданско дело № 20221110161685 по описа за 2022 година
Производството е по чл. 410 от ГПК и е инициирано със заявление на .., ЕИК ..,
седалище и адрес на управление в .., представлявано от управителя М.Т.И., чрез
пълномощника й адв. М. П.. Процесуалният представител на заявителя иска да бъде
издадена заповед за изпълнение против Л. Т. Д., ЕГН **********, с постоянен адрес в ... и с
настоящ адрес в ..., за сумата от 1 854,76 лв. (хиляда осемстотин петдесет и четири лева и
седемдесет и шест стотинки), от която а) 1 739,69 лв. (хиляда седемстотин тридесет и девет
лева и шестдесет и девет стотинки) – главница, ведно със законната лихва върху нея от
датата на подаване на заявлението – 14.11.2022 г., до окончателното изплащане на
вземането, б) 52,41 лв. (петдесет и два лева и четиридесет и една стотинки) – договорна
лихва за периода от 21.04.2022 г. до 21.10.2022 г. и в) 62,66 лв. (шестдесет и два лева и
шестдесет и шест стотинки) – обезщетение за забава за периода от 21.04.2022 г. до
09.11.2022 г., както и за направените от заявителя разноски за заплащане на държавна такса
и адвокатски хонорар в размер на 436 лв. (четиристотин тридесет и шест лева).
Процесуалният представител на дружеството - заявител твърде, че паричното вземане
произтича от договор за паричен заем № 90318, сключен на 09.11.2022 г.
Съдът, след като се запозна със заявлението и приложените към него писмени
доказателства, намира, че делото не е местно подсъдно на Софийски районен съд, предвид
следните съображения:
В изпълнение на задължението си по чл. 411 ал. 1 изр. първо от ГПК, съдът служебно
извърши проверка за постоянния и настоящия адрес на длъжника. Видно от съдържанието
на справката за постоянен и настоящ адрес, настоящият адрес на длъжника е в ... Съгласно
разпоредбата на чл. 411 ал. 1 изр. второ от ГПК, заявлението срещу потребител се подава
пред съда по настоящия му адрес. Вземането, предмет на заявлението, инициирало
настоящето производство, произтича от договор за паричен заем, поради което съдът
приема, че длъжникът има качеството на потребител по смисъла на чл. 9 ал. 3 от ЗПК и пар.
1
13 т. 1 от ЗР на ЗЗП. Ето защо, в случая е приложима специалната разпоредба, касателно
местната подсъдност. Следователно местно компетентен да разгледа заявлението на „..”
ЕООД – София против Л. Д. е съдът по настоящия му адрес, т.е. Районен съд – ..
Водим от горното и на основание чл. 118 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по частно гражданско дело № 61685 по описа за 2022
г. на Софийски районен съд, Първо гражданско отделение, 162-ри състав.
ИЗПРАЩА делото по подсъдност на надлежния съд – Районен съд – ..
Определението подлежи на обжалване с частна жалба, подадена чрез Софийски
районен съд до Софийски градски съд в едноседмичен срок, считано от датата на
връчването му на заявителя.
Препис от определението да се връчи на заявителя.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2