Разпореждане по дело №1467/2024 на Административен съд - Пловдив

По адм.д. № 2098/2023г. по описа на Административен съд Пловдив е постъпила искова молба от В. Т. Т., която с разпореждане [номер]/05.07.2024г. на съдебния състав е докладвана на председателя на съда за образуване на самостоятелно производство.

Образувано е настоящото адм.д. № 1467/2024г. по описа на Административен съд Пловдив.

От текста на молбата се установява, че В. Т. Т. предявява иск срещу за реализиране на отговорност по Закон за отговорността на държавата и общините за вреди(ЗОДОВ) на Директор Дирекция АПИОФМПМТ при Община Съединение (З. И. Н.) за обезщетение за неимуществени вреди от незаконосъобразен АУЗД № 915-1/21.11.2017г. Посочва се, че е предявена покана от 09.04.2024г. доброволно да й бъдат заплатени претърпени вреди от страдание и засегнати неимуществени блага от незаконосъобразния акт, за период 21.11.2017г. – 13.12.2023г. Вредите се описват като изразяващи се в търпян страх, несигурност, объркване от увреждане на неприкосновеността на лични интереси, личен живот и работа, лична и служебна кореспонденция и от разпространение на неверни факти и твърдения в [населено място] чрез незаконосъобразния акт № 915-1/21.11.2017г..

Ищцата е посочила в текста на исковата молба няколко суми, които остават неясни за съда какво точно обезщетение се търси, защото липсва логична връзка в текста на обстоятелствата по отменения като незаконосъобразен акт и сумите.

Съгласно чл. 1, ал. 1 от ЗОДОВ държавата и общините отговарят за вредите, причинени на граждани и юридически лица от незаконосъобразни актове, действия или бездействия на техни органи и длъжностни лица при или по повод изпълнение на административна дейност.

Съгласно чл. 204, ал. 1 от АПК иск може да се предяви след отмяната на административния акт по съответния ред.

Г-жа Т. следва ясно и несъмнено да посочи от кой отменен административен акт претендира обезщетение. Ако се претендират вреди от незаконосъобразен акт АУЗД № 915-1/21.11.2017г. на административен орган от структурата на Община Съединение, отменени по съответния ред, то следва да се представят доказателства(заверени преписи) в тази насока – че актът е отменен като незаконосъобразен.

Съгласно чл. 205, ал. 1 от АПК искът за обезщетение се предявява срещу юридическото лице, представлявано от органа, от чийто незаконосъобразен акт, действие или бездействие са причинени вредите.

Искът на Т. е насочен срещу ответник – Директор Дирекция АПИОФМПМТ при Община Съединение(З. И. Н.).

Съгласно чл. 205, ал. 2 от АПК, когато посоченият в исковата молба ответник не отговаря на изискванията на ал. 1, съдът указва на ищеца срещу кого следва да насочи иска, като му дава възможност в 7-дневен срок от съобщението да отстрани нередовността или да заяви дали поддържа иска срещу първоначално посочения ответник.

Съдът следва да укаже на ищеца Т., че с оглед твърдения незаконосъобразен акт – АУЗД № 915-1/21.11.2017г. на административен орган от структурата на О. С., следва да се заяви изрично срещу кого като ответник насочва своя иск за обезщетение за неимуществени вреди – срещу Директор Дирекция АПИОФМПМТ при Община Съединение или срещу Община Съединение – надлежният ответник.

В исковата молба не са уточнени ясно и несъмнено какъв размер неимуществени вреди се претендират.

В исковата молба не е уточнен периодът с посочване на начален и краен момент, за който се претендират неимуществените вреди.

Ищецът следва да посочи пряката и непосредствена връзка между незаконосъобразния акт и твърдените неимуществени вреди.

В исковата молба следва да се посочи ясен и несъмнен петитум към съда за претендираните неимуществени вреди срещу заявения от ищцата ответник.

Липсва препис от доказателствата и препис от самата искова молба за ответника и Окръжна прокуратура Пловдив – задължителен участник в процеса във връзка с чл. 10, ал. 1 от ЗОДОВ.

За съдебното производство следва да бъде заплатена държавна такса в размер на 10 лева.

На основание чл.129, ал.2 от ГПК, във връзка с чл.144 от АПК, съдът ще следва да остави исковата молба без движение, като на г-жа Т. се изпрати съобщение да отстрани посочените нередовности в едноседмичен срок от получаване на настоящото разпореждане.

С оглед изложеното, съдът

Р А З П О Р Е Д И:

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата молба.

УКАЗВА на В. Т. Т., че в 7-дневен срок от съобщаване на настоящото разпореждане следва да представи доказателства за заплатена по сметка на Административен съд Пловдив държавна такса в размер на 10 лева.

УКАЗВА на В. Т. Т., че в 7-дневен срок от съобщаване на настоящото разпореждане следва с допълнителна молба(в три екземпляра), депозирана по делото да посочи:

- срещу кого насочва своя иск за заплащане на обезщетение за вреди – срещу Директор Дирекция АПИОФМПМТ при О. С. или срещу Община Съединение – юридическото лице по чл. 205, ал. 1 от АПК. Указва на ищеца, че при посочване на ненадлежен ответник – Директор Дирекция АПИОФМПМТ при Община Съединение, исковата молба ще бъде върната и производството ще бъде прекратено;

- ако се претендират вреди от незаконосъобразен акт АУЗД № 915-1/21.11.2017г. на административен орган от структурата на Община Съединение, отменени по съответния ред, то следва да се представят доказателства(заверени преписи) в тази насока;

- уточнение ясно и несъмнено какъв размер неимуществени вреди се претендират.

- Посочване на период с начален и краен момент, за който се претендират неимуществените вреди;

- Посочване на пряката и непосредствена връзка между незаконосъобразния акт и твърдените неимуществени вреди.

- Посочване на ясен и несъмнен петитум за претендираните неимуществени вреди срещу заявения от ищцата ответник;

- преписи от самата искова молба и допълнението в изпълнение на настоящото разпореждане за ответника и Окръжна прокуратура Пловдив – задължителен участник в процеса във връзка с чл. 10, ал. 1 от ЗОДОВ.

ПРЕДУПРЕЖДАВА В. Т. Т., в случай че не отстрани в указания от закона и съда срок в цялост описаните нередовности, исковата молба ще бъде оставена без разглеждане.

Препис от разпореждането да се изпрати на В. Т. Т..