№ 2937
гр. София, 08.11.2021 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 9-ТИ ТЪРГОВСКИ, в закрито
заседание на осми ноември през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:Светла Станимирова
Членове:Рени Ковачка
Васил Василев
като разгледа докладваното от Рени Ковачка Въззивно частно гражданско
дело № 20211000503180 по описа за 2021 година
за да произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е по чл. 274 и следв. от ГПК вр. с чл. 248 от ГПК.
Образувано е по молба вх.№ 340278/27.07.2021год., подадена от адв. Л. от САК като
пълномощник на А. М. Л. от с.***, общ.***, с искане да бъде изменено Определение №
269269/26.05.2021год., постановено по възз. гр.дело № 4682/2020год. на СГС за допълване на
Решение № 37005/10.02.2020год. постановено по гр.дело № 13551/2019год. на СРС като бъде
отменено решението на районния съд в частта , с която молителката е осъдена да заплати разноски
и да й се присъдят такива съобразно приложен списък.
При констатация за недопустимост на горното искане и при условията на евентуалност с
молбата се прави и искане за отмяна на Определение № 269269/26.05.2021год. , постановено по
възз.гр.дело № 4682/2020год. по описа на СГС като бъде допуснато поисканото допълване на
Решение от 01.03.2021год. , постановено по възз. гр.дело № 4682/ 2020год. по описа на СГС и бъде
отменено Решение № 37005/10.02.2020год. , постановено по гр.дело № 13551/2019год. на СРС в
частта за разноските , с която А.Л. е осъдена да заплати разноски и да й се присъдят такива
съобразно приложен списък.
В молбата се твърди , че във въззивното решение липсва изричен диспозитив за отмяна на
обжалваното първоинстанционно решение в частта , в която А.Л. е осъдена да заплати на М.В. и
А. Б. сумата от 500 лева направени разноски във въззивното производство. Твърди се също така ,
че с определението по чл.248 от ГПК неправилно и необосновано е отказано присъждане на
разноски в полза на А.Л. като направени в производството пред СРС предвид постановената
отмяна на първоинстанционното решение. Поддържа се , че сторените от А.Л. в
първоинстанционното разноски са дължими съобразно крайния изход на делото ,че са налице
доказателства за техния размер и че е направено своевременно искане за тяхното присъждане .
Ответната страна не изразява становище по молбата.
При извършване на служебна проверка настоящият състав на Апелативен съд-София
констатира, че в едната си част молбата , с която е сезиран има характер на молба по чл. 248, ал.1
от ГПК , произнасянето по който е от компетентност на СГС, а в останалата си част има характер
на частна жалба и че същата е недопустима . Съображенията за това са следните и са базирани на
следната, установена по делото фактическа обстановка:
С Решение № 37005/10.02.2020год.., постановено по гр.дело № 13511/2019год. на СРС и в
1
развило се по искане на М.В. и А. Б. производство по Глава втора на Закона за защита от домашно
насилие/ ЗЗДН/ е издадена заповед на основание чл.15, ал.2 от ЗЗДН срещу А. М. Л. . Със същото
решение А.Л. е осъдена да заплати на М.В. и А. Б. разноски по делото в размер на 500лева.
В производство по чл.258 от ГПК, иницирано от А.Л. е постановено Решение №
261377/01-03-2021год по възз. гр.дело № 4682/2021год. на СГС, с което обжалваното
първоинстанционно Решение № 37005/10.02.2020год. е отменено изцяло като М.В. е осъдена да
заплати на А.Л. разноски във въззивното производство в размер на 250лева и е оставено без
уважение искането на М.В. и А. Б. за присъждане на разноски във въззивното производство.
С молба вх.№ 295499/23.03.2021год. е направено искане по чл.248 от ГКП от А.Л. за
допълване на въззивното решение с диспозитив относно разноските , сторени от нея в
първоинстанционното производство , което искане е оставено без уважение с Определение
269269/26.05.2021год., постановено по възз. гр.дело № 4682/2020год. на СГС. Отказът да се
присъдят направените от А.Л. разноски в производството по гр.дело № 13551/2019год. на СРС е
мотивиран с липсата на направено пред въззивната инстанция искане за тяхното присъждане.
В едната си част, молба вх.№ 340278/27.07.2021год. , съставлява частна жалба против
горецитираното определение, предвид изложените в нея оплаквания за незаконосъобразност и
необоснованост на съдебния акт и формулираното искане за отмяната му. Същата е недопустима
като подадена срещу неподлежащ на инстанционен контрол съдебен акт , поради което не следва
да бъде разглеждана по същество.
Обжалваното определение е постановено в производство по чл.248 от ГПК .В
разпоредбата на чл.248, ал.3, изр.2-ро от ГПК е предвидено , че постановеното по чл.248, ал.1 от
ГПК определение може да се обжалва по реда , по който подлежи на обжалване самият акт, чието
изменение или допълване в частта за разноските е искано. В настоящия случай съдебният акт е
въззивно решение , постановено в производство по чл.258 и следв. от ГПК , което е окончателно
и не подлежи на касационно обжалване. След като крайният акт по смисъла на чл.81 от ГПК не
подлежи на обжалване, то по аргумент на чл.248, ал.3 от ГПК не подлежи на обжалване и
определението по чл.248 от ГПК , постановено по искане за неговото изменение или допълване .
Неоснователно частният жалбоподател се позовава на разрешението , дадено в т.24 от ТР
№ 6/ 06.11.2013год. по тълк.дело № 6/2012год. на ОСГТК на ВКС , тъй като то се отнася само за
случаите, в които определението по чл.248 от ГПК на въззивната инстанция подлежи на
обжалване, а конкретният случай не е такъв.
Настоящият състав намира, че в останалата си част молбата съставлява искане по чл.248
от ГПК за допълване на Решение № 261377/01.03.2021год., постановено по възз.гр.дело №
4682/2020год. на СГС в частта за разноските , по което /както бе посочено по-горе/ следва да се
произнесе СГС, в случай че е направено в законоустановения срок. В молбата се твърди ,че
въззивната инстанция не се е произнесла с нарочен диспозитив за отмяна на първоинстанционното
решение в частта му ,в която жалбоподателката е осъдена да заплати разноски на противната
страна въпреки направеното искане за това. При твърдяната липса на произнасяне на въззивната
инстанция касателно разноските в първоинстанционното производство /в случая за присъдените в
полза на М.В. и А. Б. разноски от 500лева / и твърдяно валидно заявено с въззивната жалба искане
за това , процесуалният способ за отстраняване на евентуалната непълнота при формиране на
волята на съда е допълване на съдебния акт на основание чл.248, ал.1 от ГПК.
Следва да се отбележи , че по такова искане липсва произнасяне в Определение №
269269/26.05.2021год. С него въззивният съд се е произнесъл по искане по чл.248 от ГПК ,
направено от А.Л. с молба вх.№ 295499/23.03.2021год., но то е за допълване на Решение №
261377/01.03.2021год., постановено по възз.гр.дело № 4682/2020год. на СГС с диспозитив относно
разноските ,сторени от А.Л. в първоинстанционното производство по гр.дело № 13511/2019год. на
СРС и не касае сумата от 500лева , която А.Л. е осъдена в производството пред СРС да заплати на
М.В. и А. Б..
Предвид изложеното, съдът намира че молба вх.№ 340278/27.07.2021год., в частта й, в
която има характер на частна жалба против Определение № 269269/26.05.2021год., постановено по
възз.гр.дело № 4682/2020гд. на СГС е недопустима като подадена против не подлежащ на
обжалване съдебен акт ,поради което следва да бъде оставена без разглеждане .В останалата си
част молбата съставлява искане по чл. 248 от ГПК , поради което образуваното въз основа на нея
производство пред САС следва да се прекрати, а делото да се върне на компетентния СГС за
2
произнасяне по нея.
Мотивиран от горното , Апелативен съд-София
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗЛЕЖДАНЕ молба вх.№340278/27.07.2021год , подадена от адв. Л. от
САК като пълномощник на А.Л. , В ЧАСТТА Й, в която се иска отмяна на Определение №
269269/26.05.2021год.,постановено по възз.гр.дело № 4682/2020год. по описа на Софийски градски
съд, ГО, Първи брачен състав като НЕДОПУСТИМА. .
ВРЪЩА молба вх.№ 340278/27.07.20201год. , подадена адв. Л. от САК като
пълномощник на А.Л. , В ЧАСТТА Й, в която се иска допълване на Решение №
261377/01.03.2021год. , постановено по възз. гр.дело № 4682/2020год. по описа на Софийски
градски съд, ГО, Първи брачен състав в частта за разноските за произнасяне по нея след преценка
относно допустимостта й.
ПРЕКРАТЯВА производството по ч.гр.дело №3180/2021год. по описа на Апелативен съд-
София.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО , В ЧАСТТА МУ, в която молба вх.№ 340278/27.07.20201год е
оставена без разглеждане и производството по нея е прекратено- ПОДЛЕЖИ на обжалване с
частна жалба пред ВКС в едноседмичен срок от връчването му на страната, а в останалата му част-
НЕ ПОЛЕЖИ на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3