Окръжен съд - Велико Търново |
|
В публично заседание в следния състав: |
като разгледа докладваното от | Поля Спасова | |
С решение № 765 от 29.06.2012г. по гр.д.№ 132/2012г.. В. районен съд приема за установено по отношение на „Е. Б. П.”, ЕИК .............., със седалище и адрес на управление гр.В., район В. В., Б. ц. В., С., представлявано заедно от всеки от двама от членовете на Управителния съвет Б. Д., К. К. и Б. М., че М. Т. К., ЕГН * с адрес гр. В. Т., ул.О. № 14 В., недължи на „Е. Б. П.” - гр. В. сумата от 1 873,53лева/хиляда осемстотин седемдесети три лева и петдесет и три ст./, представляваща начислена корекционна сума по Дебитно известие № * от 23.11.2011г. за периода 25.05.2011г.- 16.11.2011г. Осъжда „Е. Б. П.”, ЕИК ............., със седалище и адрес на управление гр. В., район В. В., Б. ц. В., С. , представлявано заедно от всеки от двама от членовете на Управителния съвет Б. Д., К. К. и Б. М. да заплати на М. Т. К. , ЕГН * с адрес гр. В. Т., ул.О. № 14 В., сумата 380.00/триста и осемдесет/ лева,представляваща направени разноски по делото-платени държавна такса и адвокатско възнаграждение. Против решението е подадена въззивна жалба от „Е. Б. П.”, в която жалбоподателят не е съгласен с приетото от ВТРС и моли обжалваното решение за бъде отменено с присъждане направените разноски. Препис от жалбата е изпратен на другата страна, която не е подала в срок отговор. Представя писмено становище да се потвърди обжалваното решение. В. окръжен съд намира въззивната жалба за редовна, процесуално допустима и разгледана по същество неоснователна. По делото е безспорно, че ищцата е потребител на електрическа енергия, има открита на нейно име партида. При извършена контролна проверка на средството за търговско измерване са направени констатации и съставен констативен протокол, приет като доказателство по делото. Въз основа на тези констатации жалбоподателят е извършил корекция на сметката на ищцата с начислена енергия за 1 873,53лв. ВТРС е взел предвид заключението на назначената съдебно-техническа експертиза. При установеното от фактическа страна ВТРС е направил обоснован и законосъобразен извод, че предявения отрицателен установителен иск е основателен и доказан. ВТРС е съобразил в обжалваното решение правата и задълженията на страните по възникналото облигационно отношение със съответната договорна и законодателна уредба.Приетото за установено от ВТРС е съобразено с практиката на Върховен касационен съд по въпроса по въпроса съществува ли законово основание за доставчика на електрическа енергия да коригира едностранно сметките на потребителите за извършени доставки за минал период от време. В производството пред ВТРС не е доказано за кой период и какво количество електрическа енергия е реално доставена и незаплатена от ищеца. Не се твърди и не е доказано виновно неизпълнение на договорните задължения от страна на ищеца. Следва да се сподели становището на ВТРС, че в случая не може да се приеме наличието на извън договорна отговорност. Предвид изложеното В. окръжен съд потвърждава обжалваното решение, като препраща към мотивите на първоинстанционния съд на основание чл.272 от ГПК. Водим от изложеното съдът Р Е Ш И : Потвърждава решение № 765 от 29.06.2012г. по гр.д.№ 132/2012г. на В. районен съд, с което съдът приема за установено по отношение на „Е. Б. П.”, ЕИК ..............., със седалище и адрес на управление гр.В., район В. В., Б. ц. В., С., представлявано заедно от всеки от двама от членовете на Управителния съвет Б. Д., К. К. и Б. М., че М. Т. К. , ЕГН * с адрес гр. В. Т., ул. О. № 14 В., недължи на „Е. Б. П.” - гр.В. сумата от 1 873,53лева/хиляда осемстотин седемдесети три лева и петдесет и три ст./, представляваща начислена корекционна сума по Дебитно известие № * от 23.11.2011г. за периода 25.05.2011г.- 16.11.2011г. и осъжда „Е. Б. П.” , ЕИК .........., със седалище и адрес на управление гр.В.,район В. В., Б. ц. В., С., представлявано заедно от всеки от двама от членовете на Управителния съвет Б. Д., К. К. и Б. М. да заплати на М. Т. К. , ЕГН * с адрес гр. В. Т., ул.О. № 14 В., сумата 380.00/триста и осемдесет/ лева, представляваща направени разноски по делото-платени държавна такса и адвокатско възнаграждение. Решението не подлежи на обжалване. Председател: Членове: |