ПРОТОКОЛ
№ 809
гр. Плевен, 25.09.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛЕВЕН в публично заседание на двадесет и пети
септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:МАРИАН В. ИВАНОВ
при участието на секретаря ЕМИЛИЯ ПЛ. ДИМИТРОВА
и прокурора П. П. П.
Сложи за разглеждане докладваното от МАРИАН В. ИВАНОВ Частно
наказателно дело № 20244400200635 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 10:25 часа се явиха:
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА С. С. С., редовно призован се явява лично.
За ЗАТВОРА – град БЕЛЕНЕ се явява главен инспектор Р. И. Р. –
инспектор 7-ма степен (Социална дейност и възпитателна работа) при затвора
в град Белене, редовно упълномощен с пълномощно № Л-742/10.03.2023 г. на
началника на Затвора град Белене.
За ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА – ГРАД ПЛЕВЕН се явява прокурор П.
П..
Явява се Х. Л. Л.-ИСДВР при Затвора–Белене .
ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО:
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
ИНСП. Р.: Да се даде ход на делото.
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА С. С. С.: Да се даде ход на делото.
Разяснени са ми правата. Считам,че не е необходимо да имам адвокат, сам ще
се защитавам.
Съдът намира, че са налице процесуалните предпоставки за даване ход
на делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА ЛИШЕНИЯ ОТ СВОБОДА:
С. С. С. – роден на ****** година в с. **************************,
българин, български гражданин, със средно професионално-техническо
1
образование, осъждан, разведен, ЕГН **********.
Съдът разяснява на страните правата им по чл.274 и чл.275 от
НПК.
ИНСП. Р.: Нямам искания за отвод на председателя на състава, съдебния
секретар и прокурора. Имам искане за разпит на свидетеля Х. Л. Л., когото
водим и моля, да бъде допуснат до разпит.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отвод на председателя на състава и
съдебния секретар. Не се противопоставям да бъде допуснат до разпит
свидетеля.
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА С. С. С.: Няма да правя отвод на
председателя на състава, съдебния секретар и прокурора. Не се
противопоставям да бъде допуснат до разпит свидетеля.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА в качеството на свидетел Х. Л. Л.–ИСДВР при Затвора–
Белене.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛЯ:
Х. Л. Л. – 39 години, неосъждана, без родство, висше образование.
Съдът разясни на свидетеля наказателната отговорност по чл.290
ал.1 от НК и същият обеща да говори истината пред съда.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТКРИВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДОКЛАДВА МОЛБАТА на лишения от свобода С. С. С. за условно
предсрочно освобождаване, експертна оценка и становище на началника на
Затвора–Белене .
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА С. С. С.: Поддържам си молбата за УПО.
ПРОКУРОРЪТ: Молбата е неоснователна. Съображения ще изкажа по-
късно.
ИНСП. Р.: Поддържам становището на началника на затвора, което е
отрицателно по отношение на молбата.
ПРИСТЪПВА към разпит на свидетеля.
РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛЯ Х. Л. Л. :
С. С. е настанен в 3-та затворническа група в Затвора–Белене. Назначен
е като общ работник благоустройство и хигиенизиране район Корпус 2 на
доброволен труд. Изпълнява отговорно поставените задачи, показва добра
трудова дисциплина, включва се активно в провежданите социални
мероприятия. Завършил е курсове по английски, немски езици, история.
Участвал и в Специализирана програма „Толерантност в затвора,
2
толерантност в живота“. Анализът на риска от рецидив показва, че
първоначално отчетените средни стойности се запазват и при последващите
оценки на риска от рецидив. Рискът от сериозни вреди е отчетен като висок,
засягащ обществото. Отчетени са опасения във връзка с нарушения на
задълженията и въпросите на контрола. Тези опасения са на територията на
затвора и се потвърждават предвид многократно допуснатите нарушения от
страна на С. С.. Той е поощряван многократно, но е и допуснал и редица
нарушения на реда и дисциплината. През изминалия едногодишен период на
наблюдение е допуснал отново дисциплинарно нарушение и към момента е
със статут на дисциплинарно наказан съгласно ЗИНЗС. По отношение на
заложените цели и задачи в препланирането на присъдата към момента не е
финализирано тяхното изпълнение. Включен е в трудов процес, участва в
мероприятия, но е наказан дисциплинарно и неговото поведение не е
проследено в условията на общ режим, както и в условията на открит тип.
ПРОКУРОРЪТ: Кои са нарушенията, които е допуснал?
СВИДЕТЕЛЯТ Х. Л.: За възникнали конфликти, вербални спречквания с
други лишени от свобода.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам други въпроси.
ИНСП. Р.: Нямам въпроси.
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА С. С. С.: Нямам въпроси.
СЪДЪТ намира, че като писмени доказателства следва да се приемат
доказателствата, съдържащи се в личното досие на лишения от свобода С. С.
С., справка за изтърпяно наказание, изготвена от затвора – град Белене,
експертна оценка на актуалното психично и емоционално състояние на
лишения от свобода, становище от администрацията на Затвора – град Белене
относно молбата му за УПО.
По изложените съображения, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото доказателствата,
съдържащи се в личното досие на лишения от свобода С. С. С., справка за
изтърпяно наказание, изготвена от затвора – град Белене, експертна оценка на
актуалното психично и емоционално състояние на лишения от свобода,
становище от администрацията на Затвора – град Белене относно молбата му
за УПО.
Председателят ПРОЧЕТЕ писмените доказателства.
ПО ПРИКЛЮЧВАНЕ НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ:
ИНСП. Р.: Да се приключи.
ПРОКУРОРЪТ: Да се приключи.
ОСЪДЕНИЯТ Н. В. Х.: Да се приключи.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ ЗА ПРИКЛЮЧЕНО.
3
ПРИСТЪПВА КЪМ ИЗСЛУШВАНЕ НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.
ИНСП. Р.: Уважаеми господин председател, поддържам становището на
началника на Затвора-Белене, което е отрицателно по отношение на молбата
на лишения от свобода С. С.. Считам становището за основателно и
мотивирано. То е подкрепено от всички доказателства по делото, включително
и свидетелските показания. Действително той е придобил формално право за
условно предсрочно освобождаване, но видно от доказателствата и
материалите не е дал категорични доказателства, че се е поправил. Рискът от
вреди е висок, рискът от рецидив е снижен в известна степен, но остава в
границите на средния, какъвто е бил и при постъпването в затвора.
Награждаван е, но има и дисциплинарни нарушения като в момента е със
статут на дисциплинарно наказан съгласно ЗИНЗС. Целите на наказанието не
са изпълнени и работата с него следва да продължи в насока изпълнение плана
на присъдата и наблюдението му в по-облекчен режим и надзор. Моля да
оставите молбата без уважение.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми господин председател, както подадената
молба УПО от С. С. е неоснователна. От приложения писмен доказателствен
материал по хода на настоящото производство, както и разпита на
свидетелката, не се събраха достатъчно убедителни доказателства, от които да
се направи извод, че Стоян С. е претърпял превъзпитателно въздействие.
Същият многократно е наказван и очевидно неговото поведение следва да
претърпи още корекции. Поради това моля да приемете, че не са налице
законовите предпоставки за условно предсрочно освобождаване на С. и да се
произнесете с определение в този смисъл. Моля за Вашия съдебен акт, с
който за откажете условното предсрочно освобождаване на С..
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА С. С. С.: Не мога да Ви кажа нищо. Искам
да ме освободите условно предсрочно. Нямам какво повече да допълня.
Съдът като взе предвид становищата на страните и доказателствата по
делото, намира следното:
Осъденият С. С. С. изтърпява наказание по НОХД № 397/2019 година
на Окръжен съд – Добрич в размер на 10 години „Лишаване от свобода“ за
престъпление по чл. 115 от НК.
Начало на наказанието 18.01.2019 година.
Към 25.09.2024г. фактически е изтърпял пет години, осем месеца и седем
дни, всичко пет години, единадесет месеца и двадесет дни.
Неизтърпян остатък към 02.10.2024 година – 4 години и 2 дни.
Съдът намира, че към настоящия момент не са налице двете
кумулативно дадените условия за условно предсрочно освобождаване по чл.
70 от НК. Налице е само едно от условията, а именно да е изтърпял повече от
½ от определеното за изтърпяване наказание. Не е налице другата
кумулативна предпоставка по смисъла на чл. 439а от НПК за поправяне на
осъдения. В подкрепа на това са становището и приложената експертната
оценка, както и гласното доказателство – показанията на свидетелката Х. Л.
дадени в днешното съдебно заседание. Видно от тези доказателства, че
осъденият С. С. към настоящия момент е със статут на наказан. В подкрепа на
това е приложената заповед № Л-1653/28.05.2024 година, от която е видно, че
4
същият е наказан с „ Писмено предупреждение“ и към настоящият момент е с
такъв статут. Видно от писмените доказателства по делото, както и гласното
доказателство е, че от една страна осъденият С. С. е полагал трудова дейност в
затвора, бил е награждаван, но същевременно е бил и многократно наказван.
По отношение на стойностите на рецидива същият продължава да попада в
скалата на среден риск. По отношение на целите заложени в планирането на
присъдата, съдът приема меродавното становище на началника на затвора, а
именно, че не е финализирано като изпълнение, както и че не е настъпила
категорична промяна в нагласите и ценностите за формиране на социално
приемлива форма на поведение. Приема извода на затворническата
администрация, че осъденият не е дал доказателства, че се е поправил и че са
изпълнени целите на наказанието, поради което не може да се даде
благоприятна прогноза за успешното му социално вграждане. При това
положение молбата на осъдения от свобода следва да се остави без уважение.
По изложените съображения, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на осъдения С. С. С. с ЕГН
********** за условно предсрочно освобождаване от изтърпяване на
останалата част от наказанието „Лишаване от свобода“, в размер на ЧЕТИРИ
ГОДИНИ И ДВА ДНИ, наложено му по НОХД № 397/2019 година на
Окръжен съд – Добрич като НЕОСНОВАТЕЛНА.
ПРЕПИС от определението да се изпрати на началника на затвора –
град Плевен и Окръжна прокуратура – град Плевен за сведение и изпълнение.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва и протестира в седемдневен
срок от днес пред Апелативен съд – град Велико Търново.
ПРОТОКОЛЪТ написан в съдебно заседание, което приключи в 10:48
часа.
Съдия при Окръжен съд – Плевен: _______________________
Секретар: _______________________
5