№ 3533
гр. Варна, 17.11.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 34 СЪСТАВ, в публично заседание на
седемнадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Магдалена Давидова Янева
при участието на секретаря Светлана Ст. Г.а
като разгледа докладваното от Магдалена Давидова Янева Гражданско дело
№ 20223110105192 по описа за 2022 година
Предявен е иск от С. Г. С. срещу „Застрахователно акционерно дружество ДаллБогг:
Живот и Здраве" АД с правно основание чл. 432, ал. 1 КЗ.
В исковата молба ищецът С. Г. С. твърди, че е предоставил на С.Д. собствения си лек
автомобил „Дачия Логан", рег. № ********. На 26.07.2021г., около 22.30ч., Д. управлявал
предоставения му автомобил в гр. Варна, по бул. „Трети март", посока изхода на града, като
приближавайки кръстовището с ул. „Асен Разцетников" навлязъл в същото на зелена
светофарна уредба, продължавайки движението си напред. Водачът на насрещно движещия
се по бул. „Трети март" лек автомобил „Хонда ХР-В", рег. № В 7971 ВС, предприел маневра
ляв завой към ул. „Асен Разцетников", не пропуснал управлявания от Д. лек автомобил
Дачия Логан", рег. № ******** и блъснал същия. За настъпилото пътнотранспортно
произшествие участниците в същото уведомили контролните органи, които след посещение
на място на произшествието и изясняване механизма на настъпването му, указали на
двамата водачи да съставят двустранен констативен протокол за ПТП при вина на водача на
лек автомобил „Хонда ХР-В", което същите сторили. За настъпилото пътнотранспортно
произшествие се сочи ответното дружество да е уведомено, като на автомобила е извършен
оглед от застрахователя и са установени следните щети от инцидента: предна броня, основа
предна броня, преден десен калник, десен фар, решетка пред радиатор, лайсна над радиатор
хром, капак двигател, екологична тава под двигател лява и дясна ПВЦ, рамка радиатор,
преден десен рог и основа подкалник преден десен. Твърди, че към датата на депозиране на
исковата молба застрахователят му е изплатил застрахователно обезщетение в размер на
496.08 лева, което твърди, че не е достатъчно да покрие разходите, необходими за
възстановяване на автомобила, възлизащи в размер на 3675.38 лева. С оглед горното и
1
сезира съда с искане за осъждане на дружеството да му заплати сумата от 2189.15 лева
(съобразно допуснатото в о.с.з. на 18.10.2022г. изменение на иска), представляваща
обезщетение за причинените имуществени вреди изразяващи се в увреждане на горните
детайли, ведно със законната лихва считано от депозиране на исковата молба в съда до
окончателното изплащане на обезщетението. Претендира и сторените по делото разноски.
В срока по чл. 131 ГПК, ответното дружество „Застрахователно акционерно
дружество ДаллБогг: Живот и Здраве" АД, депозира отговор на исковата молба, в който
изразява становище за неоснователност на иска. Не оспорва наличието на сключен
застрахователен договор, оформен в полица № BG/30/121001452941, по риска „Гражданска
отговорност" на автомобилистите за лек автомобил „Хонда ХР-В", рег. № В 7971 ВС,
валидна към 26.07.2021г. Не оспорва и че по заведена в дружеството щета, е превело на
ищеца застрахователно обезщетение за процесното събитие в размер на 496.08 лева. Твърди,
че така определеното и изплатено обезщетение е справедливо и достатъчно, за да се
възстановят щетите от пътнотранспортното произшествие. Счита претенцията на ищеца за
прекомерна, като поддържа, че същата не е съобразена с експлоатацията на автомобила - 12
години, който не подлежи на гаранционно обслужване и на ремонтно-възстановителни
дейности в официален сервиз на марката. Наред с това излага, че ремонтът на автомобила
може да бъде осъществен чрез влагане на резервни части от алтернативни доставчици на
вторичния пазар на резервни части и при много по-разумни финансови условия, което няма
да се отрази на качеството на ремонта, сигурността, външния вид, возенето и други
характеристики на автомобила. Счита, че обезщетението следва да се изчисли съобразно
методиката към Наредба № 24/2006г. за задължителното застраховане, при липса на
представени платежни документи за ремонт на автомобила. С оглед изложеното моли за
отхвърляне на иска.
След съвкупна преценка на доказателствата по делото, съдът приема за установено от
фактическа страна следното:
С изготвения по делото проект за доклад, обявен за окончателен в о.с.з. на
18.10.2022г., между страните е прието за безспорно установено и ненуждаещо се доказване,
че между собственика на лек автомобил „Хонда ХР-В", рег. № В 7971 ВС и ответното
дружество е сключена застраховка „Гражданска отговорност", валидна към 26.07.2021г.,
както и че на ищеца е изплатено застрахователно обезщетение в размер на 496.08 лева.
В представения по делото /л.5/ двустранен констативен протокол за ПТП от
26.07.2021г., подписан между водачите на лек автомобил „Хонда ХР-В", рег. № В 7971 ВС и
лек автомобил „Дачия Логан", рег. № ******** е отразено, че виновен за настъпилото ПТП е
водачът на лек автомобил „Хонда ХР-В", рег. № В 7971 ВС.
С опис-заключение по щета на МПС от 28.07.2021г. /приложен на л.6 по делото/,
ответното застрахователно дружество е описало увредените части по лек автомобил „Дачия
Логан", рег. № ********, собственост на ищеца.
По делото е изготвено заключение по допуснатата съдебно-автотехническа
2
експертиза, в което се сочи, че на 26.07.2021 г. около 22:30 часа Участник II с лек автомобил
„Дачия Логан", peг. N: *********, управляван от С.Д., се е движил в гр. Варна по бул.
„Трети март" в посока от Изток към Запад (към изхода на гр. Варна). Участник I с лек
автомобил „Хонда ХР-В", с per. № В7971ВС, управляван от Теодора В.а, се е движил по бул.
„Трети март" в противоположна посока - от Запад към Изток (към центъра на гр. Варна). На
кръстовището, образувано от бул. „Трети март" и ул. „Асен Разцветников" водачът на лек
автомобил „Хонда ХР-В", с peг. № В7971ВС е предприел маневра завой на ляво и е навлязъл
в траекторията на движение на лек автомобил „Дачия Логан", peг. N: *********, който е
преминавал направо през кръстовището и е настъпил удар между двете превозни средства.
За произшествието от двамата водачи е съставен Двустранен Констативен Протокол за ПТП.
За събитието е уведомен застрахователя и след оглед на автомобила от негов представител е
съставен Опис-заключение по щета на МПС. Вследствие на удара са настъпили материални
щети по автомобилите. За лек автомобил „Хонда ХР-В", с peг. № В7971ВС ударът е в задна
дясна част на автомобила, с видими щети според двустранен констативен протокол за ПТП -
„десен калник". За лек автомобил „Дачия Логан", peг. N: ********* ударът е в предна част
на автомобила, с видими щети според двустранен констативен протокол за ПТП - „предна
броня, десен фар, калник, капак, врата, под калник".
След съпоставяне на уврежданията на лек автомобил „Дачия Логан", peг. N:
********* (описани от застрахователя и видими на предоставения снимков материал),
схемата в двустранен констативен протокол за ПТП, експертизата счита, че реалният и
възможен механизъм на настъпване на застрахователното събитие е следния - пряк контакт
между две превозни средства движещи се срещуположно, преминаващи през кръстовище,
при което едното превозно средство извършва маневра завой на ляво, навлиза в
траекторията на движение на движещото се срещу него превозно средство и настъпва удар
между тях. Уврежданията, които са установени по автомобила при извършения оглед от
представител на застрахователя са в предна част на автомобила в зоната на удара и са
вследствие на пряк контакт и последващите го измествания и деформации на детайлите.
При съпоставяне на механизма на произшествието, описан в двустранния констативен
протокол за ПТП, схемата описана в протокола от участниците в пътнотраспортното
произшествие и установените увреждания вещото лице заключава, че е възможно вреди за
лек автомобил „Дачия Логан", peг. N: ********* да настъпят по начина описан в исковата
молба.
Експертизата приема уврежданията, установени при оглед на автомобила от
представител на застрахователя, описани в Опис-заключение по щета на МПС и видим на
предоставения снимков материал, а именно: Броня предна, Греда /основа/ предна броня,
Калник преден десен, Фар десен, Решетка пред радиатор, Лайстна над радиатор хром, Капак
двигател, Екологична тава под двигател лява и дясна PVC, Рамка радиатор горна, Рог преден
десен, Основа калник преден десен.
Съгласно заключението общият размер на необходимата стойност за отстраняване на
щетите, определена към датата на произшествието, по средни пазарни цени при използване
3
цени за труд предлагани в сервизи отговарящи на изискванията за качество ISO 9001:2008, и
съответно не притежаващи такъв сертификат за качество, е в размер на 2 658.23 лв., който
включва следните позиции: обща стойност за резервни части - 775.31 лв.; общо за операции
за Д/М и Р/О - 8.95 ч. х 30.00 лв. = 268.50 лв.; общо за операции за Ремонт - 17.3 ч. х 30.00
лв. = 519.00 лв.; общо за операции за Боядисване - 23.86 ч. х 30.00 лв. = 715.80 лв.; общо за
Основни и допълнителни материали - 379.62 лв.
Вещото лице сочи, че общият размер на необходимата стойност за отстраняване на
щетите, определена към датата на произшествието, при съобразяване методиката по
Наредба № 24 от 2006 г., е в размер на 1 042.80 лв., който включва следните позиции: обща
стойност за резервни части - 488.37 лв.; общо за операции за Д/М и Р/О - 8.95 ч. х 8.00 лв. =
71.60 лв.; общо за операции за Ремонт - 17.3 ч. х 8.00 лв. = 138.40 лв.; общо за операции за
Боядисване - 18.56 ч. х 8.00 лв. = 148.48 лв.; общо за Основни и допълнителни материали -
195.95 лв.
Лек автомобил „Дачия Логан", peг. N: ********* към момента на събитието
26.07.2021 г. е на възраст 12 години 2 месеца и 14 дни и не е в гаранционен срок на
експлоатация. Увредените детайли, подлежащи на подмяна са следните: Броня предна,
Основа броня предна, Калник преден десен, Фар десен, Решетка пред радиатор, Лайстна над
радиатор хром, Екологична тава под двигател лява и дясна PVC.
Предвид така установеното от фактическа страна се налагат следните правни
изводи:
За основателното провеждане на иска в тежест на ищеца е да установи по пътя на
пълното и главно доказване, че на 26.07.2021г. е настъпило пътнотранспортно произшествие
по описания в исковата молба начин, в резултат на което са увредени предна броня, основа
предна броня, преден десен калник, десен фар, решетка пред радиатор, лайсна над радиатор
хром, капак двигател, екологична тава под двигател лява и дясна ПВЦ, рамка радиатор,
преден десен рог и основа подкалник преден десен, размер на необходими средства за
отстраняване на щетите от произшествието. Ответникът следва да докаже твърденията си, че
изплатеното обезщетение е съответно на необходимите средства за отстраняване щетите по
автомобила.
В настоящия случай между страните е безспорно, че между собственика на лек
автомобил „Хонда ХР-В", рег. № В 7971 ВС и ответното дружество е сключена застраховка
„Гражданска отговорност", валидна към 26.07.2021г., както и че на ищеца е изплатено
застрахователно обезщетение в размер на 496.08 лева.
От писмените доказателства по делото, както и от заключението по допуснатата
съдебно-автотехническа експертиза се установиха твърденията на ищеца, че на 26.07.2021г.
е настъпило пътнотранспортно произшествие по описания в исковата молба начин, което
ПТП е настъпило по вина на водача на лек автомобил марка „Хонда ХР-В“ с рег. № В 7971
ВС. Безспорно се установи от заключението на вещото лице, че в резултат на настъпилото
ПТП са били увредени елементите, описани от застрахователя в Опис-заключение по щета
4
на МПС, а именно: предна броня, основа предна броня, преден десен калник, десен фар,
решетка пред радиатор, лайстна над радиатор хром, капак двигател, екологична тава под
двигател лява и дясна ПВЦ, рамка радиатор, преден десен рог и основа подкалник преден
десен.
Спорният по делото въпрос е свързан с размер на следващото се застрахователно
обезщетение. При съдебно предявена претенцията за заплащане на застрахователно
обезщетение съдът следва да определи застрахователното обезщетение по действителната
стойност на вредата към момента на настъпване на застрахователното събитие – чл. 386, ал.
1 КЗ. Последната разпоредбата предвижда, че обезщетението трябва да бъде равно на
размера на вредата към деня на настъпване на застрахователното събитие. Обезщетението
не може да надвишава действителната (при пълна увреда) или възстановителната (при
частична увреда) стойност на застрахованото имущество, т.е. стойността, срещу която
вместо застрахованото имущество може да се купи друго със същото качество (чл. 400, ал. 1
КЗ), съответно стойността, необходима за възстановяване на имуществото в същия вид, в
това число всички присъщи разходи за доставка, строителство, монтаж и други. Правото на
справедлив размер на обезщетението и възможността за поправка на щетата съобразно
средни пазарни цени не може да се отрече и с оглед периода на експлоатация на автомобила.
С оглед горното и при липса на ангажирани от ищеца доказателства (а и твърдения),
щетата по автомобила да е отстранена, респ. да са реализирани разходи по отстраняването й,
съдът приема, че застрахователното обезщетение следва да бъде определено по
възстановителна стойност на вредата към момента на настъпване на застрахователното
събитие, като ползва заключението на вещото лице. Съобразно последното, дължимото от
застрахователя обезщетение възлиза в размер на 2658.23 лева, от която сума следва да бъде
приспаднат размера на определеното и изплатено от застрахователя обезщетение в размер
на 469.08 лева. Или дължимата на ищеца сума възлиза в размер на 2 189.15 лева.
Предвид изложеното предявената претенция се явява основателна и като такава
следва да бъде уважена в цялост, ведно със законната лихва, считано от депозиране на
исковата молба в съда - 26.04.2022г. до окончателно изплащане на обезщетението, на
основание чл. 432, ал. 1 КЗ.
Предвид изхода от спора и своевременно направеното искане, в полза на ищеца С. Г.
С. следва да се присъдят сторените от последния разноски, възлизащи в общ размер на
697.57 лева, както следва: 87.57 лева за заплатена държавна такса, 150.00 лева за заплатен
депозит за вещо лице и 460.00 лева – адвокатско възнаграждение.
Водим от горното съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА „Застрахователно акционерно дружество ДаллБогг: Живот и Здраве" АД,
ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. София, бул. „Г.М.Д.” № 1, да
заплати на С. Г. С., ЕГН **********, от гр. ***********, сумата от 2189.15 лева (две
5
хиляди сто осемдесет и девет лева и петнадесет стотинки), представляваща
застрахователно обезщетение за причинени имуществени вреди, вследствие на виновно
причинено от водача на лек автомобил „Хонда ХР-В", рег. № В 7971 ВС пътнотранспортно
произшествие, настъпило на 26.07.2021г., около 22.30ч., в гр. Варна, на кръстовището,
образувано от бул. „Трети март" и ул. „Асен Разцетников" и изразяващи се в необходимата
стойност за възстановяване на щетите по лек автомобил Дачия Логан", рег. № ******** –
броня предна, основа броня предна, калник преден десен, фар десен, решетка пред радиатор,
лайстна над радиатор хром, екологична тава под двигател лява и дясна PVC, дължимо по
договор за застраховка „Гражданска отговорност“ при ответното дружество, ведно със
законната лихва върху главницата, считано от депозиране на исковата молба в съда -
26.04.2022г. до окончателно изплащане на обезщетението, на основание чл. 432, ал. 1 КЗ.
ОСЪЖДА „Застрахователно акционерно дружество ДаллБогг: Живот и Здраве" АД,
ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. София, бул. „Г.М.Д.” № 1, да
заплати на С. Г. С., ЕГН **********, от гр. ***********, сумата от 697.57 лева
(шестстотин деветдесет и седем лева и петдесет и седем стотинки), представляваща
сторени съдебно – деловодни разноски в настоящото производство, на основание чл. 78, ал.
1 ГПК.
РЕШЕНИЕТО подлежи на въззивно обжалване пред Варненски окръжен съд в
двуседмичен срок от връчването на препис на страните.
Съдия при Районен съд – Варна: _______________________
6