ПРОТОКОЛ
№ 14514
гр. София, 26.08.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 115-ТИ СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и шести август през две хиляди двадесет и трета година
в следния състав:
Председател:ИВАН Г. КИРИМОВ
при участието на секретаря АНГЕЛИНА ИЛ. РАШКОВА
и прокурора Т. Й. Й.
Сложи за разглеждане докладваното от ИВАН Г. КИРИМОВ Частно
наказателно дело № 20231110211686 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 16:30 часа се явиха:
ОБВИНЯЕМИЯТ Ц. С. П., се явява, доведен от ареста на ул. Майор
Векилски № 2 и с адв. Д. П., служебен защитник.
За СРП се явява прокурор Т. Й..
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че са налице процесуалните предпоставки за даване
ход на делото и
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ОБВИНЯЕМИТЕ ЛИЦА по
предоставена лична карта:
Ц С. П., роден на ******** г. в гр.София, българин, български
гражданин, фактическо съжителство, неосъждан, средно образование, работи,
ЕГН:**********, живущ в гр.*********
СЪДЪТ разясни правата на обвиняемия лица в настоящото
производство.
1
ОБВИНЯЕМИЯТ: Разбрах правата си, няма да правя отвод на съда,
прокурора и състава.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме искания по доказателствата, както и по
реда на съдебното следствие.
СЪДЪТ, като взе предвид, че са изпълнени изискванията на чл. 271 -275
НПК, на основание чл. 276 от НПК
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
Делото се докладва с прочитане на искането на СРП по чл. 64 ,ал.1 от
НПК за вземане на МНО „Задържане под стража“ спрямо обвиняемия Ц. С.
П., за извършено престъпление по чл. 131, ал.1, т.5а, вр. чл.130, ал. 1 от НК.
Прочете се.
ПРОКУРОРЪТ: Поддържам искането по чл. 64, ал. 1 НПК. Нови
доказателства няма да соча.
АДВ./ОБВИНЯЕМИЯТ: Оспорваме искането. Няма да сочим
доказателства.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме други доказателствени искания.
СЪДЪТ, като взе предвид становището на страните и на основание чл.
283 НПК
ОПРЕДЕЛИ:
ПРОЧИТА и ПРИЕМА приложените по делото писмени
доказателства.
СЪДЪТ намира делото за изяснено от фактическа и правна страна и на
основание чл. 286 НПК
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
2
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.
ПРОКУРОРЪТ: Моля да уважите направеното искане от страна на СРП
за вземане на МНО „задържане под стража“ спрямо обв. П.. Видно от
постановление за привличане на обвиняем на 24.08.2023 г. се установява, че
същият е привлечен към наказателна отоговорност, което се наказва с
„лишаване от свобода“. От събрания до настоящия момент по делото писмени
и гласни доказателства, може да се направи обосновано предположение, че
обвиняемият е извършил престъплението, за което му е повдигнато и
предявено обвинение и че може да се изведе, че е налице опасност
обвиняемият да се укрие или да извърши престъпление, в случай че на
обвиняемия бъде взета МНО различна от „задържане под стража“. Предвид
изложеното, моля да постановите МНО „Задържане под стража“ спрямо
обвиняемия.
АДВ.: Категорично се противопоставам на становището на
прокуратурата вярно е че П. е привлечен в качество на обвиняем за
престъпление за което му е повдигнато обвинение. Според мен липсва
категоричност относно извършването на това престъпление, тъй като
събраните до момента доказателства са силно противоречиви. Вярно е,
производството е започнало по жалба на пострадалото лице, но в рамките на
един ден се осъществени две съдебно медицински експертизи и за малкото
време, в което успях да се запозная с тях, се установява, че всъщност
физическите увреждания по тялото на обвиняемия са доста повече от тези на
пострадалата - кръвонасядания в областта на носа, на лявата и дясната
подмишница, в долния челюстен и т.н. означават, че така наречената
пострадала със сигурност е осъществила физическо насилие по отношение на
обвиняемия, с интензитет не по малък, от този който тя твърди че е
извършено по отношение на нея. Друг е въпросът, че обв. П. към настоящия
момент е лишен от възможността, с оглед на задържането му, да предяви на
своя страна защита на своите права по същия ред.
Не са налице и другите две законни предпоставки за вземане на МНО -
опасност от укриване и опасност от извършване на престъпление, тъй като от
събрания до момента доказателства обвиняемият е с добри характеристични
3
данни - работи на постоянен трудов договор, не е осъждан и съответно
липсват трите кумулативно задължителни предпоставки, които да наложат
взимането на най-тежката МНО по отношение на него.
С оглед факта, че обвиняемият и пострадалата живеят в едно жилище,
според мен мярка „домашен арест“ не би била удачна, тъй като по този начин
биха се създали предпоставки за евентуално бъдещи конфликти. Останалите
две мерки „парична гаранция“ или „подписка“ биха изиграли ролята, която
законът изиска, като МНО, която би допринесла за нормалното развитие на
производството и считам като извод накрая, че единствено и само
обществените отношения, които в момента са се наложили като модерни,
свързани с промените в закона за домашното насилие и НК, не трябва да
водят задължително до извода, че всяка една жалба срещу макар и пострадало
лице следва да влече толкова тежка мярка каквото е „задържане под стража“,
тъй като би се явила една неоснователна репресия по отношение на една
голяма част от хората, не само по отношение на П..
ОБВИНЯЕМИЯТ: Искам по-лека мярка, за да мога да работя, да
изпълнявам задълженията си, имам доста задължения.
СЪДЪТ ДАВА последна дума на обвиняемия
ОБВИНЯЕМИЯТ: Искам по-лека мярка.
СЪДЪТ СЕ ОТТЕГЛЯ НА СЪВЕЩАНИЕ.
СЪДЪТ, след съвещание и след като изслуша становищата на
страните, намери за установено следното:
Настоящето производството е по реда на чл. 64, ал. 3 от НПК,
инициирано по искане на Софийска районна прокуратура за вземане на мярка
за неотклонение „Задържане под стража" по отношение на обвиняемия Ц. С.
П., обвиняем по ДП №1438/2023 г. по описа на 02 РУ–СДВР, пр. пр. №
40067/2023 г. по описа на СРП.
В съдебно заседание представителят на СРП поддържа искането, като
намира че от събраните към настоящия момент доказателства се установяват
предпоставките, визирани в чл. 63, ал. 1 за вземане на най- тежката МНО
4
„задържане под стража“ по отношение на обв. П..
Защитника от своя страна намира искането на прокуратурата за
неоснователно, като взема становище, че от събрания доказателствен
материал не може категорично да се изведе съпричастност на обвиняемия към
инкриминираното деяние. В същото време сочи, че не е налице опасност
обвиняемият да извърши престъпление или да се укрие, тъй като е с
установен адрес и е трудово ангажиран и моли на същия да бъде взета МНО
„домашен арест“ или „гаранция“
Обвиняемият се придържа към изложеното от защитника за по-лека
МНО.
Съгласно разпоредбата на чл. 63, ал. 1 от НПК, МНО „задържане под
стража“ се взема, когато е налице обосновано предположение, че
обвиняемият е извършил престъпление, което се наказва с „Лишаване от
свобода“ или друго по-тежко наказание и доказателствата по делото сочат, че
съществува реална опасност обвиняемият да се укрие или да извърши
престъпление.
В конкретния случай с постановление от 24.08.2023 г. за привличане на
обв. Ц. П. е привлечен в това си качество за извършено на 23.08.2023 г. в гр.
София престъпление по чл. 131, ал. 1, т. 5 вр. чл. 130, ал. 1 от НК, за което
законът предвижда наказание „Лишаване от свобода“ до три години, като
същото е извършено по отношение на фактическия му съжител и в условията
на домашно насилие по смисъла на чл. 93, т. 31 НК.
При съобразяване на събрания доказателствен материал на този начален
етап на наказателното производство, съдът намира, че може да бъде изведено
обосновано предположени за съпричастност на обвиняемия към
инкриминираната дейност. Изрично следва да се посочи, че в производството
по чл. 64 от НПК, което се провежда в началния етап на производството не се
изисква наличието на категорично установена и доказана вина на обвиняемия
за осъществяване на инкриминираното деяние, а единствено от
доказателствения материал да се направи извод за съпричастност на
обвиняемия към извършването на същото.
В тази връзка, съдът намира, че показанията на пострадалата ********
и на свидетеля ********, подкрепени от заключението на СМЕ, са достатъчни
за целите на настоящото производство, за посочения по- горе извод.
5
Независимо от изложеното, съдът намира, че искането на СРП, следа да
бъде оставено без уважение, поради следното.
Както бе посочено по-горе с постановлението за привличане на
обвиняем, П. е привлечен в това качество за извършено престъпление по чл.
131, ал. 1, т. 5а вр. чл. 130, ал. 1 НК, за което законът предвижда наказание
„Лишаване от свобода“ до три години. В същото време видно от справката за
съдимост на обвиняемия, същият не е осъждан. При така изложеното в
случай, че делото бъде внесено в съда, то следва да е въз основа на
предложение за освобождаване от наказателна отговорност на обвиняемия по
реда на чл. 78а от НК, доколкото в случая нито се твърдят, нито се
установяват обстоятелства по чл.78а, ал. 7, които да препятстват
приложението на посочената разпоредба.
В същото време, съгласно разпоредбата на чл. 56, ал. 1 от НПК, МНО може
да се вземе спрямо обвиняем по дело от общ характер, като изрично следва
да се посочи, че в разпоредбата е посочено еднозначно, че става въпрос за
дело от общ характер, а не за престъпление от общ характер, във връзка с
каквото прокурорът следва да упражни правомощията си посочени в чл. 46,
ал. 1 от НПК. В тази връзка при внасяне на евентуален прокурорски акт в
съдебно производство, делото не следва да бъде такова от общ характер, а
административнонаказателно такова, съгласно посочените в чл. 80, ал. 1, т. 1,
б. „а“ и б. „г“ от ПАС видове наказателните дела.
ОПРЕДЕЛИ:
С оглед изложеното, съдът намира, че не е налице първата базисна
предпоставка визирана в разпоредбата на чл. 56, ал. 1 от НПК, за вземане на
каквато и да е МНО, поради което искането следва да бъде оставено без
уважение и по отношение на обвиняемия не следа на бъде вземана каквато и
да е МНО.
По изложените съображения и на основание чл. 64 ал. 4 и ал. 5 от НПК,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на СРП за вземане на МНО
„ЗАДЪРЖАНЕ ПОД СТРАЖА“ спрямо обвиняемия Ц. С. П., ЕГН:
6
********** в качеството му на обвиняем по ДП №1438/2023 г. по описа на 02
РУ–СДВР, пр. пр. № 40067/2023 г. по описа на СРП.
НЕ ВЗЕМА МНО по отношение на обвиняемия Ц. С. П..
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на незабавно изпълнение.
ДА СЕ ОСВОБОДИ обвиняемият Ц. С. П., освен ако не се задържа на
друго основание.
Определението подлежи на обжалване и протест в 3-дневен срок от
днес пред СГС.
В случай на жалба или протест съдът насрочва заседанието пред СГС
за 31.08.2023 година от 10.00 часа, за когато обвиняемия и защитника -
уведомени от днес.
Препис от протокол да се изпрати на началник ареста на ВЕКИЛСКИ
№ 2 и по факс, включително с оглед евентуално осигуряване на обвиняемия
пред СГС.
Препис от протокол да се издаде при поискване на страните.
Съдебното заседание приключи в 16:55 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
7