РЕШЕНИЕ
№ 605
гр. Пловдив, 24.02.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, III БРАЧЕН СЪСТАВ, в закрито
заседание на двадесет и четвърти февруари през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Недялка Н. Вълчева
като разгледа докладваното от Недялка Н. Вълчева Гражданско дело №
20215330114736 по описа за 2021 година
Производството е образувано по искова молба на Д. А. Т. ЕГН
********** ПРОТИВ А. Д. Т. ЕГН ********** .
Твърди се, че ищецът е биологичен син на ответника. С Решение
№***/********г. по гр.д.№ ***/****г. е прекратен бракът между родителите
на ищеца - А.Т. и Г. Г., като упражняването на родителските права спрямо
ищеца е било предоставено на майката, а за бащата е определен режим за
лични отношения и издръжка в размер на 60лв. С последващо решение тази
издръжка е била увеличена на 100лв. Ищецът е навършил пълнолетие на
******г., като ответникът е спрял заплащането на издръжката. През годините
бащата не е проявявал интерес към живота и развитието на детето, а
издръжката е останала несъобразена с нормативно установения минимум.
Твърди се, че бащата редовно пътува и работи в чужбина.
Огорчени от незаинтересоваността му ,ищецът и неговата майка не са
търсили увеличаване на издръжката поне до законоустановения минимум, но
с навършване на пълнолетие потребностите на ищеца са нараснали.
Ежедневните грижи за него и издръжката му са поети изцяло от неговата
майка, която е финансово затруднена да посрещне всички разходи на сина си.
Двамата живеят в къща в с. С., собственост на б. по майчина линия на ищеца.
1
Ищецът е ученик в „**********“ ,като през учебната 2021/22 г. ще бъде
ученик в 12 клас ,дневна форма на обучение. Поради учебната си
ангажираност няма собствени доходи от труд ,а и не разполага с имущество,
от което да може да се издържа. Като всеки млад човек има потребности
,произтичащи от учебната му ангажираност .
Ищецът има здравословни проблеми „*****“ и „******“, последното
засягащо и ******. Налага се периодично посещение на специалисти и
ежемесечно снабдяване с медикаменти. Предстои му абитуриентски бал,
явяване на държавни изпити, като подготовката е започнала от сега. На
същият ще са необходими учебни помагала за успешното явяване на
държавни изпити, средства за закупуване на облекло за абитуриентския бал и
за събирането на приятели и близки на семейството. В тази връзка, ищецът и
неговата майка смятат, че няма да могат да се справят финансово с
предстоящите събития, особено след като бащата е спрял заплащането на
издръжката. Наред с това, остават ежедневните нужди на момчето - храна,
битови разходи, дрехи, джобни средства, сметки за телефон, интернет,
телевизия, отопление, пътни разходи и т.н. Конкретно потребностите на
детето месечно възлизат на около 500лв., от които пътните разходи са 60лв.;
140лв. са джобните му средства; 170 лв. месечно за храна, ток, отопление и
други текущи нужди; 50лв. за дрехи и за обувки; 30 лв. за телефон и
интернет; 50лв. за посещение на медицински специалисти и закупуване на
медикаменти. При разпределяне на издръжката следва да се има предвид, че
момчето живее в къщата на б. си заедно със своята майка, която полага
грижите за него. Ето защо се претендира ответникът да бъде осъден да
заплаща месечна издръжка в размер на 250лв. на сина си- пълнолетния Д.Т.
,начиная от депозирането на исковата молба – 17.09.2021г. до настъпване на
условия за нейното изменяване или прекратяване, както и издръжка за
изминал период от време -от навършване на пълнолетие на момчето ,до
предявяване на исковата молба ,в същия размер от 250лв месечно .
Претендират се разноски по делото. Правят се доказателствени искания.
Представят се писмени доказателства.
В срокът по чл.131 от ГПК е постъпил отговор на исковата молба.
Твърди се, че исковете са процесуално допустими, но изцяло неоснователни.
Не се оспорва, че ищецът е син на ответника, както и че е ученик редовна
форма на обучение и има своите разходи. Оспорват се обстоятелствата ,извън
2
посочените по-горе. Твърди се, че ищецът е навършил пълнолетие, няма
здравословни проблеми, които му пречат да полага труд. Макар и учащ
редовна форма на обучение ,той може да се труди за определени часове ,през
почивните дни, ваканциите и т.н. Има възможност да получава стипендия в
училище. Не обитава жилище, за което да заплаща наем. Като ученик редовно
обучение има редица привилегии ,свързани с ползване на обществен
транспорт, храна и т.н.
На второ място, необходимо е ответникът да може да предоставя тази
издръжка без особени затруднения. Ответникът има сключен гр. брак с нова
партньорка и две деца, които са ненавършили пълнолетие,като и двете деца
са ученици редовна форма на обучение. Същевременно, ответникът издържа
и възрастната си майка, която получава минимална пенсия и не може да
осигури своята издръжка. На трето място ответникът живее и работи в
********** през определени периоди от време, но е без постоянна работа от
две години ,поради извънредната обстановка. Това значително е ограничило
възможностите му за полагане на труд и реализиране на доходи. Когато е
имал възможност ,е подпомагал финансово сина си, като му е предоставял
периодично средства в различен размер чрез своята майка, която ги е
предавала лично на ищеца. Твърди се, че ответникът не разполага с движимо
или недвижимо имущество, което да му помага да заплаща тази издръжка.
От съда се иска да отхвърли двата иска като неоснователни и
недоказани. Правят се доказателствени искания. Прилагат се писмени
доказателства.
Квалификацията на исковете е чл.144 и чл.149 от СК.
Пловдивският районен съд, като взе предвид становищата на страните и
прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната
съвкупност, намери за установено следното:
Между страните не се спори, и от представеното по делото
удостоверение за раждане / л.3/ се установява ,че ищецът е роден син на
ответника .
Видно от представеното по делото удостоверение№****/*******г .
ищецът е ученик – дневна форма на обучение ,12 клас .
3
Приобщена по делото е етапна епикриза /л.7/ ,видно от която ищецът
има хронични заболявания – ***** и *********.
Видно от приложените писмени документи от Община М. –П., ищецът
не притежава недвижими имоти .
Приложено по делото е удостоверение за сключен граждански
брак,видно от което ответникът е сключил повторен брак .Приложени са
удостоверения за раждане на двете му по-малки деца – ненавършили
пълнолетие понастоящем ,приложени са служебни бележки ,че децата са
ученици ,дневна форма на обучение.
Видно от приобщената справка от НАП-ТД –П. ответникът няма
действащ трудов договор в РБългария ,собственик е на земя и сграда.
От приобщената справка от ГРАО се установява ,че ответникът е баща
на още две ненавършили пълнолетие деца .
От разпита на св.Г. /***** по майчина линия на ищеца / се установява
,че дъщеря и и ответника са били семейство ,като двамата са родители на
пълнолетния ищец Д.Т. ,който е навършил 18години през ****г . От 2004г
родителите са разведени ,като ищецът е отгледан от своята майка с помощта
на родителите и. Бащата много рядко е осъществявал режим за лични
контакти с сина си .В началото заплащал издръжка по 60лв. месечно ,след
това по 100лв. месечно до навършването на пълнолетие от ищеца .Бащата не
проявявал грижа към детето ,не се интересувал от отглеждането ,развитието
,възпитанието му ,никога не го е водил на почивка.
В момента ищецът е на 18години , ученик в 12 клас .След навършване
на пълнолетие от детето ,бащата спрял изплащането на издръжката в размер
на 100лв.. Ответникът е женен повторно ,баща е на две по-малки деца,работи
в чужбина .
След навършването на пълнолетие ищецът продължава да учи .
Предстои му абитуриентски бал ,предстоят му матури и държавни изпити за
защитаване на професионална квалификация . Момчето пътува всеки ден от
населеното място ,където живеят до гр.П. с междуградски транспорт ,ползва и
градски транспорт . З лв. дневно е билетът за междуселищната линия
.Майката на ищеца работи като ***** ,няма други деца освен ищеца . Ищецът
е в период на активен растеж ,често се налага да му се закупуват дрехи и
4
обувки . Не притежава недвижими имоти , от които да реализира приход ,не
работи ,тъй като е ученик дневна форма на обучение .Предстои му
кандидатстване във ВУЗ .
Съдът кредитира при условията на чл. 172 ГПК показанията на
разпитания свидетел, КАТО ВЗЕМА ПРЕДВИД ,ЧЕ СЪЩИЯТ ИМА
НЕПОСРЕДСТВЕН КОНТАКТ С МАЙКАТА И ДЕТЕТО И ПРЕКИ
НАБЛЮДЕНИЯ ВЪРХУ ЖИВОТА НА СЕМЕЙСТВОТО ,КАКТО И
УЧАСТВА АКТИВНО В ГРИЖИТЕ ЗА ИЩЕЦА .Показанията се кредитират
като логични,безпротиворечиви и кореспондиращи с останалите
доказателства по делото .
Вземат се предвид приложените по делото писмени
доказателства,КОИТО СЪОТВЕТСТВАТ НА СЪБРАНИТЕ ГЛАСНИ
ТАКИВА .
От разпита на св. Т. / настояща съпруга на ответника / се установява ,че
двамата с ответника са съпрузи от 12 години ,родители са на две деца ,които
не са навършили пълнолетие . Ответникът работи в ****** в чужбина – в
******* ,там е от 3 години ,а когато няма работа се прибира в България .По
време на Ковид кризата,в продължение на 8 месеца нямал работа .От
октомври 2021г. отново е във ******,където работи . Поддържа връзка със
сина си Д. и когато е тук му се обажда . Семейството обитава жилище в гр.
П.,собственост на ****** на св. Семейството отглежда двете си деца ,които са
ученици ,месечният им разход/ за децата / е около 1200лв , същите посещават
частни уроци . Издръжката от 100лв. ,които ответникът заплащал на сина си
до пълнолетието му ,,минавали през св, .Тя носила тези пари на св. си ,като
ищецът ги получавал от нея и отделно б. му предоставяла и други средства –
по 60,по 80лв. ,а ищецът посещавал б. си през седмица .Когато бащата бил в
България ,лично предоставял издръжката на сина си . Доколкото на св. е
известно, ищецът не отговаря на телефонните обаждания на баща си , тя не
знае каква е причината за това . Ответникът се грижи и за възрастната си
майка ,която не успява да се справи сама с пенсията си . Ответникът има
кредити ,които изплаща редовно ,остатъкът е около 8000лв . Св. не знае дали
за рождения ден на ищеца бащата му е направил подарък .
Съдът кредитира показанията на св. ,като логични и безпротиворечиви
5
,като взема предвид ,че същата е пряко заинтересована от изхода на
настоящото производство .
При така установените факти от значение за спора съдът достигна до
следните правни изводи:
За да бъде уважен искът за осъждане на ответника да заплаща месечна
издръжка на сина си в определен размер следва да се установи, че същият
продължава образованието си в средно или висше учебно заведение, не е
навършил 25- годишна възраст, не може да се издържа от доходите си или от
използване на имуществото си и ответникът може да дава издръжката без
особени затруднения.
С оглед на изложеното, от събраните по делото доказателства се
установи, че ищецът действително е ученик в 12 клас, редовно обучение и
няма доходи , от които да се издържа поради факта, че не работи , а се
обучава при редовната форма на обучение. Ищецът не притежава имоти,няма
доходи .
От друга страна, установи се, че ответникът няма регистриран трудов
договор в РБългария , повече от 3 години работи в чужбина – *****
,като липсват доказателства за доходите му , баща е на още две малолетни
деца ,на които дължи издръжка .
Задължението за издръжка е семейноправно задължение ,в основата му
лежи определена семейна връзка – в случая кръвно родство, то е законно-
самият закон определя условията ,предпоставките ,при които се поражда
,променя или погасява , и е строго лично –неразривно свързано с личността
на задължения и оправомощения Задължението на родителите да издържат
децата си е в основата си морално задължение ,но докато задължението за
издръжка по чл.14 СК- при ненавършили пълнолетие деца е безусловно от
гледна точка на положението на детето ,то при издръжката на пълнолетен
учащ, пълна безусловност на задължението не е налице.Необходимо е детето
да не може да се издържа от доходите/имуществото си и даването на
издръжка да не създава особено затруднение за родителя .
В настоящия случай съдът приема ,че пълнолетният ищец няма
доходи и не може да се издържа от имуществото си, а даването на издръжка
няма затрудни ответника/ при наличните доказателства/ .
6
От приложените по делото писмени и гласни доказателства се
установява ,че ответникът има последващ брак и още две малолетни деца,на
които дължи издръжка безусловно -факт ,който не се оспорва от ищеца .
По делото се установи, че понастоящем майката на ищеца работи,като
много трудно успява да посрещне всички разходи на пълнолетния си син –
ученик в гимназиален курс на обучение .Разчита на помощта на своите
родители .
От друга страна бащата е здрав, млад и трудоспособен човек ,който
макар да има задължения за издръжка към другите си деца ,това не го
освобождава от задължението да бъде отговорен към всичките си низходящи
.Същият се е установил да работи за постоянно в ***** ,където е повече от 3
години .По време на Ковид кризата е бил в продължение на 8 месеца без
работа ,понастоящем отново е във ***** от октомври 2021г.,където работи /
показания на настоящата му съпруга / .
Липсват доказателства за дохода ,който реализира в тази държава ,но
горното не следва да бъде в ущърб на ищеца ,поради което Съдът взема
предвид минималната часова ставка за положен труд в конкретната държава ,
а именно – ******** на час ,определена считано от 01 .04. 2021г .Има се
предвид и че всички ограничения в конкретната държава,свързани с Ковид 19
са отпаднали понастоящем ,т.е. пред ответника няма пречки да полага труд и
пълноценно да реализира доход .
Предвид на обсотятелството ,че работи в държава с мнократно по-
високо възнаграждение ,дори и да се приеме ,че реализира минимална
работна заплата , ответникът би могъл да отделя от доходите си за
пълнолетния си учащ син ,без особено затруднение .
Съдът счита ,че сключеният между съпрузите брак или съжителство
може да бъде прекратено , но връзката родител- дете е кръвна и съпътства
целия човешки живот .В контекста на гореизложеното настоящият състав
счита , че един родител би следвало сам да осъзнава ангажимента към децата
, които е създал и активно да се включва в отглеждането им с грижи и
финанси според възможностите си, независимо дали е в брак с другия
родител и дали живеят съвместно. Когато тези задължения не се изпълняват
от родителя, то той следва да бъде заставен по предвидения законов ред, да
поеме поне малка част от грижите за отглеждането на сина си – част от
7
издръжката му.
Съдът счита че за посрещане на нуждите на пълнолетния ищец – ученик в
12 клас са необходими средства в размер поне на 550 лв. месечно- включват
се разходи за храна, отопление ,облекло ,здравни и образователни
потребности ,развлечения в рамките на обичайните за възрастта . ВЗЕМА
СЕ ПРЕДВИД ,ЧЕ НА МОМЧЕТО ПРЕДСТОИ ДА ПОСТЪПИ ВЪВ ВУЗ ,
МАТУРИ ,ДЪРЖАВНИ ИЗПИТИ , АБИТУРИЕНТСКА ВЕЧЕР.Тези разходи
следва да бъдат съпоставени с дохода на ответника ,за да се определи
размирът на издръжката ,която последният би могъл да заплаща без
затруднение .
Съдът приема ,че майката полага отлични грижи за отглеждането и
развитието на ищеца ,за неговото възпитание,формиране на личността
му,образование ,но в тези си усилия не е подпомагана от ответника .
Относно втората предпоставка– доходите на бащата – се взема предвид ,че
същият дължи издръжка на още две ненавършили пълнолетие деца ,които
видно от показанията на настоящата му съпруга -обгрижва пълноценно и
месечните им разходи се равняват на 1200лв . Последното има отношение
към размера на издръжката ,с която ще бъде задължен към пълнолетния си
син .Както вече беше коментирано по-горе , обективна възможност на бащата
да заплаща издръжка и на трите си деца при минимален доход в ***** е
налице .
С оглед изложеното и обстоятелството, че бащата е здрав, млад и
работоспособен мъж , баща на още две деца ,на които да дължи издръжка и
се е установил от години в държава ,в която заплащането на труда е
значително по-високо ,а същевременно не се включва по никакъв начин в
преките грижи за сина си , то същият следва да бъде задължен да поеме част
от издръжката на пълнолетния си учащ син ,като размерът ,който би могъл да
заплаща без особено затруднение/ с оглед минималните доходи в страната ,в
която полага труд/ съдът определя на около минималния за РБългария
размер на издръжката – 170лв месечно , а останалите необходими за
момчето средства, както и непосредствените грижи за отглеждането и
възпитанието му, ще продължат да се осигуряват от майката,за която законът
не е предвид благоприятстващата разпоредба- ,, ако това не представлява
особено затруднение за нея ,, .
8
Ще се определи конкретна дата за заплащане на издръжката ,с оглед
сигурност и стабилност в ежедневието на детето .
При горните факти и обстоятелства , установени с надлежни доказателства
,искът за присъждане на издръжка се явява основателен, поради което и
следва да бъде уважен до размера от 170лв месечно. Основателна е
претенцията за заплащане на издръжка и за изминал период от време – от
навършване на пълнолетие от ищеца до депозирането на исковата молба
пред съда,предвид липсата на спор между страните ,че при навършване на
пълнолетие ответникът е преустановил незабавно заплащането на
издръжката .
С оглед уважаването на иска в посочения размер, ответникът дължи ДТ
в размер на 244,80лв за дължимата издръжка занапред и 13,60лв – за
дължимата издръжка за изминал период от време . Основателна се явява и
претенцията на ищеца за разноски по делото ,с оглед уважаването на иска,
възлизаща на 400лв .- заплатен адв. хонорар
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
УВАЖАВА ИСКА НА Д. А. Т. ЕГН ********** ПРОТИВ А. Д. Т. ЕГН
**********,като ОСЪЖДА ответника А. Д. Т. ЕГН ********** да заплаща
на ищеца Д. А. Т. ЕГН ********** – негов пълнолетен син , месечна
издръжка в размер на 170лв,начиная от 17. 09. 2021г. ,до настъпване на
законна причина за нейното изменение или прекратяване, ведно със законната
лихва върху всяка просрочена вноска от падежа до окончателното и
изплащане ОТХВЪРЛЯ иска в частта му от уважения размер до
претендирания такъв от 250лв месечно .
ОСЪЖДА ответника А. Д. Т. ЕГН ********** да заплати на ищеца Д.
АТ. Т. ЕГН ********** – негов пълнолетен син ,издръжка за изминал период
от време – за периода *****-******г. в размер на по 170лв. месечно ,ведно
със законната лихва върху дължимата сума от падежа до окончателното и
изплащане . ОТХВЪРЛЯ иска в частта му от уважения размер до
претендирания такъв от 250лв месечно .
9
ОСЪЖДА А. Д. Т. ЕГН ********** да заплати по сметка на ПдРС
СУМАТА ОТ 258,40 ЛВ./двеста петдесет и осем лева и четиридесет стотинки
/ ДЪРЖАВНИ ТАКСИ.
ОСЪЖДА А. Д. Т. ЕГН ********** да заплати на Д. А. Т. ЕГН
**********, сумата от 400лв/ четиристотин лева / разноски по делото .
Решението подлежи на обжалване с въззивна жалба пред Окръжен съд – гр.
Пловдив в двуседмичен срок от съобщението
Препис от решението да се връчи на страните.
Съдия при Районен съд – Пловдив: ______/П/_________________
10