№ 79
гр. Габрово , 17.06.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ГАБРОВО в публично заседание на седми юни, през две
хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Зорница В. Петрова
при участието на секретаря Ваня Ил. Николова
като разгледа докладваното от Зорница В. Петрова Административно
наказателно дело № 20214210200318 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН и е образувано по жалба на „ВИВА 09”
ООД гр.Габрово, представлявано от И.А. - управител против Наказателно постановление №
07-001357 от 22.03.2021г. издадено от Директора на Дирекция ”Инспекция по труда” -
Габрово.
В жалбата се сочи, че издаденото наказателно постановление е незаконосъобразно,
постановено при допуснати нарушения на производствените правила. Излагат се подробни
съображения за липса на допуснато нарушение.
Претендира се отмяна на наказателното постановление или намаляване на
наложената санкция до законовия минимум.
В проведеното съдебно заседание процесуалният представителят на жалбоподателя
поддържа жалбата.
Процесуалният представител на ответната Д”ИТ” Габрово оспорва жалбата, счита
същата за неоснователна и моли, като такава да бъде оставена без уважение, а обжалваното
наказателно постановление, като правилно и законосъобразно да бъде потвърдено.
Съдът, като взе предвид жалбата и наведените в нея доводи, намери за установено
следното:
Жалбата е подадена в законоустановеният срок е и процесуално допустима.
Разгледана по същество е частично основателна.
1
По делото се събраха писмени и гласни доказателства от съвкупната преценка на
които съдът намери за установена следната фактическа обстановка:
На 20.01.2021г. за времето от 14,20 часа до 15,20 часа е извършена проверка по
работни места в цех за призводство на трикотаж, находящ се в гр. Габрово, улица „Марин
Дамянов” № 23, стопанисван от „Вива 09” ООД Габрово от свидетелите Д.Г., Б.Т. и Р.Б.,
инспектори в Д „ИТ” Габрово.
На място свидетелите заварили Н.З., която в момента на проверката работела на
машина кетел. При изискани обяснения по реда на чл. 402 ал.1 т.3 от КТ, Зехирова
декларирала, че работи във „Вива 09” ООД от 04.01.2021г., като „кетелист”, с работно
време от 08,00 до 17,00 часа, почивни дни – събота и неделя, почивка в работния ден от
11,00 до 11,40 чса и от 14,00 до 14,20 часа, както и че има сключен граждански договор със
срок от 04.01.2021г. до 31.01.2021г. да кетелова в цех кетел срещу възнаграждение от 400
лева.
На 28.01.2021г. в Д”ИТ” Габрово е представена официална документация от „Вива
09”ООД Габрово, включително граждански договор № 2 от 04.01.2021г. между „Вива 09”
ООД и Н.З. с предмет изпълнение на 8500 метра верижен бод.
В хода на проверката е констатирано е, че работодателят е допуснал да осъществява
трудова дейност в цех за производство на трикотаж лицето Н.З., като работник-кетелист с
определено работно време, определено работно място и трудова дисциплина, без сключен
трудов договор в писмена форма.
За извършената проверка е съставен протокол с изх. № ПР21022333 от 16.02.2021г,
връчен на представляващия.
Издадено е постановление за обявяване съществуването на трудово правоотношение.
За установеното нарущение на чл. 62 ал.1 във вр. с чл. 1 ал.2 от КТ е съставен АУАН
от 19.02.2021г., надлежно връчен и подписан.
Въз основа на съставеният АУАН е издадено Наказателно постановление № 07-
001357 от 22.03.2021г. от Директора на Д”ИТ” Габрово, с което на „ВИВА 09”ООД гр.
Габрово за нарушение на чл. 62 ал.1 във вр. с чл. 1 ал.2 от КТ, е наложена имуществена
санкция в размер на 2 000лв. на осн. чл. 414 ал.3 от КТ.
Приложен е граждански договор № 2 от 04.01.2021г. между „Вива 09”ООД и Н.З..
По делото бяха изслушани показанията на свидетелите Д.Г., Б.Т. и Р.Б., които в пълна
степен потвърдиха констатациите направени в хода на проверката, както по работни места
на 20.01.2021г., така и по представена документация, които констатации са намерили
отражение в протокола за извършена проверка и съставения АУАН
2
Други доказателства не бяха ангажирани.
При така установеното от фактическа страна от правна страна настоящият състав на
съда намира, че жалбоподателят, в качеството му на работодател е осъществил нарушение
на чл. 62 ал.1 от КТ, като е допуснал Н.З. да работи с определено работно време, определено
работно място и трудова дисциплина, без да е сключен писмен трудов договор. Писмената
форма е установена за сключването на всеки вид трудов договор, независимо от неговия
вид: срочен, безсрочен, със срок за изпитване, ученически и др. Формулировката на чл.62 от
КТ визира трудови договор изобщо, а не само отделни негови видове, като спазването на
писмената форма е задължение преди всичко на работодателя. Че действително лицето Н.З.
е била допусната да работи в обекта, без да има сключен писмен трудов договор, в тази
насока съдът дава вяра изцяло на показанията на свидетелите Г., Т. и Б..
Представеният граждански договор противоречи на фактите установени при
извършената проверка. Видно е от събраните по делото доказателства, че са налице
признаците на трудово правоотношение, тъй като е налице полагане на труд, създадена
организация, контрол от страна на работодателя при полагането на труда, които работникът
следва да изпълнява. Налице е многократно и повтарящо се изпълнение на трудовата
операция, като тяхното повтарящо се изпълнение запълва предоставянето и прилагането на
работната сила на работникът или служителя и налага сключването на писмен трудов
договор.
В случая се установява, че Зехирова е извършвала възложената работа в помещение
и с машина, които са част от материалната база на дружеството жалбоподател, в
установеното за цеха работно време от 8:00 до 17:00, с ползването на определените в
работно време почивки, като извършването на работата - верижен бод, е свързано с
изработката на трикотажни изделия по модел и технология, одобрени от работодателя, като
Зехирова се е подчинявала на определена в цеха трудова дисциплина и организация на
труда.
За работодател, който наруши разпоредбите на чл. 62 ал.1 от КТ в чл. 414 ал.3 от КТ е
предвидено да се наказва с имуществена санкция от 1 500 лв. до 15 000лв.
В случая наказващият орган е наложил имуществена санкция в размер на 2 000лв.
Съдът като взе предвид особеностите на конкретният случай, намира, че наложената
имуществена санкция в посоченият размер не отговаря на тежестта на нарушението.
Аргументите за налагане на санкцията в максимален размер касаещи констатирано друго
нарушение по време на проверката не следва да се вземат предвид при определяне на
наказанието, още повече, че от представеното по делото Наказателно постановление № 07-
001358 е видно, че е ангажирана отговорността на работодателя и за това констатирано
нарушение. По така изложените съображения съдът счита, че наказание в минималния
размер ще е достатъчно за постигане целите на наказанието.
3
Така определеното по размер наказание съдът счита за несправедливо, несъответно
на извършеното, поради което същото следва да бъде сведено до предвидения от закона
минимум, а именно 1 500лв.
При извършената служебна проверка съдът не констатира допуснати съществени
процесуални нарушения. Както в АУАН, така и в наказателното постановление,
нарушението е описано пълно и ясно, посочени са всички елементи от обективната страна
на състава му.
Не съществува съмнение относно датата на нарушението, тя е ясно посочена и като
такава е приета датата на която е извършена проверката по работни места и е констатирано
полагането на труд от работник без сключен писмен трудов дотовор.
Не е налице твърдяното от страна на процесуалния представител на жалбоподателя
нарушение свързано с ангажиране отговорността на жалбоподателя два пъти за едно и също
нарушение. Представеното НП № 07-001358 /22.03.2021г. касае констатирано нарушение за
друго лице – Н.Ц., като това дали при издаването на постановлението е има допуснати
нарушения е предмет на друго административно наказателно производство.
По изложените съображения съдът счете, че наказателното постановление следва да
бъде изменено в частта досежно размера на имуществената санкция, като същата бъде
намалена от 2 000лв. на 1500лв.
Съгласно чл. 63 ал.5 от ЗАНН в полза на юридически лица или еднолични търговци
се присъжда и възнаграждение в размер, определен от съда, ако те са били защитавани от
юрисконсулт. Размерът на присъденото възнаграждение не може да надхвърля максималния
размер за съответния вид дело, определен по реда на чл. 37 от Закона за правната помощ. В
Чл. 27е. от Наредба за заплащането на правната помощ, приета на основание чл. 37 ал.1 от
ЗЗП, е посочено, че възнаграждението за защита в производства по Закона за
административните нарушения и наказания е от 80 до 120 лв.
Искане в тази насока е направено от процесуалният представител на Д”ИТ” Габрово
за присъждане на юрисконсултско възнаграждение.
Съобразявайки частичната основателност на жалбата и изменението на наказателното
постановление в частта досежно размера на наложената имуществена санкция, съдът
намира, че следва да бъде присъдено юрисконсултско възнаграждение в размер от 60 лева.
Искане за присъждане на разноски е направено и от процесуалния представител на
жалбоподателя. Видно от представения договор за правна помощ на адвокат Гьопсалиев е
заплатено възнаграждение в размер на 300 лева. Съобразно частичната основателност на
жалбатата и изменението на наказателното постановление, на жалбоподателя следва да бъде
присъдено възнаграждение в размер на 75 лева.
4
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ИЗМЕНЯ Наказателно постановление № 07-001357 от 22.03.2021г. издадено от
Директора на Дирекция ”Инспекция по труда” - Габрово, с което на „ВИВА 09” ООД гр.
Габрово, ул. „Марин Дамянов” №23, ЕИК *********, в качеството на работодател е
наложена имуществена санкция в размер на 2 000 /две хиляди/ лева, на осн. чл. 414 ал.3 от
КТ, в ЧАСТТА досежно размера на имуществената санкция, като я НАМАЛЯВА от 2 000
/две хиляди / лева на 1500 /хиляда и петстотин/ лева.
ОСЪЖДА “ВИВА 09” ООД гр. Габрово, ул. „Марин Дамянов” №23, ЕИК *********,
да заплати на Дирекция „Инспекция по труда” гр. Габрово сумата в размер на 60 лева
представляваща направени по делото разноски за юрисконсулско възнаграждение, на
основание чл. 63 ал.5 от ЗАНН.
ОСЪЖДА Дирекция „Инспекция по труда” гр. Габрово да заплати на „ВИВА 09”
ООД гр. Габрово, ул. „Марин Дамянов” №23, ЕИК *********, сумата в размер на 75 лева,
представляваща разноски за адвокатско възнаграждение, на основание чл. 63 ал.3 от ЗАНН.
Решението подлежи на обжалване пред Административен съд Габрово в 14 дневен
срок от получаване на съобщението, че същото е изготвено.
Съдия при Районен съд – Габрово: _______________________
5