№ 531
гр. Варна, 02.05.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 22 СЪСТАВ, в публично заседание на
единадесети март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Христо М. Минев
при участието на секретаря Красимира М. Добрева
като разгледа докладваното от Христо М. Минев Административно
наказателно дело № 20243110204293 по описа за 2024 година
Производството е по чл. 59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба на "Ексклузив маркет" ЕООД, депозирана против
наказателно постановление № 005964/26.08.2024г., издадено от Председател
на КЗП, с което на дружеството жалбоподател, на основание чл. 200 от Закона
за защита на потребителите е наложена "Имуществена санкция" в размер на
500.00 лева, за нарушение по чл. 23 от Закона за защита на потребителите.
С жалбата се ангажират твърдения, че наказателното постановление е
незаконосъобразно, като издадено в нарушение на разпоредбите на ЗПП и
ЗАНН. Във връзка с тези твърдения се релевират доводи, че посочените в НП
стоки са описани в приложимата мерна единица килограм и дробна част (една
десета) на тази мерна единица – 100 грама. Твърди се че липсва осъществен
състав на административно нарушение по чл. 23 ЗЗП.
В съдебно заседание, дружеството жалбоподател, не изпраща
представител.
Административнонаказващият орган, редовно уведомени, не изпращат
представител.
Жалбата изхожда от активно процесуално легитимирана страна, по
отношение на която е ангажирана административнонаказателна отговорност.
Депозирана е в преклузивния срок за обжалване, касае подлежащо на
1
обжалване наказателно постановление, поради и което се явява процесуално
допустима и следва да бъде разгледана по същество досежно нейната
основателност.
Съдът‚ след като обсъди ангажираните от страните фактически и правни
доводи, прецени събраните по делото доказателства, и извърши служебна
проверка на обжалваното наказателно постановление, съгласно изискванията
на чл. 314 НПК, вр. чл. 84 ЗАНН, намира за установено от фактическа и
правна страна следното:
ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА:
На 16.05.2024г. е била извършена проверка в магазин за хранителни
стоки с адрес: гр. Варна, ул. "Шейново" № 2, стопанисван от дружеството
жалбоподател, която проверка била обективирана в Констативен протокол №
К- 2751371/16.05.2024г.
В хода на проверката е било констатирано, че търговецът предлага за
продажба стоки в насипно състояние на витрина за обслужване на клиенти,
като са обявени цени за мерна единица - за 100 грама, а не за 1 килограм за
стоки както следва :
- Флорентина шоколад – 10.30в за 100 грама /цена за 1 кг. - 103.00лв.
- Овесени сладки – 5.90лв за 100 грама /цена за 1 кг. - 59.00лв.
- Меденки шоколад – 5.90лв за 100 грама /цена за 1 кг. - 59.00лв.
- Постни сладки – 10.60лв за 100 грама /цена за 1 кг. - 106.00лв.
- Усмивки с шоколад – 5.90лв за 100 грама /цена за 1 кг. - 59.00лв.
- Ореховки – 6.50лв за 100 грама /цена за 1 кг. - 65.00лв.
- Арменскщи сладки – 5.90лв за 100 грама /цена за 1 кг. - 59.00лв.
- Бадем – 2.80лв за 100 грама /цена за 1 кг. - 28.00лв.
- Лешник – 3.90лв за 100 грама /цена за 1 кг. - 39.00лв.
- Шам фъстък – 2.80лв за 100 грама /цена за 1 кг. - 28.00лв.
- Кашу – 3.30лв за 100 грама /цена за 1 кг. - 33.00лв.
- Нутела – 10.60лв за 100 грама /цена за 1 кг. - 106.00лв.
Въз основа на така установеното е бил съставен АУАН №
005964/23.05.2024г., в който приетите за осъществили се факти са
2
субсумирани като нарушение на чл. 23 от Закона за защита на потребителите
във връзка с Параграф 13, точка 9 от Допълнителните разпоредби на Закона
за защита на потребителите.
Въз основа на така съставения АУАН било издадено и оспореното
наказателно постановление при същите фактически обстоятелства и правна
квалификация на нарушението, както посочените в АУАН и на основание чл.
200 от Закона за защита на потребителите на дружеството жалбоподател е
наложена "Имуществена санкция" в размер на 500.00 лева, за нарушение по
чл. 23 от Закона за защита на потребителите
Посочената фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа
на събраните в хода на производството гласни и писмени доказателства и
писмените доказателствени средства. Изложените в АУАН и НП фактически
констатации досежно начина на обявяване на цените се оспорва от
дружеството жалбоподател. Твърди се, че е имало етикети с отбелязване на
цените на стоките в стойност за 1 кг.
Не са налице противоречия в информационните изявления, съдържащи
се в доказателствената съвкупност по делото, а както гласните, така и
писмените доказателства и доказателствени средства се намират в
корелативно единство, поради и което и на основание чл. 305, ал. 3 НПК,
приложим на основание чл. 84 ЗАНН не следва да бъде излагани подробни
мотиви, кои доказателства съдът приема и кои доказателства съдът приема и
кои отхвърля, тъй като всички доказателства по делото се намират в
корелативно единство и безспорно установяват приетите за осъществили се
факти, изложени в АУАН и НП досежно това нарушение.
От показанията дадени в с.з. от св. П., допусната до разпит в качеството
на свидетел по делото по искане на въззивника се установява, че цените на
предложените за продажба ядки е била отбелязана за килограм под
бурканчетата в които са били ядките, за сладката са се намирали на гърба на
бурканчетата. Твърди се също, че цените на продуктите в обекта са
отбелязвани на килограм в касовите бележки. Свидетелката установява, че
информация за процесните стоки и цените им в килограми не е била изискана
от проверяващите.
Въз основа на така установеното от фактическа страна, съдът намира, че
следва да бъдат изведени следните изводи.
3
ОТ ПРАВНА СТРАНА:
Актът и наказателното постановление са съставени при спазване
императивните изисквания на ЗАНН. Същите съдържат всички необходими за
тяхната редовност от формална страна реквизити, визирани в чл. 42 и чл. 57
ЗАНН. В акта за установяване на административно нарушение, въз основа на
който е издадено оспореното наказателно постановление, а така също и в
самото наказателно постановление, са отразени датата и мястото на
нарушението. Самото нарушение е описано подробно, както в акта, така и в
издаденото въз основа на него НП и в същите са намерили отражение всички
обективни признаци на състава на конкретното нарушение, за което е
ангажирана отговорността на дружеството жалбоподател, а така също и
конкретната законова разпоредба, под която са субсумирани фактите,
установени от наказващия орган и санкционната норма, въз основа на която е
ангажирана административнонаказателната отговорност на дружеството
жалбоподател. Не е налице противоречие между приетите за установени
факти, нормата под която са субсумирани и санкционната разпоредба, въз
основа на която е ангажирана отговорността на санкционираното лице.
Въз основа на оценката на събраните в хода на производството
доказателства, съдът намира, че следва да бъде изведен единственият
възможен извод от правна страна, а именно, че дружеството жалбоподател е
осъществило състава на административното нарушение по чл. 23 ЗЗП, за
което е ангажирана неговата отговорност.
Съгласно приетата за нарушена разпоредба на чл. 23 ЗЗП, За стоките,
които се продават в насипно състояние, се обозначава само цената за единица
мярка. Легална дефиниция на понятието "Цена за единица мярка" се съдържа
в § 13, т. 9 от ДР на ЗЗП, и това е крайната цена, включваща данък върху
добавената стойност и всички допълнителни данъци и такси за единица мярка
от предлаганата стока. Единицата мярка е: за стоки, търгувани в зависимост от
обема им - 1 литър или 1 кубически метър; за стоки, търгувани според теглото
им - 1 килограм; за стоки, търгувани на дължина - 1 метър; за стоки, търгувани
на площ - 1 квадратен метър. Съгласно § 1, т. 10 от ДР на ЗЗП "Стоки,
продавани в насипно състояние" са стоките, които не са предварително
пакетирани и се претеглят в присъствието на потребителя.
Анализът на цитираните законови разпоредби налага еднозначният извод,
4
че когато се касае за предлагане на стоки, продавани в насипно състояние се
обозначава само цената за единица мярка и тъй като в конкретния случай се
касае за стоки търгувани според теглото им, единствената цена, която следва
да бъде обозначена е тази на килограм, които законови изисквания в случая не
са спазени, тъй като посочените в АУАН и НП стоки са били обозначени с
цени на 100 грама, а цена на килограм, които са изписани на различно място,
зад съда в който се намират стоките или под него, като именно цената за 100
грама е изписана на етикета, което безспорно съставлява нарушение на
разпоредбата на чл. 23 ЗЗП, която в случая изисква обявената цена на стоката
да е само и единствено за 1 килограм, което следва от буквалното тълкуване
на закона.
С оглед изложеното неоснователни се явяват доводите в жалбата, че
дружеството не е осъществило състава на нарушението по чл. 23 ЗЗП.
Изискването на закона е цената да бъде посочена в единица мярка килограм и
законът не допуска изключение, чрез посочване на производни стойности.
Правилно е издирана и приложена и съответстващата на това нарушение
санкционна норма, като на дружеството е наложена имуществена санкция,
съгласно чл. 200 от Закона за защита на потребителите, индивидуализирана в
минималния размер на имуществената санкция предвидена за това
нарушение.
Не се касае за явна малозначителност на деянието по смисъла на чл. 9, ал.
2 НК, приложим на основание чл. 11 ЗАНН или за маловажен случай,
съгласно чл. 28 ЗАНН. Не се установиха изключителни или многобройни
смекчаващи отговорността обстоятелства, въз основа на които да бъде
направен извод, че извършеното нарушение, разкрива по-ниска степен на
обществена опасност, в сравнение с обикновените случай на нарушения от
този вид. Самото нарушение, касае права на потребител, на които
законодателят е придал особена значимост и в случая е налице засягане на
правата на значителен брой потребители, които са били клиенти на
дружеството жалбоподател.
Освен формалното нарушение по чл. 23 ЗЗП, така обявените цени на
посочените в АУАН и НП стоки, въвеждат в заблуждение потребителя и по
този начин нарушават съществено неговите права. На етикета при
наименованието на продукта не е посочена цената на килограм и по този
5
начин на изписване, потребителят се поставя в заблуждение, досежно
действителната цена на продукта и същият е принуден да прави изчисления,
каквито законът не предвижда да се правят, без значение дали същите са с
усилия или не. Законът изисква цената да е посочена само и единствено в
единица мярка, в случая 1 килограм и противно на твърденията в жалбата, в
случая целта на закона не е постигната, тъй като защитата на потребителя
предпоставя, чрез посочване на всички стоки в единица мярка същият да
може да сравни цените на стоките от един и същи вид на различни
производители, без да се налага да извършва математически операции.
По изложените мотиви, съдът намира, че ангажираните с жалбата
доводи са неоснователни, а наказателното постановление като правилно и
законосъобразно и при липса на основания за неговата отмяна или изменение
следва да бъде потвърдено.
С оглед изхода на делото в полза на наказващия орган, на основание чл.
63д, ал. 4, вр. ал. 5 ЗАНН, във вр. с чл. 37 ЗПП, във вр. с чл. 27е от Наредбата
за заплащане на правната помощ, във вр. с чл. 143 АПК е възможно да бъде
присъдено юрисконсултско възнаграждение на въззиваемата страна, но такова
не е поискано.
Водим от горното и на основание чл. 63 от ЗАНН‚ съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление № В-005964/26.08.2024г.,
издадено от Председател на КЗП, с което на "Ексклузив маркет" ЕООД, ЕИК:
*********, със седалище и адрес на управление град Пловдив, Община
Пловдив, ул. "Брезовска" № 22, на основание чл. 200 от Закона за защита на
потребителите е наложена "ИМУЩЕСТВЕНА САНКЦИЯ" в размер на 500
(петстотин) лева, за нарушение по чл. 23 от Закона за защита на
потребителите.
Решението подлежи на обжалване пред Административен съд - Варна в
14-дневен срок от съобщението до страните, че е изготвено.
Съдия при Районен съд – Варна: _______________________
6