Р А
З П О
Р Е Ж
Д А Н Е №
383
Гр.Добрич 15.03.2017г.
Добричкият
окръжен съд търговско отделение в закрито заседание на петнадесети март през
две хиляди и седемнадесета година в състав:
СЪДИЯ: ТАНЯ АНГЕЛОВА
При
секретаря
като разгледа докладваното от съдия Т.Ангелова ч.т.д.64/2017г. по описа
на Окръжен съд гр.Добрич и за да се произнесе,взе предвид следното:
Постъпила е молба от „***”ЕООД с адрес гр.С.,чрез пълномощника си Г.С.С.-К.-юрисконсулт,за издаване на
изпълнителен лист на осн. чл.404 ал.1 ГПК,въз основа на Решение № 6475/15.07.2016г. на арбитражен съд Арбитер
Юстициарум СНЦ срещу длъжник С.К.Ж. с пост.адрес ***,за сумата 6 602.43
лв.,ведно със законна лихва до окончателното изплащане,както и 660.12 лв.
юрисконсултско възнаграждение в арбитражното производство,арбитражна такса от
70 лв.,държавна такса от 50 лв.за образуване на настоящото производство в
СГС,както и 300 лв. предвид чл.78 ал.8 ГПК.
На осн. промените в ГПК,приети със ЗИД
на ГПК обн.в ДВ бр.8/24.01.2017г. в сила от 28.01.2017г. по правилата на
местната подсъдност молбата за издаване на изпълнителен лист е депозирана в
Добрички окръжен съд.
За да бъде издаден изпълнителен лист
на осн. чл.404 и сл. от ГПК във вр. с чл.51 ал.1 от ЗМТА,съдът следва да
разполага с действително арбитражно решение и доказателства, че то е редовно връчено на длъжника.
Съгл. изменението на чл.19 ал.1 от ГПК/в сила от 28.01.2017г. страните по имуществен спор могат да уговорят той да
бъде решен от арбитражен съд,освен ако спорът има за предмет вещни права или
владение върху недвижим имот,издръжка или права по трудово правоотношение или е
спор,по който една от страните е
потребител по смисъла на пар.13 ал.1 от ДР на ЗЗП.Съгл. изменението на чл.405
ал.5 ГПК в сила от 28.01.2017г. съдът следва да откаже издаване на изпълнителен
лист въз основа на нищожни решения по смисъла на чл.47 ал.2 от ЗМТА.Нормите са
процесуални и действат по висящи производства по издаване на изпълнителен
лист,доколкото не е предвидено друго.Според редакцията на чл.47 ал.2 от ЗМТА/ДВ
бр.8/2017г./ арбитражните
решения,постановени по спорове,предметът на които не подлежи на решаване от арбитраж
са нищожни.Предвид непосредственото действие на горецитираните правни норми в
настоящото производство съдът намира,че представеното арбитражно решение е
нищожно по силата на чл.47 ал.2 от ЗМТА във вр. с чл.19 ал.1 изр. Последно от ГПК и предвид чл.405 ал.5 от ГПК следва да остави без уважение молбата за
издаване на изпълнителен лист.
Не са налице и доказателства за надлежно
връчване на решението на длъжника.В представената куриерска разписка е положен
подпис от друго лице,различно от длъжника,без да е четливо посочено в какво
качество приема пратката и поема ли задължение да я предаде на адресата.Не е
спазена процедурата на чл.32 ал.2 от ЗМТА с оглед удостоверяване редовно
връчване на решението на длъжника.
Предвид гореизложеното молбата за
издаване на изпълнителен лист следва да се остави без уважение.
Воден от горното Окръжният съд
РАЗПОРЕДИ :
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на „***”ЕООД
с адрес гр.С. чрез пълномощника си Г.С.С.-К.-юрисконсулт за издаване на изпълнителен лист на осн.
чл.404 ал.1 от ГПК ,въз основа на Решение № 6475/15.07.2016г. на арбитражен съд
Арбитер Юстициарум СНЦ срещу длъжника С.К.Ж. с ЕГН-********** с пост.адрес ***
за сумата 6 602.43 лв.,ведно със законна лихва до окончателното погасяване
на задължението,660.12 лв.юрисконсултско възнаграждение в арбитражното
производство,70 лв. арбитражна такса,50 лв.държавна такса в настоящото
производство и 300 лв. юрисконсултско възнаграждение по чл.78.8 от ГПК.
Разпореждането може да се обжалва пред
Апелативен съд гр.Варна с частна жалба в двуседмичен срок от връчването му на
молителя.
Съдия: