№ 1784
гр. Варна, 11.04.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, XI СЪСТАВ, в закрито заседание на
единадесети април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Михаил Михайлов
като разгледа докладваното от Михаил Михайлов Гражданско дело №
20233100100767 по описа за 2023 година
РАЗПОРЕДИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ производството по делото, като указва на ищците
в едноседмичен срок от получаване на съобщението с писмена молба с препис за
ответника да наведе изрични твърдения, като посочи, от кой момент е започнал да
тече срока за погасяване по давност на учреденото в полза на ответника право на
строеж. Да бъдат наведени твърдения, като бъде посочено започнало ли е фактическо
извършване строителството в имота и ако „да“, то на какъв етап се намира
построеното. Указва на ищците, че следва да наведат твърдения за етапа, на който се
намира построеното в техния имот, като изрично посочат дали към момента на
сезиране на съда с исковата молба са възникнали като самостоятелни обекти на
правото на собственост.Указва на страните, че твърдения са необходими с оглед
изложение на обстоятелствата, от които произтича спорното право, а доказването им
вкл. и посредством поисканата съдебно – техническа експертиза е средство за
установяване на релевантни за спора факти.
Изрично да бъде посочено по отношение на кои самостоятелни обекти на
правото на собственост в имота на ищците, същите предвидени за изграждане в двете
сгради е учредено право на строеж в полза на ответника. След уточняване на
самостоятелните обекти, в полза на които е учредено право на строеж в имота на
ищците, което ограничено право е учредено в полза на ответника, да бъде формулиран
и изричен петитум на предявения отрицателен установителен иск, в който бъдат
индивидуализирани самостоятелните обекти, по отношение на които право на
строеж е учредено в полза на ответника, за които обекти това право е погасено
поради неупражняване в срока по чл. 67 ЗС.
По отношение на облигационния си иск за разваляне на договора за учредяване
1
на право на строеж, който е оформен в НА № 111/2008г., в същия срок ищците следва
да посочат цената на иска, която се формира от данъчната оценка на правото на
строеж на обектите, които са предназначени за изграждане в недвижимият им имот.
Да бъдат наведени конкретни твърдения, като посочи от къде произтича
правото им да искат разваляне на договора, като изложат твърдения за причините
довели до това тяхно искане, за които ответникът отговаря. В случай, че ответникът не
е изпълнил уговорени между страните задължения, то следва изрично да бъда
посочено, какво е уговорено между тях и в какво се изразява неизпълнението от
страна на ответника по договора –в количествено, качествено или времево
отношение. В последната хипотеза на времево неизпълнение следва да наведе
твърдения, като посочи датата или срока до който ответникът е следвало да изпълни
задължението си по договора.
Следва да бъде посочено в какво се състои уговореното задължение по договора,
което е поето от ищците и изпълнили ли са те тези си задължения.
Следва да бъде формулиран надлежен петитум на този иск, като в същия бъдат
индивидуализирани имотите предмет на договора, чието разваляне се иска.
Доколкото предявеният иск за разваляне на договора се предявява кумулативно
с първия предявен иск за собственост, то и по него се дължи заплащане на държавна
такса, поради което Указва на ищеца да представи доказателства за доплатена по
сметка на съда ДТ в размер на 2108,34 лева.
Указва, че след отстраняване нередовността на исковата молба същата подлежи
на вписване.
Указва, че при неизпълнение в срок производството по делото следва да бъде
прекратено.
Разпореждането не подлежи на обжалване.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
2