№ 160
гр. Дупница, 27.06.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ДУПНИЦА, II-РИ СЪСТАВ НО, в публично
заседание на двадесет и седми май през две хиляди двадесет и пета година в
следния състав:
Председател:Маргарита Пл. Алексиева
при участието на секретаря Райна Г. Боянова
като разгледа докладваното от Маргарита Пл. Алексиева Административно
наказателно дело № 20251510200220 по описа за 2025 година
Производството е по реда на чл. 58д и сл. ЗАНН.
Обжалвано е Наказателно постановление № 2 от 08.01.2025 г., издадено от Р.Б.П.-М. –
на длъжност директор на дирекция ,,Контролна и превантивна дейност“ упълномощена да
изпълнява правомощията на директор на Регионална инспекция по околната среда и водите
(РИОСВ-София) със Заповед № РД-97/24.09.2021 г. на директора на РИОСВ - София, с което
на „ТЕЦ - Бобов дол“ АД, с ЕИК ********* със седалище и адрес на управление: с. Големо
село, обл. Кюстендил, представлявано от изпълнителния директор Ч.К.С., на основание
чл.164, ал. 1 от Закона за опазване на околната среда (ЗООС) е наложено административно
наказание – имуществена санкция в размер на 170 000 лв. (сто и седемдесет хиляди лева) за
нарушение по чл. 123в, т. 2 във вр. с чл. 164, ал. 1 от ЗООС.
В жалбата са наведени доводи за незаконосъобразност и неправилност на атакуваното
наказателно постановление с искане да бъде отменено или в условията на алтернативност -
в случай, че съдът приеме, че НП е законосъобразно и правилно, да намали размера на
наложеното наказание. В съдебно заседание и в представена писмена защита процесуалният
представител - юрисконсулт Д., поддържа заявеното искане, като претендира присъждане на
юрисконсултско възнаграждение.
Въззиваемата страна чрез юрисконсулт Г., излага съображения за неоснователност на
жалбата и моли атакуваното НП да бъде потвърдено. Претендира присъждане на разноски за
юрисконсултско възнаграждение.
Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната
съвкупност, намира за установено следното от фактическа и правна страна:
1
На „ТЕЦ-Бобов дол“ АД в качеството си на оператор на горивна инсталация за
производство на електрическа енергия е издадено Комплексно разрешително № 45-
Н4/2019г., актуализирано с решение № 45-Н4-И0-А1/2023 г. на Изпълнителен директор на
Изпълнителна агенция по околната среда към Министерството на околната среда и водите.
На 09.06.2024 г. във връзка с постъпил сигнал за замърсяване на въздуха в района на
ТЕЦ „Бобов дол“, от експерти на РИОСВ – София е извършена извънредна проверка на
дружеството. Извършен е обход извън промишлената площадка на дружеството с цел
визуален контрол за наличието на организирани и неорганизирани емисии от площадката,
сградите и съоръженията, експлоатирани от оператора. В 12:30 ч. на 09.06.2024 г. от път Е-
79 е осъществен оглед на площадката на централата, като от посочената позиция е
наблюдавано едновременно и организирано изпускане на отпадъчни газове в атмосферния
въздух от ИУ № 1 със жълто-кафяв цвят и от ИУ № 2, които запрашват близко
разположените територии. В периода от 12:36 ч. до 14:47 ч. на 09.06.2024 г. от различни
позиции в най-близко разположеното населено място до ТЕЦ „Бобов дол“ – село Големо
село, община Бобов дол е извършен оглед на площадката на централата, при който са
наблюдавани организирани емисии със жълто-кафяв цвят от ИУ № 1 и от ИУ № 2, които
запрашават района. При проверка на територията на производствената площадка на ТЕЦ
„Бобов дол“ и от представена справка от информационната система „Елекон“ е видно, че в
14:33 часа на 09.06.2024 г. енергиен котел (ЕК) № 1 работи с 149 MW електрическа мощност,
а ЕК 2 и ЕК 3 не работят. От същата схема е видно, че ЕК1 е в нормална експлоатация и
няма задействани защити от прилежащите съоръжения на ЕК1.
При осъществен преглед на дневника на дежурен инженер на смяна (ДИС) за смяна
„Г“ от 08:00 ч. до 20:00 ч. на 09.06.2024 г. се установи, че ЕК 1 е в експлоатация, а ЕК 2 и ЕК
3 са в ремонт. В дневника не са отразени оперативни записки за пускане и спиране на някои
от енергийните котли – ЕК 1, ЕК 2 и/или ЕК 3, аварийни ситуации с котлите и аварии от
пречиствателните съоръжения.
С писмо с вх. № 10814/10.06.2024 г. е представена справка за непрекъснати
измервания на количествата димни газове през ИУ № 1, съгласно която на 09.06.2024 г. е
отчетен обемен дебит в диапазона от 44 294 Nm3/h в (23:00 ч.) до 74 985 Nm3/h в (13:00ч.),
доказваща изпускането през ИУ № 1.
При проверка в командна зала към сероочистващите инсталации (СОИ) е
констатирано, че СОИ1 е в нормален режим на експлоатация, а в оперативния дневник на
операторите на СОИ няма вписани аварийни ситуации с пречиствателните съоръжения,
настъпили на 09.06.2024 г.
Към момента на проверката на 09.06.2024 г. когато е констатирано изпускане на
емисии от ИУ № 1, в ТЕЦ „Бобов дол“ не са налични преходни режими на работа: не се
осъществяват процеси по пускане и спиране на инсталациите, няма вписана авария на
пречиствателните съоръжения, както и аварийни ситуации на котлите. В централата се
осъществява производство на 149 MW ел. енергия от работата на ЕК1.
2
При проверка на производствената площадка, на която е разположена централата, е
констатирано, че непречистени чрез сероочистваща инсталация емисии се изпускат от ИУ №
1 не е оборудвано с автоматична система за извършване на собствени непрекъснати
измервания (СНИ) на емисиите на вредни вещества и СОИ. Чрез ИУ № 1 в района се
разпръскват непречистени димни газове.
Установени са неорганизирани емисии от газоходите в участъка след димните
вентилатори на ЕК 1 до СОИ1. Констатираните при проверката отпадъчни газове от
експлоатацията на инсталацията са неорганизирани, поради обстоятелството, че не
преминават в цялост и последователно през определения в КР организиран път от горивната
камера на ЕК1, през газоходите, след което да преминат за пречистване през СОИ1 и да се
изпуснат в атмосферата чрез ИУ №2, а се отделят от неизправни участъци на газоходите.
Облаци от неорганизирани емисии излизат от компроментираните участъци на газоходите.
С оглед на гореизложеното „ТЕЦ Бобов дол“ АД, в качеството му на оператор на
ТЕЦ „Бобов дол“ не е изпълнило условия от комплексното разрешително, като при
експлоатацията на голямата горивна инсталация, произвеждаща електрическа енергия, е
изпуснало неорганизирани емисии в атмосферата и без наличие на преходни режими на
работа, чрез ИУ № 1 е отвело в околната среда газове от работата на горивната инсталация.
За направените констатации от извършената проверка е съставен Констативен
протокол № ККФОС-СГ-24/09.06.2024 г., съдържащ снимков материал.
Горната фактическа обстановка, установена въз основа на КП № ККФОС-СГ-
24/09.06.2024 г., е отразена в съставения на 12.07.2024 г. АУАН № 69/2024 г. от
актосъставител С. Г. - гл. експерт в отдел ККФОС в присъствие на свидетеля Л. Д.. Прието е,
че ТЕЦ „Бобов дол“ АД, в качеството си оператор на горивна инсталация за производство на
електрическа енергия не изпълнява не изпълнява следните условия, определени в
Комплексно разрешително (КР) № 45-Н4/2019 г., актуализирано с решение № 45-Н4-И0-
А1/2023 г. на Изпълнителния директор на Изпълнителна агенция по околна среда (ИАОС):
Условие 9.2.5.4. (актуализирано с Решение № 45-Н4-И0-А1/2023 г.) На притежателя
на настоящото разрешително се разрешава отвеждане на отпадъчните газове от Енергиен
котел № 2, Енергиен котел № 1 и Енергиен котел № 3 към ИУ № 1 единствено при
„преходни режими на работа“ на инсталацията съгласно Условие 6.15., при спазване на
Условие 9.2.5.3. и Условие 9.2.15.
Условие 9.3.1. Всички емисии на вредни вещества от инсталацията по Условие 2 да
се изпускат в атмосферния въздух организирано през изпускащите устройства, описани в
Условие 9.2., във връзка с Условие 9.3.1.2. (постановено с Решение № 45-Н4-И0-А1/2023 г.)
Отпадъчните газове генерирани от инсталацията по Условие № 2 да преминават
последователно по технологичния им път (от горивните камери на енергийните котли през
съответните пречиствателни съоръжения) и да се изпускат в атмосферния въздух
организирано през ИУ, описани в Условие 9.2. и Условие 9.3.1.3. (постановено с Решение №
45-Н4-И0-А1/2023 г.) Всички отпадъчни газове, генерирани от експлоатацията на
3
инсталацията по Условие № 2, които се изпускат извън технологичния им път (от горивните
камери на енергийните котли през съответните пречиствателни съоръжения до съответното
ИУ) се считат за неорганизирани емисии.
Отвеждането на отпадъчни газове от дейността на горивната инсталация към
изпускащо устройство (ИУ) № 1 е допустимо при определени хипотези, предвидени в
условие 6.15 от КР – „преходни режими на работа“ на инсталацията, а именно: периодите на
пускане и спиране на инсталациите, при авария на пречиствателните съоръжения, както и
при аварийни ситуации на котлите.
АУАН е съставен в отсъствие на представител на дружеството-нарушител. АУАН е
изпратен за връчване чрез кмета на Община Бобов дол. На АУАН е отбелязано, че е връчен
препис на 18.09.2024 г. на управителя на дружеството – Чавдар Стойнев с отбелязване, че
възражения ще бъдат представени в срок. В срока по чл. 44, ал. 1 от ЗАНН не са постъпили
писмени възражения срещу АУАН. Въз основа на съставения акт е издадено и обжалваното
НП, с което на основание чл.164, ал.1, вр. чл.123в, т. 2 от ЗООС, на ТЕЦ „Бобов дол“ АД е
наложена имуществена санкция в размер на 170 000 лв. за нарушение на чл.123в, т.2, във вр.
с чл. 164, ал.1 от ЗООС.
Горната фактическа обстановка съдът възприе въз основа на показанията на
разпитаните в съдебно заседание свидетЕ., както и въз основа на събраните по делото
множество писмени доказателства, приобщени по реда на чл. 283 НПК. Съдът приема с
доверие заявеното от свидетЕ.те, доколкото същите описват еднопосочно, последователно,
логично и с достатъчно конкретни обстоятелства и факти, които са възприЕ. при
осъществяване на конкретни техни служебни действия. Липсват данни за каквато и да е
тяхна предубеденост спрямо дружеството-жалбоподател. Всичко изложено от свидетЕ.те се
потвърждава от събраните по делото писмени доказателства.
При така установената фактическа обстановка, съдът намира от правна страна
следното:
Жалбата е подадена в срок и от надлежно легитимирано лице, поради което е
допустима. Разгледана по същество, жалбата е частично основателна.
АУАН е съставен от компетентен орган, в кръга на предоставените му правомощия
въз основа на представената по делото заповед на директора на РИОСВ - София, а НП е
издадено от Р.Б.П.-М. – на длъжност директор на дирекция ,,Контролна и превантивна
дейност“ упълномощена да изпълнява правомощията на директор на Регионална инспекция
по околната среда и водите (РИОСВ-София) със Заповед № РД-97/24.09.2021 г. на директора
на РИОСВ - София. Процесните АУАН и НП са формално редовни актове и съдържат
всички изискуеми реквизити по ЗАНН. Нарушението и обстоятелствата, при които е
извършено са описани, както в АУАН, така и в НП. Неоснователно е оплакването, че при
съставянето на АУАН е допуснато съществено процесуално нарушение, а именно на чл. 42,
ал. 1, т. 4 от ЗАНН. Напротив, в съставения АУАН е описано нарушението, както и
обстоятелствата, при които е било извършено. Съдържащото се в АУАН фактическо
4
описание на нарушението е достатъчно, пълно и конкретно и позволява индивидуализацията
му като административно нарушение по чл. 123в, ал. 2 от ЗООС.
На дружеството-жалбоподател е вменено извършването на нарушение по чл.123в, т.2
от ЗООС. Цитираната разпоредба предвижда задължение за оператора на инсталацията да
изпълнява условията в Комплексното разрешително. ТЕЦ ,,Бобов дол“ АД в качеството си
на оператор на ,,Горивна инсталация за производство на електрическа енергия“ не
изпълнява условия, заложени в комплексно разрешително /КР/ №45-Н4/2019 г.,
актуализирано с Решение № 45-Н4-И0-А1/2023 г. на Изпълнителния директор на
Изпълнителна агенция по околна среда. Безспорно е от събраните по делото доказателства,
че към момента на проверката на 09.06.2024 г. когато е констатирано изпускане на емисии от
ИУ № 1, в ТЕЦ „Бобов дол“ не са налични преходни режими на работа: не се осъществяват
процеси по пускане и спиране на инсталациите, няма вписана авария на пречиствателните
съоръжения, както и аварийни ситуации на котлите. В централата се осъществява
производство на 149 MW ел. енергия от работата на ЕК1.
При проверка на производствената площадка, на която е разположена централата, е
констатирано, че непречистени чрез сероочистваща инсталация емисии се изпускат от ИУ №
1 не е оборудвано с автоматична система за извършване на собствени непрекъснати
измервания (СНИ) на емисиите на вредни вещества и СОИ. Чрез ИУ № 1 в района се
разпръскват непречистени димни газове.
Установени са неорганизирани емисии от газоходите в участъка след димните
вентилатори на ЕК 1 до СОИ1. Констатираните при проверката отпадъчни газове от
експлоатацията на инсталацията са неорганизирани, поради обстоятелството, че не
преминават в цялост и последователно през определения в КР организиран път от горивната
камера на ЕК1, през газоходите, след което да преминат за пречистване през СОИ1 и да се
изпуснат в атмосферата чрез ИУ №2, а се отделят от неизправни участъци на газоходите.
Облаци от неорганизирани емисии излизат от компроментираните участъци на газоходите.
Предвид гореизложеното, ,,ТЕЦ Бобов дол“ АД в качеството си на оператор на
горивна инсталация за производство на електрическа енергия не е изпълнило следните
условия, определени в Комплексно разрешително № 45-Н4/2019 г., актуализирано с Решение
№ 45-Н4-И0-А1/2023 г. на изпълнителния директор на ИАОС:
Условие 9.2.5.4. (актуализирано с Решение № 45-Н4-И0-А1/2023 г.) На притежателя
на настоящото разрешително се разрешава отвеждане на отпадъчните газове от Енергиен
котел № 2, Енергиен котел № 1 и Енергиен котел № 3 към ИУ № 1 единствено при
„преходни режими на работа“ на инсталацията съгласно Условие 6.15., при спазване на
Условие 9.2.5.3. и Условие 9.2.15.
Условие 9.3.1. Всички емисии на вредни вещества от инсталацията по Условие 2 да
се изпускат в атмосферния въздух организирано през изпускащите устройства, описани в
Условие 9.2., във връзка с Условие 9.3.1.2. (постановено с Решение № 45-Н4-И0-А1/2023 г.)
Отпадъчните газове генерирани от инсталацията по Условие № 2 да преминават
5
последователно по технологичния им път (от горивните камери на енергийните котли през
съответните пречиствателни съоръжения) и да се изпускат в атмосферния въздух
организирано през ИУ, описани в Условие 9.2. и Условие 9.3.1.3. (постановено с Решение №
45-Н4-И0-А1/2023 г.) Всички отпадъчни газове, генерирани от експлоатацията на
инсталацията по Условие № 2, които се изпускат извън технологичния им път (от горивните
камери на енергийните котли през съответните пречиствателни съоръжения до съответното
ИУ) се считат за неорганизирани емисии.
Отвеждането на отпадъчни газове от дейността на горивната инсталация към
изпускащо устройство (ИУ) № 1 е допустимо при определени хипотези, предвидени в
условие 6.15 от КР – „преходни режими на работа“ на инсталацията, а именно: периодите на
пускане и спиране на инсталациите, при авария на пречиствателните съоръжения, както и
при аварийни ситуации на котлите.
Правилно дружеството жалбоподател е привлечено към административнонаказателна
отговорност по чл.164, ал.1 от ЗООС за нарушение на чл.123в, т.2 от ЗООС. Предвид
изложеното съдът прие, че нарушението и правната му квалификация са правилно
установени, неизпълнението на задължението /условия по комплексно разрешително/ от
юридическото лице е доказано по несъмнен начин, а санкционната норма е правилно
приложена.
След като правилно е квалифицирал процесното нарушение, на основание чл. 164, ал.
1 от ЗООС, административнонаказващият орган е наложил на дружеството-жалбоподател
имуществена санкция в размер на 170 000 лв. Въпреки това съдът приема, че налагането на
административно наказание в такъв висок размер е неправилно и необосновано, с оглед
постигане на цЕ.те на наказанието заложени от законодателя в чл. 12 от ЗАНН. Следва да се
вземе предвид като смекчаващо вината обстоятелство, че в изпълнение на предписание № 4
от Констативен протокол №ККФОС-СГ-24/09.06.2024г., непосредствено след констатираното
на 09.06.2024 г. неизпълнението на Условие 9.3.1. определено в КР, ,,ТЕЦ Бобов дол“ АД
още на 106.2024 г. е предприело необходимите технически мерки за отстраняване на
технологичните пропуски по довеждащия газоход до СОИ 1 на ЕК1 и същевременно ще се
осъществи подмяна на всички насочващи клапи на ЕК1, ЕК2, ЕК3 към ИУ1 и СОИ, които са
закупени и налични на територията на централата, видно от писмо изх. № ЕК-01-
971/10.06.2024 г. /на л. 22/, неоспорено от въззиваемата страна, прието като доказателство по
надлежния процесуален ред.
Съобразно тези обстоятелства съдът, счита, че наказателното постановление следва
да бъде изменено, като размера на наложената имуществена санкция бъде намален от 170
000 лв. на 120 000 лв. Именно имуществена санкция в такъв по-близък до минималния
размер, съдът счита, че е съответна и годна да спомогне за постигане в най-голяма степен на
цЕ.те на наказанието, визирани в чл. 12 от ЗАНН.
Правилна е и преценката на АНО, че не са налице предпоставките за приложение на
чл. 28 от ЗАНН, тъй като случая изобщо не би могъл да се обсъжда или приема за
маловажен. Налице е значителна по размер обществена опасност съобразно засегнатите с
6
нарушението обществени отношения, които са свързани с необходимостта от
екологосъобразното експлоатиране на съответните горивни съоръжения, като предпоставка
за опазване на природата и човешкото здраве.
По разноските:
С оглед изхода на делото и предявените своевременно претенции за разноски, заявени
от страна на процесуалните представитЕ. на страните, на същите следва съразмерно на
изменената част от НП да бъдат присъдени и юрисконсултски възнаграждения, като част от
обшия дължим размер, който в границите на чл. 27е от НПП според съда е 100 лева. Такъв
общ размер би бил адекватен и справедлив с оглед не голямата фактическа и правна
сложност на делото, което е приключило след провеждане на едно съдебно заседание, след
разпит на двама свидетЕ.. Дължима е в полза на дружеството-жалбоподател, с оглед изхода
на делото, сумата от 29,41 лева. В същото време в полза на РИОСВ-София следва да се
присъди юрисконсултско възнаграждение в размер на 70,59 лева. В тази насока и на
основание чл. 63д, ал. 3 вр. с ал. 1 и чл. 27е от НПП, РИОСВ-София следва да бъде осъдено
да заплати в полза на ,,ТЕЦ-Бобов дол“ АД, с сумата от 29,41 лева – юрисконсултско
възнаграждение, съобразно изменената част на НП. В същото време, на основание чл. 63д,
ал. 4 вр. с ал. 1 и чл. 27е от НПП, ,,ТЕЦ-Бобов дол“ АД следва да бъде осъдено да заплати в
полза на РИОСВ-София, представлявано от директора, сумата от 70,59 лева –
юрисконсултско възнаграждение, съобразно изменената част на НП.
Водим от горното и на основание чл. 63, ал. 2, т. 4 и чл. 63д от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ИЗМЕНЯ Наказателно постановление № 2 от 08.01.2025 г., издадено от Р.Б.П.-М. -
директор на дирекция ,,Контролна и превантивна дейност“, упълномощена да изпълнява
правомощията на директор на Регионална инспекция по околната среда и водите (РИОСВ -
София) със Заповед № РД-97/24.09.2021 г. на директора на РИОСВ - София, с което на „ТЕЦ
- Бобов дол“ АД, с ЕИК ********* със седалище и адрес на управление: с. Големо село, обл.
Кюстендил, представлявано от изпълнителния директор Ч.К.С., на основание чл.164, ал. 1 от
ЗООС е наложено административно наказание – имуществена санкция в размер на 170 000
(сто и седемдесет хиляди) лв. за нарушение по чл. 123в, т. 2 във вр. с чл. 164, ал. 1 от ЗООС,
като НАМАЛЯВА размера на наложеното наказание от 170 000 лв. на 120 000 лв.
ОСЪЖДА „ТЕЦ - Бобов дол“ АД, с ЕИК ********* със седалище и адрес на
управление: с. Големо село, обл. Кюстендил, представлявано от изпълнителния директор
Ч.К.С. да заплати на РИОСВ – София, с адрес: гр. София 1618, п.к. 332, бул. ,,Цар Борис III“
№ 136, ет. 10 сумата от 70,59 лева, представляваща разноски за юрисконсултско
възнаграждение, съобразно изменената част на НП.
ОСЪЖДА РИОСВ – София, с адрес: гр. София 1618, п.к. 332, бул. ,,Цар Борис III“ №
7
136, ет. 10 да заплати на „ТЕЦ - Бобов дол“ АД, с ЕИК ********* със седалище и адрес на
управление: с. Големо село, обл. Кюстендил, представлявано от изпълнителния директор
Ч.К.С., сумата от 29,41 лв., представляваща разноски за юрисконсултско възнаграждение,
съобразно изменената част на НП.
Решението подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от съобщаването му
на страните пред Административен съд - Кюстендил, на основанията предвидени в НПК и
по реда на Глава дванадесета от АПК.
Съдия при Районен съд – Дупница: _______________________
8