ПРОТОКОЛ
№ 7685
гр. София, 29.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 28 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и девети март през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:АНДРЕЙ КР. Г.ЕВ
при участието на секретаря Диана Г. Д.
Сложи за разглеждане докладваното от АНДРЕЙ КР. Г.ЕВ Гражданско дело
№ 20221110161201 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 14:30 часа се явиха:
Ищците А. Д. Я. и Г. Б. М. – редовно призовани, не се явяват, за тях се
явява адв. Б., с пълномощно по делото.
Ответник ЧАСТНО СРЕДНО УЧИЛИЩЕ„ НАУКА ЗА ДЕЦА“ ЕОД –
редовно призовани, се представлява от адв. Марникас, с пълномощно по
делото.
СТРАНИТЕ (поотделно): Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, съобразно становището на страните, и като намери, че са
налице предпоставките за даване на ход на делото,
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪОБЩАВА на страните проекта си за ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО
съгласно Определение от 10.03.2023 г.
Адв. Б.: Поддържам иска. Поддържам молба с искане за изменение на
доклада. Нямам възражения по доклада на съда.
Адв. М.: Не възразявам, че училището не е организирало дистанционно
обучение. Оспорвам иска. Поддържам отговора на исковата молба. Нямам
възражения по доклада на съда.
СЪДЪТ, с оглед становището на страните,
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА ЗА ОКОНЧАТЕЛЕН проекта си за ДОКЛАД ПО
ДЕЛОТО от Определение от 10.03.2023 г., със следното допълнение
1
БЕЗСПОРНО е между страните, че РГ. М., в периода от 2021 г. до март.
2022 г., не е организирано дистанционно обучение.
ДОКЛАДВА молба от 22.03.2023 г. от ищците със становище по
доказателствата на ответника.
Адв. М.: Посочила съм, че договорът за обучение е от 08., а не
18.02.2021 г., както е в доклада. Във връзка с оспорванията на представените
доказателства, приложение към електронно писмо – оспорва се приложението
към електронното писмо, че не е разписан проект на договор за следваща
учебна година. Това показва нашата добросъвестност. Становището ни е, че
клаузите по договора са във връзка с наведеното от нас твърдение, че той
отговаря като клаузи на този от предходната година. Ищците не оспорва, че
има такъв проект, само дали обвързва страните, но ние не твърдим, че е бил
сключен последващ договор.
Вторият договор представяме, доколкото се домогваме да установим
индивидуално договаряне между страните, няма друг начин да установим
договаряне и този втори договор е доказателство, че с родителите се
сключват различни по съдържание договори.
Адв Б.: От възражението на ответника не чух относими аргументи за
значимостта на тези договори и проекти по делото. Индивидуално договаряне
следва да се докаже за конкретния договор по спора, а не за други договори за
които ответникът е страна.
СЪДЪТ с оглед становището на страните намира, че възражението на
ищците следва да се разгледа по същество на делото, а в момента писмените
доказателства следва да се приемат, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА приложените с отговора на исковата молба писмени
доказателства.
Адв. М.: По искането за допускане на съдебно-медицинка експертиза,
възразявам. По делото са представени медицински документи. Не оспорвам,
че детето Р. е боледувало и се е налагало да отсъства от училище.
СЪДЪТ с оглед становището на страните
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА на основание чл. 155 ГПК за БЕЗСПОРЕН и НЕНУЖДАЕЩ
се от доказване фактът, че дъщерята на ищците Р. Г. М., в периода от 10.2021
г. до края на февруари 2022 г. е страдала от болести, които не са и
позволявали периодично да се явява в учебните занятия при ответника.
Адв. Б.: Представям резултати от две изследвания направени на детето –
пълна кръвна картина и CRP, както и образно изследване на белия дроб.
Адв. М.: Считам, че са преклудирани, моля да не се приемат.
СЪДЪТ, като намира, че съгласно чл. 146, ал. 3 от ГПК, срокът за
представяне на доказателства е след дадени указания от съда, а в
определението от 10.03.2023 г., съдът е посочил като такъв срок (на лист 138
2
от делото) първото по делото съдебно заседание, което е днес, поради което
намира че преклузивния срок не е настъпил, и
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените два броя резултати от изследвания на РГ. М..
СТРАНИТЕ (поотделно): Нямаме други искания.
СЪДЪТ, като намери делото за изяснено от фактическа страна,
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Адв. Б.: Моля да уважите исковата молба и да осъдите ответника да
заплати на заявените суми, така както са претендирани. Моля за срок за
писмени бележки. Моля да присъдите разноски. Представям списък по чл. 80
ГПК.
Адв. М.: Не възразявам по списъка с разноски. Моля да постановите
решение с което да отхвърлите изцяло предявения от ищците иск, като
подробни съображения са изложени в отговора на исковата молба. Във връзка
с представените днес документи, считам, че същото не е обосновават по
безспорен начин, че към датата на прекратяване на договора, не съществуват
здравословни причини, които в бъдеще да възпрепятстват дъщерята на
ищците да посещава училището на ответника. Претендирам разноски.
Представям списък по чл. 80 ГПК.
Адв. Б.: Не възразявам по списъка.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ
ОПРЕДЕЛЯ на ищеца двуседмичен срок за представяне на писмени
бележки.
Протоколът е изготвен на база на запис в съдебно заседание, което
приключи в 14:48 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3