РЕШЕНИЕ
№ 1926
гр. София, 11.03.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 40 СЪСТАВ, в публично заседание на
десети март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:СВЕТЛОЗАР Д. ДИМИТРОВ
при участието на секретаря ДЕСИСЛАВА ИВ. ПОПОВА
като разгледа докладваното от СВЕТЛОЗАР Д. ДИМИТРОВ Гражданско
дело № 20211110157820 по описа за 2021 година
Производството е образувано по искова молба на ИЛ. ИГН. АНДР. срещу
/фирма/.
Ищецът твърди, че с изпълнителен лист от 17.06.2011г., издаден по гр. д. №
10044/2011г. по описа на СРС е осъден да заплати на /фирма/ сумата от 646,86лв.,
представлява главница по договор за целево финансиране от
21.02.2010г., сключен между ищеца и /фирма/, както и съдебни разноски в размер на
100лв. Въз основа на изп. лист било образувано изп. дело № 814/2012г. по описа на
ЧСИ К.П., като в неговия ход била извършена цесия и ответното дружество било
конституирано като взискател. Посочва, че в рамките на 2 години не са предприемани
изп. действия и производството се е перемирало, а по отношение на вземането за
главница е изтекла погасителната давност.
Съобразно изложеното моли за постановяване на решение, с което да бъде
признато за установено, че не дължи на ответника сумата от 646,86лв., представляваща
главница.
Ответникът не е подал отговор на исковата молба.
Съдът, като съобрази събраните по делото доказателства поотделно и в
тяхната съвкупност и обсъди доводите на страните, намира следното:
Предявен за разглеждане е отрицателен установителен иск с правно основание
чл. 439, ал. 1 ГПК.
Съгласно разпоредбата на чл. 238 ГПК, ако ответникът не е представил в срок
отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил
искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване
на неприсъствено решение срещу него. Ответникът следва да е уведомен за
последиците по чл. 238 ГПК, за да може да бъде постановено неприсъствено решение
спрямо него. Наред с това, с оглед посочените в исковата молба обстоятелства и
1
представените доказателства, следва да може да се направи извод за вероятна
основателност на исковата претенция.
В случая, посочените по-горе предпоставки за постановяване на неприсъствено
решение са налице: ответникът не е депозирал отговор на исковата молба, уведомен е
за последиците по чл. 238 ГПК, не се е явил и не е изпратил представител в
проведеното открито съдебно заседание и не е направил искане за разглеждане на
делото в негово отсъствие. В същото време ищецът е направил искане за
постановяване на неприсъствено решение, а от изложените в исковата молба
обстоятелства и ангажираните доказателства може да се направи извод за вероятна
основателност на предявения иск.
Съгласно разпоредбата на чл. 239, ал. 2 ГПК, неприсъственото решение не
следва да се мотивира по същество.
Предвид изложеното, съдът приема, че са налице предпоставките на закона и по
делото следва да бъде постановено неприсъствено решение по реда на чл. 239 ГПК, с
което предявеният иск да бъде уважен.
При този изход на спора, на основание чл. 78, ал. 1 ГПК право на разноски има
ищецът, който е доказал извършването на такива в размер на 350лв.
Воден от горното и на основание чл. 239 ГПК, съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по предявения от ИЛ. ИГН. АНДР., ЕГН:
**********, с адрес: /адрес/, срещу /фирма/, ЕИК: *********, със седалище и адрес на
управление: /адрес/, иск с правно основание чл. 439, ал. 1 ГПК, че ищецът не дължи на
ответника сумата от 646,86лв., за която е издаден изпълнителен лист от 17.06.2011г. по
гр. д. № 10044/2011г. по описа на СРС, която сума представлява главница по договор
за целево финансиране от 21.02.2010г., сключен между ищеца и /фирма/, което вземане
е прехвърлено на ответника с договор за цесия, поради погасяването му по давност.
ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 1 ГПК /фирма/, ЕИК: *********, със
седалище и адрес на управление: /адрес/, да заплати на ИЛ. ИГН. АНДР., ЕГН:
**********, с адрес: /адрес/, сумата от 350лв. – разноски по делото.
РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване съгласно чл. 239, ал. 4 ГПК.
ПРЕПИС от решението да се връчи на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2