Р
Е Ш Е
Н И Е 393/29.5.2019г.
гр.Ямбол 29.05
2019 г.
В ИМЕТО
НА НАРОДА
Ямболският районен съд, гражданска колегия, в публично заседание
На двадесет и седми май
През две хиляди и деветнадесета година, в състав:
Председател: Г.Вълчанова
Членове:
При секретаря И.Г. и в присъствието на
Прокурора като разгледа докладваното от
съдия
Г.Вълчанова гр.д.№ 5014
за 2018 година
Пред съда е депозирана искова молба
от „ФРОНТЕКС ИНТЕРНЕШЪНЪЛ” ЕАД гр.С. против М.Б.К. ***, с която се претендира
да бъде прието за установено по отношение на ответника, че дължи на ищеца
сумата 897,28 лв., от които 692,57 лв. неизплатена главница ведно със законната
лихва, считано от датата на предявяване на заявлението до окончателното
изплащане, договорна възнаградителна лихва 93,41 лв. за периода 12.01.2017 г. –
27.12.2017 г. и лихва за забава 111,30 лв. за периода 13.01.2017 г. –
23.08.2018 г., за които е издадена заповед за изпълнение по ч.гр.д.№ *** г. на
ЯРС, както и присъждане на направените разноски. Ищецът твърди, че ответникът е
кредитополучател по договор за кредит № *** г., сключен с кредитора „Банка ДСК“
ЕАД със срок на изплащане на заема 27.12.2017 г., когато кредитът е станал
изцяло изискуем за неплатения остатък. Вземането на банката към К. е било
прехвърлено на ищеца с договор за цесия, поради което същият се е снабдил със
заповед за изпълнение по посоченото дело. В заповедното производство длъжникът
е бил уведомен по реда на чл.47 от ГПК, което е довело до завеждане на
настоящия установителен иск.
В срока по чл.131 от ГПК писмен
отговор не е постъпил от ответника. Същият редовно призован не се явява в
съдебно заседание, не изпраща представител.
Съдът квалифицира иска с правно
основание чл.422 от ГПК във връзка с чл.79 от ЗЗД и чл.99 ал.3 от ЗЗД.
Ищецът направи искане за
произнасяне на съда с неприсъствено решение по реда на чл. 238 и следващите от ГПК. Съдът преценя това искане за допустимо и основателно, тъй като са налице
предпоставките на чл. 239 ал.1 т.1 и 2 от ГПК, а именно на страните са указани
последиците от неспазването на сроковете за размяна на книжа и от неявяването
им в съдебно заседание, както и искът е основателен с оглед на посочените в
исковата молба обстоятелства и представените писмени доказателства.
С оглед изложеното съдът счита, че ищцовата претенция следва да бъде уважена, като бъде прието
за установено, че ответникът има задължение към ищеца на посоченото основание и
размер в издадената заповед по чл.410 от ГПК.
При този изход на делото ответникът
следва да бъде осъден да заплати на
ищеца направените в заповедното производство разноски в размер на 75 лв., както
и тези в настоящото производство в размер на 125 лв. платена ДТ и 100 лв.
юрисконсултско възнаграждение.
На основание изложеното, ЯРС
РЕШИ:
УВАЖАВА предявеният от „ФРОНТЕКС
ИНТЕРНЕШЪНЪЛ” ЕАД, ЕИК *** гр.С., ул.“Хенрик Ибсен“ № 15, ет.7 против М.Б.К. ЕГН ********** *** иск с
правно основание чл.422 ал.1 ГПК във връзка с чл.79 и чл.99 ал.3 от ЗЗД като ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО, че М.Б.К. дължи
на „ФРОНТЕКС ИНТЕРНЕШЪНЪЛ” ЕАД сумата 897,28 лв., от които 692,57 лв.
неизплатена главница ведно със законната лихва, считано от датата на
предявяване на заявлението до окончателното изплащане, договорна
възнаградителна лихва 93,41 лв. за периода 12.01.2017 г. – 27.12.2017 г. и
лихва за забава 111,30 лв. за периода 13.01.2017 г. – 23.08.2018 г., както и
законната лихва считано от 30.08.2018 г. до окончателното плащане на вземането,
за които суми е издадена заповед за изпълнение № *** г. по ч.гр.д. № ***г. по
описа на ЯРС.
ОСЪЖДА М.Б.К. с посочени
данни да заплати на „ФРОНТЕКС ИНТЕРНЕШЪНЪЛ” ЕАД направените в заповедното
производство разноски в размер на 75 лв.
ОСЪЖДА М.Б.К. с посочени
данни да заплати на „ФРОНТЕКС ИНТЕРНЕШЪНЪЛ” ЕАД направените в настоящото
производство разноски в размер на 125
лв. платена ДТ и 100 лв. юрисконсултско възнаграждение.
Решението не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: