№ 476
гр. Варна, 06.10.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на първи октомври,
през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Радостин Г. Петров
при участието на секретаря Христина Здр. Атанасова
Сложи за разглеждане докладваното от Радостин Г. Петров Търговско дело
№ 20203100901240 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 15:01 часа се явиха:
При спазване изискванията на чл.142, ал.1 от ГПК, на именното
повикване в 15:01 часа, на второ четене се явиха:
Ищецът КР. Ч. М., редовно призована, явява се лично в съдебно
заседание, заедно с адвокат Д. Н., редовно упълномощен и приет от съда.
Ищецът М. Р. Ч. , редовно призована, явява се лично в съдебно
заседание, заедно с адвокат Д. Н., редовно упълномощен и приет от съда.
Ищецът Г.Р. М. , редовно призован, явява се лично в съдебно
заседание, заедно с адвокат Д. Н., редовно упълномощен и приет от съда.
Ищецът Д. Г. ИВ., редовно призована, не се явява в съдебно заседание,
представлява се от адвокат Д. Н., редовно упълномощен и приет от съда.
Ответникът ЗД "БУЛ ИНС" АД, редовно призован, не се явява
законен представител на дружеството, представлява се от адвокат Е.С.,
редовно упълномощена и приета от съда.
Адв. Н.: Считам, че няма процесуални пречки. Моля да се даде ход на
делото.
Адв. С.: Моля да се даде ход на делото.
1
СЪДЪТ с оглед редовното призоваване на страните, счита, че не са
налице процесуални пречки по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Адв. Н.: Запознати съм с проекта за доклад. Нямам възражения и моля
да го приемете.
Адв. С.: Запознати сме с проекта за доклад по делото. Единствено на
стр.3, където съдът е докладвал подаденият писмен отговор от ответника, в
частта относно възражението ни, че пострадалият, който е починал в резултат
от ПТП е имал захарен диабет и ампутиран десен крак, както и че
физическото му състояние допълнително е усложнило възстановяването му -
нашите твърдения са, че това физическо състояние е обуславяло по-добро
укрепване на лицето в автомобила при предвижването. В смисъл, че следвало
е при положение, че е с ампутиран крак, да положи повече от дължимата
грижа, ако беше изцяло здрав.
СЪДЪТ, в съответствие с разпоредбата на чл.375, ал.1 от ГПК
прави следния устен доклад по делото, съгласно Определение № 1153 от
разпоредително заседание на 03.09.2021 година и съобразно уточненията
от ответника в днешно съдебно заседание, както следва:
Предявен е иск с правно основание чл.432 от КЗ вр. чл.45 от ЗЗД от КР.
Ч. М., ЕГН **********, М. Р. Ч., ЕГН **********, Г.Р. М., ********** и Д. Г.
ИВ., ЕГН **********, всички чрез пълномощник адв. В.Н., против "ЗД "БУЛ
ИНС"" АД, ЕИК *********, със седалище гр. София, за заплащане на
обезщетение за неимуществени вреди, изразяващи се в болки и страдания от
загубата на родственика им Р.Г. М., в резултат на ПТП от 12.09.2019г.,
причинено от Ц.И.Р. като водач на л.а. „Нисан Микра“ с peг.№ *******,
застрахован по задължителна застраховка „гражданска отговорност“ в
ответното дружество, както следва: 200000 лева за съпругата КР. Ч. М.;
200000 лева за дъщеря му М. Р. Ч.; 200000 лева за синът му Г.Р. М.; 100000
лева за сестра му Д. Г. ИВ., ведно със законната лихва върху главниците
считано от 13.09.2019г. до окончателното им изплащане.
2
Обстоятелства, от които се твърди, че произтича претендираното право:
Ищците твърдят, че на 12.09.2019 г. на републикански път III-9004 е
настъпило ПТП с участието на л.а. „Нисан Микра“ с peг.№ *******,
управляван от Ц.И.Р., в резултат на което по непредпазливост била причинена
смъртта на Р.Г. М.. След ПТП Р. М. бил откаран по спешност и
хоспитализиран в МБАЛ „Света Анна - Варна“ АД, където въпреки
неимоверните усилия на лекарския екип и проведеното интензивно лечение,
той починал на 13.09.2019 г., вследствие на получените от претърпяното ПТП
тежки травматични увреждания. С влязла в сила присъда постановена по
НОХД № 569/2020 г. по описа на ОС - Варна, водачът Ц.И.Р. е признат за
виновен за настъпване на процесното ПТП и причиняване по непредпазливост
смъртта на Р.Г. М..
Внезапната загуба довела до множество страдания и огромни
затруднения в осиротялото семейство на Р. М.. Той е бил в изключително
добро здравословно състояние и напълно активен до момента на неговата
смърт. К.М. е съпруга на починалия Р. М., като до момента на неговата смърт
семейството е съжителствало под един покрив в изключително близки и
топли отношения на взаимно разбирателство, обич и подкрепа. Не минава и
ден, през който тя да не тъжи за своя най-близък спътник в живота и опора на
семейството и все още не може да приеме загубата му. Г. М. е син, а М.Ч. е
дъщеря на починалия Р. М. и загубата на техния баща е един от най-тежките
мигове в живота им. До момента на неговата смърт те са поддържали
изключително топли и близки взаимоотношения, разчитали са на неговата
подкрепа и съвети. Те изживяват изключително тежко загубата на своя баща
и към настоящия момент все още не може да приемат случилото се. Д.И. е
сестра на починалия, като до момента на неговата смърт те са поддържали
ежедневно изключително близки и топли отношения. През целия им
съзнателен живот те са живели в обич, разбирателство и взаимна подкрепа. Тя
изживява изключително тежко внезапната загуба на своя брат и към
настоящия момент все още не може да приеме случилото се. Не минава и ден,
през който тя да не тъжи за своя близък.
Ищците предявили писмена претенция пред ответното дружество за
заплащане на застрахователно обезщетение, но са получили отказ, поради
3
което предявяват претенцията си пред съда. С допълнителна искова молба се
поддържа иска и се оспорват направените от ответника възражения за
съпричиняване на вредоносния резултат от пострадалия.
В срока по чл.367 от ГПК е постъпил писмен отговор от ответника, с
който оспорва исковете, както и механизма на ПТП. Не оспорва наличието на
застрахователно правоотношение, както и твърдените в исковата молба
родствени връзки. Оспорва претенциите за заплащане на обезщетения за
неимуществени вреди, като оспорва твърденията за близост, привързаност и
взаимност на всеки от ищците с пострадалия. Излага, че е налице
съпричиняване на вредоносния резултат, т.к. Р. М. е бил без поставен
обезопасителен колан.
Оспорва твърдението, че пострадалият е бил изцяло здрав и жизнен
човек. Излага, че е имал захарен диабет и ампутиран десен крак, както и че
физическото му състояние допълнително е усложнило възстановяването му.
Застрахователят излага, че предвид наличието на ампутиран десен крак,
пострадалият е следвало да вземе мерки за по-доброто си обезопасяване при
пътуване в автомобила. Застрахователят възразява, че претендираното
обезщетение за неимуществени вреди, изразяващи се в психически болки и
страдания, е изключително завишено по размер. С отговора на
допълнителната искова молба поддържа направените оспорвания.
Адв. Н.: Моля да приемете представените писмени доказателства.
Адв. С.: Да се приемат представените доказателства.
СЪДЪТ счита, че приложените писмени доказателства към исковата
молба са допустими и относими към предмета на спора и следва да бъдат
приети като доказателства по делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателства по делото , представените
с исковата молба писмени документи, както следва: присъда № 44/11.08.2020
г. по НОХД № 659/2020 г. по описа на ОС – Варна, ведно с мотиви;
Обвинителен акт по обвинението на Цветан И. Рачев; Констативен протокол
за ПТП с пострадали лица от 12.09.2019 г.; Протокол за оглед на
4
местопроизшествие по ДП №2256/2019 г., ведно с фотоалбум от 18.09.2019г.;
Съдебна автотехническа експертиза по ДП № 2256/2019 г. по описа на
Четвърто РУП- Варна, ведно с фотоалбум; Съдебномедицинска експертиза за
аутопсия № 147/2019 г.; Препис-извлечение от акт за смърт на Р.Г. М., изд. на
14.09.2019 г.; Удостоверение за наследници на Р.Г. М. изх.№ 29385 от
26.09.2019 г.; Удостоверение за родствени връзки изх. № АУ078859ПР от
20.08.2020 г.; Извадка от информационния регистър на ГФ за лек автомобил с
рег.№ *******; Заявление за заплащане на застрахователно обезщетение вх.
№ ОК-443245/03.08.2020 г.; Заявление за заплащане на застрахователно
обезщетение вх.№ ОК-658549/15.10.2020 г.; допълнително заявление за
заплащане на застрахователно обезщетение вх.№ ОК-478941/14.08.2020 г.;
писмо от ЗД „Бул Инс“ АД Изх. № НЩ-485/21.08.2020 г.; писмо от ЗД „Бул
Инс“ АД Изх. № НЩ-4850/21.08.2020 г.; писмо от ЗД „Бул Инс“ АД Изх. №
НЩ-4849/21.08.2020 г.; писмо от ЗД „Бул Инс“ АД Изх. № НЩ-
6232/22.10.2020 г.
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателства по делото, представените
с молба с вх. № 12696/29.06.2021 г. писмени документи, както следва:
присъда № 44/11.08.2020 г. по НОХД № 659/2020 г. по описа на ОС – Варна,
ведно с мотиви; Решение № 260053/05.05.2021 г. по ВНОХД № 16/2021 г. на
-ви
ВАпС, НО, 1 състав.
СЪДЪТ докладва, че с писмо вх.№ 18162 на 15.09.2021 г. е постъпило
изисканото за послужване НОХД № 569/2020 г. по описа на ВОС, НО, ведно с
ВНОХД № 16/2021 г. по описа на ВапС, НО и ДП № 2256/2019 г. по описа на
ІV РПУ-Варна.
Адв. Н.: Запознати сме и не възразяваме да се приобщи към
доказателствения материал.
Адв. С.: Не възразявам да се приобщи.
СЪДЪТ счита, че изисканите заверени преписи от Окръжна
прокуратура - Плевен следва да бъдат приложени по настоящото дело, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
5
ПРИЕМА и ПРИЛАГА за послужване по делото , постъпилото с
писмо вх.№ 18162 на 15.09.2021 г. изискано за послужване НОХД № 569/2020
г. по описа на ВОС, НО, ведно с ВНОХД № 16/2021 г.по описа на ВапС, НО и
ДП № 2256/2019 г. по описа на ІV РПУ- Варна.
СЪДЪТ докладва постъпила молба с вх.№ 19486 на 01.10.2021 г. от
ответника, с която представям доказателства за внесен депозит от 700 лв. за
допуснатата комплексна съдебно - медицинска и автотехническа експертиза.
СЪДЪТ като взе предвид представеното от ответника доказателство за
внесен депозит, намира, че вещите лица следва да бъдат уведомени за
изготвяне на допуснатата експертизата, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДА СЕ УВЕДОМЯТ вещите лица Д. Анг. Д. и Й. Люб. М. и аз
изпълнение на поставената задача в допуснатата комплексна съдебно -
медицинска и автотехническа експертиза.
СЪДЪТ указва на ищеца Д.И. да уточни своето ЕГН дали е:
********** или **********.
Адв. Н.: Уточнявам, че ЕГН на Д.И. е **********.
Водим допуснатите ни свидетели.
СЪДЪТ като взе предвид уваженото доказателствено искане за
събиране на гласни доказателства, намира, че следва да бъдат допуснати до
разпит водените от ищцовата страна трима свидетели за днешно съдебно
заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА до разпит като свидетели, при режим на водене за
ищцовата страна В.С.В., Л. И. Д., Д.М.Н. и Р. И. И. за установяване на
обстоятелствата относно претърпените от тях болки и страдания.
ПРИСТЪПВА към разпит на първия свидетел, воден от ищцовата
страна, с оглед на което снема самоличността му, както следва:
6
В.С.В., ЕГН **********; българин; български гражданин; неосъждан;
без родство и дела със страните; предупреден за наказателната отговорност
по чл.290 от НК, след което същият обеща да говори истината.
На въпроси на съда:
Свид. В.: Познавам страните, тъй като кръстник съм на М.Ч. на
сватбата. Познаваме се от преди това, но станах и кръстник на сватбата –
близки сме си затова.
На въпроси на адв. Н.:
Свид. В.: Инцидентът се сучи на 12.09.2019 г., в същият ден, в който М.
беше рожденничка. В момента, в който и звъннах да и честитя рождения ден,
̀
тя ми каза, че се е получил инцидента и тогава разбрах за цялата ситуация.
Познавам ги от приблизително шест - седем години. Страхотно семейство са.
Само мога да Ви кажа, че баща и беше най-щастливият човек на сватбата.
̀
Мечтаеше си за този ден, тъй като е единствената му дъщеря. Беше най-
щастливият човек на сватбата. Като цяло впечатленията ми са за задружно
семейство, помагаха си - докато не се случи трагичния инцидент за жалост.
Тежко го преживяха, много тежко. Дори в момента М. нито шофира, нито се
вози. Доколкото знам има страх. Много пъти съм я качвал да я возя -
отказвала ми е. Има страх от шофиране и от возене на дясната седалка
отпред.
Никога не може да се преживее такава загуба. Както казах имах
страхотни впечатления. Това са семейство, което се поддържаха неимоверно
много. Още докато си живееха във Белослав много пъти съм ходил не в тях,
но до тях - срещали сме се, виждали сме се на заведение имам предвид.
Просто всеки може да си мечтае за едно такова семейство, в което буквално
да има подкрепата всеки от всеки. Много трудно го преживяха. Аз бях
очевидец, в смисъл след това, което се случи и М. беше съкрушена тотално.
Тя не знаеше буквално на кой свят се намира. Трябваше и доста дълго време,
̀
за да може що годе да се възстанови. Според мен, това е мое лично мнение.
Съкрушено е семейството. Това, което съм видял Ви казвам.
К. и Г. също трудно преживяват случилото се. Как го преживяват - на
7
хапчета успокоителни и на безсънни нощи, в буквалния смисъл на думата. С
една дума семейството се разби, опората на семейството го няма. Той беше
главата на семейството, която стоеше в началото и обединяваше цялото
семейство.
На въпроси на адв. С.:
Свид. В.: Постоянно живея в
*****************************************. М. живее в София. Тя си
беше тук. Сватбата беше преди пет - шест години стана вече, май месец и бях
кръстник. После след една или две години се преместиха в София да живее.
Преди това живееше тук при майка си и баща си, мисля. В самото начало те
живееха във Белослав. Откакто ги познавам. От приблизително седем години
ги познавам. Горе-долу година и половина преди М. да се ожени. Те тогава
живееха във Белослав. Там живееха майка и К., Г. - брат и, Р. баща и и М..
̀̀̀
После М. се ожени и в някакъв срок след това отиде да живее в София. Брат и
̀
на М. сега живее във Варна, във Възраждане. Ох сега не мога да кажа от кога
живее там. С М. съм много близък, с тях също се виждахме, но по-рядко, в
годината два - три пъти, да речем. Събирали сме се, празнували сме някакви
събирания.
СТРАНИТЕ заявиха , че нямат други въпроси към свидетеля, след
което същият беше освободен и напусна съдебната зала.
ПРИСТЪПВА към разпит на втория свидетел, воден от ищцовата
страна, с оглед на което снема самоличността й, както следва:
Л.Д. И., ЕГН **********; българка; българска гражданка; неосъждана;
без родство и дела със страните; предупредена за наказателната отговорност
по чл.290 от НК, след което същата обеща да говори истината.
На въпроси на адв.Н.:
Свид. И.: С К. сме съученички ученическите години в техникума, и с Р.
се познаваме от първия ден на тяхното семейство. В последствие те станаха
кръстници на моето семейство. За катастрофата научих от К.. По телефона ми
се обади стресирана, че на 12.09.2019 г. Р. е излязъл на разходка с приятел и
се случило ПТП. Беше много изплашена, защото даже в момента не знаеше
8
какво се случва. Това е, което знам за инцидента. Иначе за семейството – за
мен е много здраво семейство. Водещ като фигура основно беше Р.. Той беше
главата на семейството. За всяко нещо всеки от семейството се допитваха до
него. Той беше водещата фигура.
На всяко едно събиране всички са били цялата рода събрани. Р. е бил
организатора и водещия. Всички са били много сплотени. Р. като баща беше
горд със своите деца и винаги искаше каквото може да предаде на сина си.
Строят вила, викаше го - ела тук да направим, това и това. Той беше
всеотдаен баща и родител, и съпруг на К.. Те от своя страна много го слушаха
и се допитваха за всичко до него. Р. претърпя някакви здравословни
проблеми и всички мислехме, че ще се върне стресиран или отпаднал духом,
но напротив той се върна още по-силен като характер. Не се предаде нито за
миг. За мен той беше основната фигура в семейство, с голяма обич и
отговорност се отнасяше към всички и всеотдайност.
Семейството остана в шок след инцидента. Те тъкмо се преместиха в
ново жилище и той имаше такива планове грандиозни, макар и осакатен се
бореше той да покаже, да направи всичко в това и останаха неща
недовършени и вероятно все още не са довършени. Семейството все още не
може да го превъзмогне като загуба и физически, и психически. Това, което
липсва като звено е основно неговото присъствие и обичта към неговите хора.
На въпроси на адв. С.:
Свид. И.: Към момента на злополуката Г., К. и Р. живееха в новото
жилище, във Варна. Нямаше и година преди това живееха там. Сега в това
жилище живеят К. и Г., с внучето - малкия Р.. М. живее в София. С М. не се
виждаме често. Повече се виждаме през фейсбук, там повече общуваме.
Докато с К. почти не минава месец, често се чуваме. Не винаги можем да се
видим, защото аз живея във Върна. Аз живеех
******************************. С Г. през тези традиционните празници -
Нова година, Велик ден намираме начин да се видим. Иначе като се виждаме
с К. общуваме за децата. С Г. пряко също по-малко се виждаме. Общувам с
него, като със син на моята приятелка.
Имах предвид, че Р. имаше здравословни проблеми, при които има
9
ампутиран крак. Това беше доста време преди катастрофата. Може би две -
три години, може и повече да бяха.
СТРАНИТЕ заявиха , че нямат други въпроси към свидетелката, след
което същата беше освободена и напусна в съдебната зала.
ПРИСТЪПВА към разпит на третия свидетел, воден от ищцовата
страна, с оглед на което снема самоличността му, както следва:
Д.М.Н., ЕГН **********; българин; български гражданин; неженен;
неосъждан; син на сестрата на ищеца КР. Ч. М., племенник на починалия Р.
М..
СЪДЪТ уведомява свидетеля Н. за правото по чл.166, ал.1, т.2 от ГПК,
като в случай, че желае да свидетелства предупреждава същият за
наказателната отговорност по чл.290 от НК.
Свид. Н.: Желая да свидетелствам, обещавам да говоря истината.
На въпроси на адв. Н.:
Свид. Н.: Ищците М. и Г. ми се падат първи братовчеди. Израснали сме
с тях от малки, аз се падам най-голям от всичките. Те много обичаха баща си.
Бяха привързани към него. Много време сме прекарвали заедно с тях. Не село
като сме били са ги оставяли при мен като най-голям и съм се грижил за тях.
Общо взето отношенията им бяха идеални. Трагедията, която ги сполетя е
много зле им се отрази и на тях, и на мен, и на всичките, които сме роднини.
В денят, в който той катастрофира М. имаше рожден ден и мислех точно да и
̀
се обаждам и да и честитя рождения ден - разбрахме, че той е катастрофирал,
̀
по този начин е претърпял инцидент. След това вече всичко е много по-тежко
като един човек го загубиш. Все още те се стараят да продължават напред, но
друго е като го няма стълбът - опората в едно семейство да ги подкрепя да им
помага, да им дава напътствия в живота.
Отношенията им с леля ми К. бяха като отношения в едно семейство -
уважаваха се, почитаха се, изслушваха се, подкрепяха се. Каквото реши
единият, допитва се до другия. Решават заедно, както всяко едно българско
семейство. Много пъти като се наложи нещо съм ходил да им помагам.
10
Отношенията със сестра му Д. - там малко ми е по-далечно, но и там
доколкото знам отношенията са идеални.
Загубата много лошо се отрази, както на М. и на Г., така и на нас. Никой
не е очаквал, че по този начин се случи работата и неговата смърт. Все още не
можем да осъзнаем, че се е случило това нещо. Минаха вече две години и все
още си спомняме за него и няма как да е по друг начин.
На въпроси на адв. С.:
Свид. Н.: В момента с М. не се виждаме, защото те живеят в София.
Когато почина баща и тя беше в София. Това беше на 12.09.2019 г. На
̀
тринадесети по-точно, защото на дванадесети беше катастрофата и той на
следващия ден почина. Тя ми се обади за това. Няма как да се виждаме често
с М., тъй като тя е в София. С брат и се виждаме по-често, защото тук във
̀
Варна и сме на близко. Сега не мога да кажа, че всяка седмица се виждаме, но
примерно на две седмици на един път се виждаме. С леля ми долу-горе пак на
две седмици един път, може би се виждаме. С Д. се виждаме, ако я засека по
улиците, защото тя на мен не ми е рода.
СТРАНИТЕ заявиха , че нямат други въпроси към свидетеля, след
което същият беше освободен и напусна съдебната зала.
ПРИСТЪПВА към разпит на четвъртия свидетел, воден от ищцовата
страна, с оглед на което снема самоличността му, както следва:
Р. И. И., ЕГН **********; българка; българска гражданка; неосъждана;
дъщеря на ищеца Д. Г. ИВ..
СЪДЪТ уведомява свидетелката И. за правото по чл.166, ал.1, т.2 от
ГПК, като в случай, че желае да свидетелства предупреждава същата за
наказателната отговорност по чл.290 от НК.
Свид.И.: Желая да свидетелствам.
На въпроси на адв. Н.:
Свид. И.: Познавам семейството от малка, тъй като починалият е мой
вуйчо и бяхме в страшно близки отношения. Още от малка помня -
11
непрекъснато бяхме заедно дали по празници или просто така, те в нас, ние в
тях. Общо взето сме израснали заедно с М. и Г.. А майка ми, която му е сестра
на вуйчо бяха много близки. Чуваха се непрекъснато по телефона или както
казах бяхме постоянно заедно. Те бяха освен брат и сестра, бяха и приятели.
Споделяха си всичко, заедно се грижеха за родителите си и въобще много
близки взаимоотношения имаха. Вуйчо беше опора за семейството си. Беше
пример за своите деца, защото беше много грижовен, много стабилен мъж.
Дойде момент, в който баща ми почина и той се оказа опора и за нашето
семейство. Майка остана сама и много разчиташе на него, както морално, така
и за помощ физическа /свидетелката плаче/. Инцидента, който се случи преди
две години много тежко го преживяха всички. Спомням си, когато майка ми
се обади, бяха с вуйна в болницата и Г. също беше там, М. веднага когато
имаше възможност дойде от София. Опитаха се всички да помагат кой както
може, но така или иначе не можахме да го спасим. От тогава нещата коренно
се промениха. Вуйна просто стана друг човек. Загуби смисъл за живота общо
взето. Остава да се грижи за внуците си. Той остави две внучета, които не се
знае дали ще помнят дядо си. Майка също много трудно го преживя, защото
както казах първо, че бяха близки и второ, тя много разчиташе на него след
смъртта на баща ми и преди инцидента непрекъснато бяха заедно, ходеха си
на гости, но сега вече нещата са различни, за съжаление.
На въпроси на адв.С.:
Свид. И.: Живея във Варна.
СТРАНИТЕ заявиха , че нямат други въпроси към свидетелката, след
което същата беше освободена и напусна съдебната зала.
Адв. С.: Нямаме други доказателствени искания. Извинявам се от името
на доверителя ми, че не са внесли своевременно депозита.
Адв. Н.: Нямаме други доказателствени искания. Пълномощията на
адвокат В.Н. не са оттеглени, двамата представляваме ищците.
СЪДЪТ, с оглед изготвяне на допуснатата комплексна съдебно -
медицинска експертиза и автотехническа експертиза, намира, че
производството по делото следва да бъде отложено за друга дата, поради
което
12
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА производството по делото за ново
разглеждане на 02.11.2021 година от 13:30 часа, за която дата и час страните
ще се считат за редовно уведомени от съдебно заседание чрез процесуалните
си представители.
ДА СЕ ПРИЗОВАВАТ вещите лица Д. Анг. Д. и Й. Люб. М..
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 15:44
часа.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
13