№ 18192
гр. София, 19.07.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 55 СЪСТАВ, в закрито заседание на
деветнадесети юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ГЕРГАНА Ж. ТРОЯНОВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА Ж. ТРОЯНОВА Гражданско дело
№ 20221110120646 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 140 от Гражданския процесуален кодекс (ГПК).
Предявени са обективно съединени установителни искове от „Топлофикация София“ ЕАД
срещу ЮЛ. Г. П., както следва:
- иск с правно основание чл. 422, вр. чл. 415, ал. 1 ГПК вр.чл.150 от Закона за енергетиката (ЗЕ) за
установяване съществуване на вземане за сумата 897.29 лева за доставена топлинна енергия за
топлоснабден имот – апартамент 53, находящ се в гр.София, ж.к. „Люлин“, бл.634, вх.В,ет.4, за
периода 01.05.2015г. – 30.04.2018г., както и на сумата 21.36 лева – главница за осъществено дялово
разпределение, ведно със законната лихва от датата на подаване на заявление по чл.410 ГПК –
15.03.2019г., до окончателното плащане;
- иск с правно основание чл. 422, вр. чл. 415, ал. 1 ГПК вр.чл.86, ал.1 от Закона за задълженията и
договорите (ЗЗД) за установяване съществуване на вземане за сумата 141.86 лева – лихва за забава
върху главницата за топлинна енергия за периода 14.09.2016г. – 01.03.2019г., както и на сумата
3.62 лева – лихва за забава върху главницата за дялово разпределение за периода 30.03.2016г. –
01.03.2019г.
Ищецът твърди, че ответникът е потребител на топлинна енергия за процесния топлоснабден
имот, като собственик на ½ ид.ч. от него, поради което е задължен да заплати стойността й, което
не е сторил. Обосновава правния си интерес от предявяване на установителните искове с
проведено заповедно производство и издадена на „Топлофикация София“ ЕАД заповед за
изпълнение по ч.гр.д.№ 15212/2019г. на СРС, 55 състав, срещу която е постъпило възражение.
Представя писмени доказателства. Прави доказателствени искания, както и искане за привличане
на трето лице-помагач. Претендира разноски.
Ответникът оспорва исковата претенция с твърдение, че не е потребител на доставената в
имота топлоенергия; че не го обитава от 2015г.; че не е доказано количеството реално доставена за
имота топлинна енергия, нито стойността й. Навежда възражение за погасяване на вземанията по
давност. Прави искане за допускане на свидетели за установяване на обстоятелството, че не живее
в жилището, както и за задължаване на ищеца и третото лице помагач за представяне на
приложените по делото договори в оригинал. Прави искане за спиране на настоящото дело до
решаване на образувано за имота дело за делба.
1
Съдът, след като извърши проверката по реда на чл. 140, ал. 3 ГПК, намира следното:
Исковата молба е редовна. С молба от 12.05.2022г. претенцията е уточнена досежно размер
на търсени вземания и периоди.
В тежест на ищеца е да докаже възникнало облигационно отношение между страните, като
докаже, че ответникът е собственик или вещен ползвател на имота или го обитава на валидно
договорно основание, като на негово име е открита партида, както и изпълнение на задълженията
му по това правоотношение в обем, съответен на претендираната цена и изискуемост на вземането.
В тежест на ответника е, при установяване на горните обстоятелства от ищеца, да докаже
изпълнение, респ. да докаже възраженията си, като негова е тежестта да докаже, че потребител на
доставената в имота топлоенергия е трето за спора лице, подал молба за откриване на партида за
имота на свое име след решение за прекратяване на брака на това лице с ответницата.
Приложените към исковата молба и отговора писмени документи са допустими, относими и
необходими за правилното решаване на делото, поради което същите следва да бъдат приети.
Искането на ищеца за допускане на експертизи е основателно, тъй като поставените в
исковата молба въпроси касаят спорни обстоятелства по делото.
Искането на ответника за изискване на приложените по делото документи в оригинал по реда
на чл.183 ГПК се отклонява – по делото са приложени заверени преписи, които имат същата
доказателствена стойност като оригинала. Искането за допускане на свидетели не се уважава.
На ищеца следва да се укаже да подпише исковата молба чрез упълномощен представител
или чрез законния си представител.
На ответника следва да се укаже да посочи какъв спор е предмет на разглеждане по гр.д.№
32916/2018г. на СРС, 73 състав, който да е преюдициален на настоящия, тъй като съдебната делба
за имота, за който се претендира ползвана топлоенергия, не се явява обуславящ за спора по
настоящото дело.
Така мотивиран, Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИОБЩАВА към делото материалите по ч.гр.д.№ 15212/2019г. на СРС, 55 състав.
КОНСТИТУИРА „Техем Сървисис“ ЕООД като трето лице-помагач на страната на ищеца.
ПРИЕМА представените с исковата молба и отговора документи като писмени
доказателства по делото.
ДОПУСКА изготвянето на съдебно-техническа експертиза, която да отговори на задачите,
поставени в исковата молба.
НАЗНАЧАВА за вещо лице инж. Таня Йонкова Калпачка, телефон: **********.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение на вещото лице в размер на 250 лева, вносими от
ищеца в едноседмичен срок от съобщението.
ДОПУСКА изготвянето на съдебно-счетоводна експертиза, която да отговори на
поставените в исковата молба задачи, както и да посочи за каква част от вземанията по пера
изискуемостта е настъпила преди 15.03.2016г.
2
НАЗНАЧАВА за вещо лице Мимоза Вутова Влъчкова, телефон: **********.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение на вещото лице в размер на 250 лева, вносими от
ищеца в едноседмичен срок от съобщението.
ДА СЕ ИЗИСКА СЛУЖЕБНА СПРАВКА за сключен брак между Антон Юлиянов Петров
и ЮЛ. Г. П..
УКАЗВА на ответника, че не сочи доказателства за прекратяване на брака с Антон Петров.
УКАЗВА на ищеца, най-късно в насроченото съдебно заседание, да подпише исковата молба.
При неизпълнение – исковата молба ще бъде върната.
УКАЗВА на ищеца, най-късно в насроченото съдебно заседание, да представи документи, че
за имота е била открита партида за Антон Юлиянов Петров по негова молба и кога, в случай, че
такова обстоятелство е настъпило в правния мир.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника за представяне на приложените по
делото договори и протокол от ОС на ЕС в оригинал, като не необходимо, както и за изслушване
на свидетели.
СЪДЪТ напътва страните към спогодба, медиация, преговори или друг подходящ според
тях начин за извънсъдебно и доброволно уреждане на споровете помежду им. На страните се
указва, че при приключване на делото със спогодба, ще бъде върната половината от внесената
държавна такса. Ако страните решат да започнат процедура по медиация, делото ще бъде
спряно, а давност няма да тече, така че не съществува опасност от накърняване на права или
злоупотреба с такива. Извънсъдебното уреждане на спора би било в полза на страните с
оглед запазване на добрите отношения между тях, както и предвид възможността да бъдат
спестени значителни по размер суми, свързани с евентуални разноски в исковото производство
или пък принудително изпълнение на задълженията (разноски в изпълнителния процес).
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 10.11.2022г. от 14.30 ч.,
за когато да се призоват страните.
УКАЗВА на страните, че мотивната част на настоящото определение има характера на
проект за доклад по делото по смисъла на чл. 140, ал. 3 ГПК, който при липса на твърдения за нови
факти и обстоятелства в насроченото съдебно заседание, може да бъде обявен за окончателен
доклад по делото по смисъла на чл. 146 ГПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Препис от определението да се изпрати на страните, като на ищеца се изпрати и препис
от писмения отговор на ответната страна.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3