Р Е Ш Е Н И Е
№ 90
гр.Габрово,
18.05.2021 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ГАБРОВО............... в открито съдебно заседание на пети май две хиляди двадесет
и първа година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ
: СВЕТЛОЗАР РАЧЕВ
ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИН КОСЕВ
ЕМИЛИЯ КИРОВА-
ТОДОРОВА
при секретаря Мариела
Караджова и в присъствието на прокурора Жени Шикова като разгледа докладваното
от председателя к.а.н.д. № 68 по описа за 2021 година, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.
208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 63, ал.
1, изр. 2 от Закона за административните нарушения и наказания /ЗАНН/.
Касационното производство е
образувано по депозирана в законния срок жалба от “****” ООД – Хасково, ул. **** № 12, с ЕИК **** със сочен съдебен адрес *** против Решение № 260018 от 9.02.2021 година на
Районен съд – Габрово,
постановено по АНД № 707 по описа за 2020 година, с което е потвърдено Наказателно постановление № 2020-0048685 от
17.01.2020г. издадено от Директора на Регионална дирекция за областите Габрово,
Велико Търново, Русе, Ловеч и Плевен със седалище в Русе към Главна дирекция
“Контрол на пазара” към Комисията за защита на потребителите. С потвърденото наказателно
постановление на дружеството за нарушение на чл.5, ал.5 от Закона
потребителския кредит /ЗПК/ на основание чл.45, ал.1 от същия закон е наложена
имуществена санкция в размер 6.000,- лева.
В касационната жалба се твърди че
обжалваното решение е неправилно, поради допуснати нарушения на материалния
закон, на съдопроизводствените правила, както и необоснованост. Изложени са подробни доводи, които според жалбоподателя,
следва да мотивират съда да отмени обжалваното решение, както и потвърденото с
него наказателно постановление. При условията алтернативност, се иска
намаляване на наложената санкция. Претендират се разноски. В съдебно заседание
касаторът се представлява от надлежно упълномощен процесуален представител,
който поддържа подадената касационна жалба.
Ответната Регионална дирекция, чрез юрисконсулт Б., в
представено писмено становище оспорва жалбата. Развива съображения в подкрепа
на оспореното решение. Претендира присъждане на разноски.
Представителят на Окръжна
прокуратура – Габрово дава заключение за неоснователност на жалбата и оставяне
в сила на първоинстанционното решение като правилно и законосъобразно.
Касационната жалба е допустима
като подадена в срок, срещу съдебен акт, подлежащ на инстанционен контрол и от
процесуално легитимирано лице – страна в първоинстанционното производство.
Съдът, като прецени
доказателствата по делото, доводите и възраженията на страните и извърши
служебна проверка за валидността, допустимостта и съответствието с материалния
закон на обжалваното решение /чл. 218, ал. 2 от АПК вр. чл. 63, ал. 1 от ЗАНН/,
намира касационната жалба за неоснователна.
Приетата от съда фактическа
обстановка, изложена в мотивите на решението, съответства на събраните по
делото писмени и гласни доказателства и се споделя изцяло от настоящият състав
на съда, който намира за неоснователни доводите в противната посока, изложени в
касационната жалба.
Нито
обясненията на ръководителя на ИТ отдела, нито показанията на св. С., променят
изводите достигнати от въззивния съд. Без значение е дали офисът в Габрово на
ответното дружество, е имал технически проблеми, задължение на кредитора е да
представи попълнен в цялост СЕФ, което задължение в процесния случай не е
изпълнено. Това, че на някои клиенти, включая тези по представените три броя
СЕФ, сертификатите са попълнени в цялост, не заличава извършеното в конкретния
случай нарушение.
Неоснователни
са доводите на касатора, че още преди да бъде представен СЕФ на хартия, на мнимия
потребител била предоставена и разяснена от служителя на дружеството цялата
необходима информация. Законът за потребителския кредит /чл.5, ал.2/,
недвусмислено изисква информацията по ал.1 да бъде предоставена под точно
определена форма и това е формата на СЕФ, чието съдържание изчерпателно е
посочено в приложение1 към закона.
В противоречие със закона е
твърдението че посочването на размера на неустойката не е задължителна част от
съдържанието на СЕФ. Видно от т.4.4 от част трета на СЕФ в същия задължително следва да бъдат посочени условията, при които посочените разходи,
свързани с договора за кредит, могат да се променят. Следователно кредитора, в
случая дружеството-касатор не е имало избор дали да попълни тази част на СЕФ, а
е било длъжно да посочи съответните суми.
Не
е налице и твърдяната противоречивост в мотивите на решаващия съд, нито
сочената необоснованост.
Решението на Районен съд – Габрово
е валидно, допустимо и правилно, постановено при правилно приложение на
материалния закон и при преценка на всички събрани в хода на производството
доказателства, без да се игнорира или анализира превратно което и да е от тях.
Изложеното води до извода, че
обжалваното решение на Районен съд – Габрово не следва да бъде касирано.
Искането
на ответната страна за присъждане на юрисконсултско възнаграждение е
своевременно направено и основателно с оглед разпоредбата на чл. 63, ал. 5 от ЗАНН и крайния изход на спора, поради което следва да бъде уважено, като касационният жалбоподател следва да бъде
осъден да заплати в полза на ответната страна сумата от 80 /осемдесет/ лева,
представляваща юрисконсултско възнаграждение, определена по реда на чл. 37 от
Закона за правната помощ във връзка с чл. 27e от Наредбата за заплащането на правната помощ, тъй
като настоящото дело не се отличава с фактическа и правна сложност, както и
предвид продължителността на производството пред настоящата инстанция.
Водим
от горното и на основание чл. 221, ал. 2, предл. 1 от АПК във връзка с чл. 63,
ал. 1, изр. 2 от ЗАНН, съдът
Р Е Ш И :
ОСТАВЯ В СИЛА Решение
№ 260018 от 9.02.2021 година на Районен съд – Габрово, постановено по АНД № 707
по описа за 2020 година.
ОСЪЖДА
“****” ООД – Хасково, ул. ***№ 12, с ЕИК **** със сочен съдебен адрес *** да заплати на Комисията за защита на потребителите – София, с ЕИК **** сумата от 80 /осемдесет/ лева,
представляваща юрисконсултско възнаграждение за касационната инстанция.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.