Решение по дело №1345/2016 на Районен съд - Видин

Номер на акта: Не е посочен
Дата: 9 декември 2016 г.
Съдия: Даниел Нинов Димитров
Дело: 20161320101345
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 15 юни 2016 г.

Съдържание на акта

 

Р Е Ш Е Н И Е № 644

 

гр.В., 09.12.2016 г.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

           В.ският районен съд, гражданска колегия, в публично заседание на десети ноември две хиляди и шестнадесета година в състав:

 

                                                             Председател: Даниел Димитров

                                                                     Членове:

 

при секретаря Е.Я. и в присъствието на прокурора ..........…...…като разгледа докладваното от съдия Димитров гр.дело № 1345 по описа  за 2016 год. и за да се произнесе взе предвид следното:         

Делото е образувано по искова молба от Ц.П.М. ***, ЕГН ********** против ДКЦ „Екзарх Антим” ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. София, р-н „Триадица”, ж-к „Стрелбище”, ул. „Червена роза”, ап. 38, съдебен адрес:***, с която са предявени обективно съединени искове с правно основание чл. 128, чл.224 от КТ и чл. 86 ЗЗД.

Твърди се от ищцата, че е  работела при ответника по трудов договор № 16/02.12.2014 г. на длъжност „регистратор” при осем часов работен ден, когато със заповед № 13/01.05.2016 г. е прекратено трудовото й правоотношение на осн. чл. 327 ал. 1 т. 2 от КТ.

Сочи, че от 01.01.2015 г. до 30.06.2015 г. и от 01.11.2015 г. до 31.12.2015 г. за период от общо осем месеца не й е изплащана заплата, както и че не е получавала никакви пари от ответното дружество.

Твърди, че ответното дружество й дължи към настоящия момент трудови възнаграждения в размер на 3000.00 лв. за периода от 01.01.2015 г. до 30.06.2015 г. и от 01.11.2015 г. до 31.12.2015 г., както и допълнителните суми върху трудовото й възнаграждение.

Поддържа, че ответникът не и е заплатил и обезщетение по чл. 224 от КТ в размер на 140.00 лв.

След допуснато изменение на исковата претенция се иска да бъде постановено решение, с което ответникът да бъде осъден да й заплати сумата в размер на 2649.18 лв. за периода 01.01.2015 г. до 30.06.2015 г. и от 01.11.2015 г. до 31.12.2015 г., представляваща неизплатени възнаграждения по трудов договор, ведно със законната лихва върху претендираните суми считано от завеждане на иска до окончателното изплащане; мораторна лихва  в размер от 271.85 лв., считано от момента на падежа да завеждане на исковата молба; обезщетение по чл. 224 от КТ за 7 дни за 2016 г. в размер на 152.81 лв., ведно със законната лихва върху претенцията, считано от датата на завеждане на исковата молба до окончателното издължаване.

Претендират се и направените по делото разноски.

В едномесечния срок от ответника е постъпил отговор на исковата молба.

По делото са събрани писмени доказателства, назначена и изслушана е съдебно-счетоводна експертиза.

С оглед данните по делото, Съдът намира за установено следното от фактическа страна:

Видно от представения по делото препис от трудов договор № 16/02.12.2014 г., ищцата е работила в ответното дружество на длъжността „регистратор”, като договорът е прекратен на 01.05.2016 г. със Заповед № **********/01.05.2016 г., издадена от управителя на ДКЦ „Екцарх Антим" ЕООД. По отношение на тези обстоятелства, няма спор между страните.

Вещото лице по назначената съдебно-счетоводна експертиза, която Съдът възприема като обективно и компетентно изготвена, не е оспорена от страните и дава заключение за размера на неизплатените трудови възнаграждения за процесния период, за дължимото се обезщетение за неизползван от ищцата платен годишен отпуск, както и за размера на мораторната лихва върху неизплатеното на ищцата трудово възнаграждение.

В съдебно заседание на 10.11.2016 г., процесуалния представител на ищцата е поискала и й е допуснато изменение на размера на предявените искове, като е посочила също така,че  сумите, извън обезщетението за забава, се претендират в нетен размер.

При така установената фактическа обстановка Съдът намира от правна страна следното:

Съгласно чл.124 от КТ задължението на работодателя по трудовото правоотношение е да заплаща възнаграждение на работника или служителя за извършената работа, а според чл.128 от КТ той е длъжен да прави това в установените срокове. Същото се дължи и на основание чл.242 от КТ, според който положеният труд по трудово правоотношение е възмезден.

Безспорно се установи наличието на трудово правоотношение между ищеца и ответника, което е прекратено със Заповед № **********/01.05.2016 г., издадена от управителя на ДКЦ „Екзарх Антим" ЕООД.

В случая, съгласно заключението на вещото лице, е видно, че общият размер на неизплатеното нетно трудово възнаграждение на ищцата за исковия период е в размер на 2649.18 лв., обезщетението по чл. 224 КТ  в нетен размер е 152.81 лв. за 7 дни платен годишен отпуск за 2016 г., а размера на лихвата за забава върху неполученото от ищцата трудово възнаграждение от месец 01.2015 г. до месец 06.2015 г. и за месец 11.2015 г., за периода от 26-то число на месеца следващ  месеца, за който е дължимо трудовото възнаграждение до 15.06.2016 г. е 271.85 лв.

Във връзка със заключението на вещото лице и с оглед обстоятелството, че ответника не е ангажирал доказателства, че е изплатил дължимите суми на ищцата в установените срокове, което е в негова тежест да установи, Съдът приема, че трудовото възнаграждение, обезщетението по чл. 224 от КТ и мораторната лихва се дължат от работодателя.

При това положение предявените искове по чл. 128, чл.224 от КТ и чл. 86 ЗЗД са основателни и следва да бъдат уважени.

С оглед изхода на делото на осн. чл.78 ал.1 от ГПК ответникът следва да бъде осъден да заплати на ищеца разноските по делото за адвокатско възнаграждение в размер на 880 лв.

На осн. чл. 78, ал. 6 от ГПК ответникът следва да заплати в полза на бюджета на съдебната власт по сметка на ВдРС направените по делото разноски в размер на 60.00 лева -възнаграждение на вещо лице,както  и държавна такса върху исковете в общ размер на 205.96 лева.

Воден от горното , Съдът

 

                                           Р       Е      Ш     И:

 

    ОСЪЖДА ДКЦ „Екзарх Антим” ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. София, р-н „Триадица”, ж-к „Стрелбище”, ул. „Червена роза”, ап. 38, съдебен адрес:***, да заплати на Ц.П.М. ***, ЕГН ********** общата сума от 2649.18 лева/нетен размер/, представляваща неизплатени трудови възнаграждения на ищцата за периода от 01.01.2015 г. до 30.06.2015 г. и от 01.11.2015 г. до 31.12.2015 г. включително, ведно със законната лихва, считано от 15.06.2016 г. до окончателното изплащане.

 

ОСЪЖДА ДКЦ „Екзарх Антим” ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. София, р-н „Триадица”, ж-к „Стрелбище”, ул. „Червена роза”, ап. 38, съдебен адрес:***, да заплати на Ц.П.М. ***, ЕГН **********  сумата в общ размер от 271.85 лв., представляваща лихва за забава върху неизплатените трудови възнаграждения, считано от падежа на всяко едно плащане до 15.06.2016 г./ датата на предявяване на иска/.

 

 ОСЪЖДА ДКЦ „Екзарх Антим” ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. София, р-н „Триадица”, ж-к „Стрелбище”, ул. „Червена роза”, ап. 38, съдебен адрес:***, да заплати на Ц.П.М. ***, ЕГН ********** сумата от 152.81 лв./нетен размер/, представляваща обезщетение по чл. 224 от КТ за 7 работни дни за 2016 г., ведно със законната лихва, считано от 15.06.2016 г. до окончателното изплащане.

 

ОСЪЖДА ДКЦ „Екзарх Антим” ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. София, р-н „Триадица”, ж-к „Стрелбище”, ул. „Червена роза”, ап. 38, съдебен адрес:***, да заплати на Ц.П.М. ***, ЕГН ********** сумата от 880.00 лв.,направени разноски за адвокатско възнаграждение.

 

ОСЪЖДА ДКЦ „Екзарх Антим” ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. София, р-н „Триадица”, ж-к „Стрелбище”, ул. „Червена роза”, ап. 38, съдебен адрес:*** да заплати в полза на бюджета на Съдебната власт по сметка на РС-В., държавна такса в общ размер на 205.96 лв., както и сумата от 60.00 лева,разноски за  възнаграждение за вещо лице.

       

           ДОПУСКА на основание чл. 242 ал. 1 вр.ал. 2  от ГПК предварително изпълнение на решението в частта, касаеща сумите по предявените искове.         

 

 Решението може да бъде обжалвано с въззивна жалба пред ВдОС в двуседмичен срок от връчването му на страните.

                                     

                                            РАЙОНЕН СЪДИЯ :