РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ПЛОВДИВ
Р Е Ш Е Н И Е
№. 1935
гр. Пловдив, 29 октомври 2020 год.
В ИМЕТО
НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - ПЛОВДИВ, ХІХ
състав, в открито заседание на тридесети септември през две хиляди и
двадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИАНА МИХАЙЛОВА
ЧЛЕНОВЕ:
ТАТЯНА ПЕТРОВА
ВЛАДИМИР ВЪЛЧЕВ
при секретаря Б.К. и участието
на прокурора СВЕТЛОЗАР ЧЕРАДЖИЙСКИ, като разгледа
докладваното от чл. съдията ТАТЯНА
ПЕТРОВА к.а.н.дело № 1812 по описа за 2020 год., за да се произнесе взе предвид следното:
І. За характера на производството,
жалбите и становищата на страните :
1. Производството е по реда на Глава
Дванадесета от Административно процесуалния кодекс във връзка с чл. 63, ал. 1,
пр. второ от Закона за административните нарушения и наказания.
2.
Образувано е по
касационна жалба предявена от М.П.А., с ЕГН **********, чрез пълномощника си
адвокат В.Д., със съдебен адрес ***, партер, против Решение № 338 от 27.02.2020
год. на Пловдивския районен съд, постановено по н.а.х.дело № 6014 по
описа на същия съд за 2019 год., потвърждаващо Наказателно постановление
(НП) № 19-1030-006761/28.08.2019 г. на Началник група към ОД на МВР гр.
Пловдив, сектор „Пътна полиция“ (“ПП”), с което на жалбоподателя са наложени
следните административни наказания:
- на основание чл. 174, ал. 3, пр. 2 от
Закона за движение по пътищата (ЗДвП), е наложено административно наказание ГЛОБА
в размер на 2000 лв. и лишаване от право
да управлява МПС за 24 месеца, за нарушение на чл. 174, ал. 3 от същия
закон;
- на основание чл. 183, ал. 4, т. 7, пр.
1 от ЗДвП, е наложено административно наказание ГЛОБА в размер на 50
лв., за нарушение на чл. 137А, ал. 1 от ЗДвП;
- на основание чл. 185 от ЗДвП, е
наложено административно наказание ГЛОБА в размер на 20 лв., за
нарушение на чл. 70, ал. 3 от ЗДвП, като на основание Наредба № Iз-2539 на МВР се отнемат общо 18
точки.
Поддържаните касационни основания се
субсумират в изводите, че атакуваното решение е постановено в нарушение на
закона. Иска се обжалваното решение на Пловдивския районен съд и НП да бъдат отменени.
В молба-становище постъпила по делото с вх. № 15096/28.09.2020 г. по описа на
съда, е обективирано искане за присъждане на разноските по делото.
3. Ответникът по касационната жалба – ОД
на МВР Пловдив, сектор “ПП”, не взема становище по допустимостта и
основателността на касационната жалба.
4.
Участвалият по делото
прокурор, представител на Окръжна прокуратура гр. Пловдив дава заключение, че решението
на първоинстанционния съд е правилно и законосъобразно.
ІІ. За допустимостта :
5. Касационната жалба е подадена в
предвидения за това преклузивен процесуален срок и при наличието на правен
интерес. При това положение същата се явява ДОПУСТИМА.
ІІІ.
За фактите и за правото:
6. Пловдивският районен съд е бил
сезиран с жалба, предявена от М.П.А., срещу НП № 19-1030-006761/28.08.2019 г.
на Началник група към ОД на МВР гр. Пловдив, сектор“ПП”, с което:
- на основание чл. 174, ал. 3, пр. 2 от ЗДвП, му е наложено административно наказание ГЛОБА в размер на 2000 лв.
и лишаване от право да управлява МПС
за 24 месеца, за нарушение на чл. 174, ал. 3 от същия закон;
- на основание чл. 183, ал. 4, т. 7,
пр. 1 от ЗДвП, му е наложено административно наказание ГЛОБА в размер на
50 лв., за нарушение на чл. 137А, ал. 1 от ЗДвП и
- на основание чл. 185 от ЗДвП, му е
наложено административно наказание ГЛОБА в размер на 20 лв., за
нарушение на чл. 70, ал. 3 от ЗДвП.
НП
е издадено въз основа на АУАН серия АА № 383417/18.08.2019 г., съставен от Д.И.Б.,
на длъжност ст. полицай към сектор “ПП” при ОД на МВР – Пловдив. Обективираните
в акта констатации се свеждат до следното:
На 18.08.2019 г., около 20.55 ч., в гр.
Пловдив на ул. „Крайна“ № 6, М.П.А. като водач на лек автомобил БМВ 330 ХИ, с
рег. № ***, лична собственост, е извършил следните нарушения: 1. Отказва да бъде тестван с техническо
средство DRUG СНЕСК 3000 за употреба на наркотични вещества, след като водачът
трепери, „погледът му е нежен“, а очите зачервени и е издаден талон за медицинско
изследване № 0015091, с което е нарушил чл. 174, ал. 3 от ЗДвП; 2. По време на управление на автомобила
не използва обезопасителен колан, с който е оборудван автомобила с което е нарушил чл. 137А, ал. 1 от ЗДвП; 3. Не използва къси светлини
по време на движение, с което е нарушил чл. 70, ал. 3 от ЗДвП.
Административното наказание е наложено
при тази фактическа и правна обстановка, която е възприета и възпроизведена в
спорното НП.
7. С обжалваното пред настоящата
инстанция решение, Пловдивският районен съд е потвърдил оспореното пред него
НП, като е приел, че жалбоподателят е осъществил от обективна и субективна
страна съставите на процесните административни нарушения, както и че при издаване на АУАН и НП не са допуснати
съществени процесуални нарушения.
8. Като е стигнал до тези правни изводи, районният съд е постановил
правилен съдебен акт. В решението са изложени подробни мотиви относно
законосъобразността на оспорения административен акт. Фактите по делото са
обсъдени поотделно и в тяхната съвкупност. Въз основа на правилно установената
фактическа обстановка са направени обосновани изводи относно приложението,
както на материалния, така и на процесуалния закон.
Фактическите констатации и правните
изводи формирани от първостепенния съд се споделят напълно от настоящата
инстанция при условията на чл. 221, ал. 2 от АПК. Това прави излишно тяхното
повтаряне.
9. По
отношение на поддържаните касационни доводи, трябва да се отбележи следното:
Според разпоредбата на чл. 174, ал. 3 ЗДвП, водач
на моторно превозно средство, трамвай или самоходна машина, който откаже да му
бъде извършена проверка с техническо средство за установяване употребата на
алкохол в кръвта и/или с тест за установяване употребата на наркотични вещества
или техни аналози или не изпълни
предписанието за изследване с доказателствен анализатор или за медицинско
изследване и вземане на биологични проби за химическо лабораторно изследване за
установяване на концентрацията на алкохол в кръвта му, и/или
химико-токсикологично лабораторно изследване за установяване на употребата на
наркотични вещества или техни аналози, се наказва с лишаване от право да
управлява моторно превозно средство, трамвай или самоходна машина за срок от
две години и глоба 2000 лв.
Цитираната разпоредба има две форми на изпълнителното деяние, които са в
отношение на алтернативност: 1. отказ за
проверка с техническо
средство за установяване употребата на алкохол в
кръвта и/или с тест за установяване употребата на наркотични вещества или техни
аналози и 2. неизпълнение на
предписание за изследване с доказателствен анализатор или за медицинско
изследване и вземане на биологични проби за химическо лабораторно изследване за
установяване на концентрацията на алкохол в кръвта му, и/или
химико-токсикологично лабораторно изследване за установяване на употребата на
наркотични вещества или техни аналози.
АУАН и НП съдържат изрично, ясно и категорично описание на
съставомерните елементи от фактическия състав на конкретното нарушение по чл. 174 ал. 3 от ЗДвП, а именно, че А. е отказал да бъде
тестван с техническо средство DRUG СНЕСК 3000 за употреба на наркотични
вещества. Обстоятелството, че на същия е издаден талон за медицинско изследване
№ 0015091 и че това изрично е посочено в акта и в НП, не само че по никакъв
начин не променя факта на извършеното от жалбоподателя административно
нарушение, напротив, позволява да бъде формиран извод, че органите на МВР са
спазили реда за установяване концентрация на алкохол в кръвта на
водача на МПС предвиден в
НАРЕДБА №
1 от 19.07.2017 г. за реда за установяване концентрацията на алкохол в кръвта
и/или употребата на наркотични вещества или техни аналози (по-конкретно чл. 3а, т. 1 от наредбата, според
който установяването
на концентрацията на алкохол в кръвта се извършва с доказателствен анализатор, показващ
концентрацията на алкохол в кръвта чрез измерването му в издишания въздух и
отчитащ съдържанието на алкохол в горните дихателни пътища (доказателствен
анализатор), или с медицинско и химическо лабораторно изследване, а на
употребата на наркотични вещества или техни аналози – с медицинско и
химико-токсикологично лабораторно изследване, когато лицето откаже извършване
на проверка с техническо средство или тест).
10. Съставеният АУАН съобразен с изискванията на закона,
нарушенията са установени по несъмнен
начин, индивидуализиран е нарушителят и му е дадена възможност да направи
възражение във връзка с констатираните нарушения съгласно чл. 42-44 от ЗАНН.
Въз основа на акта е издадено и процесното наказателно постановление против А., което е
изцяло съобразено с изискванията на чл. 57, ал. 1 от ЗАНН.
11. Изложеното до тук налага да се приеме,
че решение на районния съд е валидно и допустимо. При постановяването му не се
констатират нарушения нито на материални, нито на процесуалния закон. То ще
следва да бъде оставено в сила.
Така мотивиран, Пловдивският административен
съд, ХІХ състав,
Р Е
Ш И :
ОСТАВЯ
В СИЛА Решение № 338
от 27.02.2020 год. на Пловдивски районен съд, ХХІІ наказателен състав,
постановено по н.а.х.дело № 6014 по описа на същия съд за 2019 год.
Решението е окончателно и не подлежи
на обжалване и протест.
ПРЕДСЕДАТЕЛ
: ЧЛЕНОВЕ
: 1.
2.