Определение по дело №299/2015 на Окръжен съд - Благоевград

В публично заседание в следния състав:

Производството е образувано по въззивна жалба на „Р. 200”Е., със седалище и адрес на управление в С., Р. „Подуене”, ж.к.”Суха река-запад”, бл.221А,вх.А, .3, ап.6,против решение №2586/19.10.11г на РС-С., постановено по Г.д.№929/09г по описа на с.с., подадена по реда на чл.258 и сл ГПК.

С обжалваният акт е отхвърлен като неоснователен предявеният иск по чл.124 ГПК, като производството против “. Б. е прекратено, поради недопустимост на иска, както и производството по иска с пр. осн.чл.537, ал.2 ГПК.

Недоволен от така постановеното решение е останал жалбоподателя, който го намира за неправилно, поради което настоява за неговата цялостна отмяна и уважаване на предявените искове.

Ответното дружество „Дага полис”О. оспорва жалбата като неоснователна и поддържа първоинстанционният акт, като иска оставянето му в сила, излагайки аргументите си за това.Останалите ответници не изразяват становище по жалбата.

Съда след като прецени наведените от страните доводи, при съобразяване на акта, чиято отмяна се иска, закона и всички останали обстоятелства по делото, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

Жалбата е допустима, но разгледана по същество е неоснователна.

Обсъждането на събрания доказателствен материал, заедно и по отделно, налага извода за правилно установена от РС фактическа обстановка.Поради това и при отсъствието на нови доказателства настоящият състав намира за безпредметно детайлното преповтаряне на същата и препраща към констатациите на РС.В тях след подробен анализ на обстоятелствата по спора първата инстанция правилно и законосъобразно е приела че по молба и изпълнителен лист на „Мелник 99” срещу “. Б. е образувано изп.д.№44/03г по описа на ДСИ при РС-С. с оглед събиране на съдебно признати суми.Освен към банковите сметки на длъжника, взискателя е поискал на 06.10.03г насочването на принудителното изпълнение и срещу недвижимости, в т.ч. и имот №150026, землището на С. с площ от 0,825дка в м.”Чинар Куши”, при подробно описани граници.Не се спори, че на 08.10.03г спрямо последния е вписана възбрана, както и че изпълнителното производство по арг. на §3 от ПЗР на ЗЧСИ е продължено от ЧСИ АЛ.Цанковски(вж. изп.д.№67/07г по описа на ЧСИ Ал.Цанковски).Безспорно установено е също присъединяването като взискател на “. Дага”О., комуто с постановление от 08.05.08г на ЧСИ е възложен описания им.№150026, ведно със сградата в него, впоследствие продаден на “. С.” с нотариален акт №2/09г от 24.06.09г.

На 23.06.05г с нотариален акт №83/05г “. Б. продава на въззивното дружество въпросния поземлен имот №150026 с посочената площ и при описаните съседи.

Анализирани са и другите две изпълнителни производства, обективирани в изпълнителните дела №№С-38/01г и 23363/04г по описа на АДВ, както и свидетелските показания.

При тези данни РС обосновано е счел за недоказани предпоставките за уважаване на иска по чл.124, ал.1 ГПК.Изложените в тази връзка съображения се споделят изцяло от настоящият състав, вкл. и тези игнориращи ищцовите твърдения и доводи, а също и относно прекратяването по иска срещу “. Б. и по иска по чл.537, ал.2 ГПК, тъй като са основани на закона, теорията и константата съдебна практика.

Ето защо атакувания съдебен ще следва да се потвърди, като по арг. на чл.272 ГПК настоящият състав препраща към мотивите на РС.

Разноски пред настоящата инстанция в полза на въззиваемите не следва да се присъждат, тъй като не са поискани.

Водим от горното Благоевградския окръжен съд

Р Е Ш И :

ПОТВЪРЖДАВА решение №2586/19.10.11г на РС-С., постановено по Г.д.№929/09г по описа на с.с.

Решението може да се обжалва в едномесечен срок, считано от връчването му на страните пред ВКС.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: