№ 557
гр. Варна, 13.12.2021 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на тринадесети
декември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Милен П. Славов
Членове:Радослав Кр. Славов
Петя Ив. Петрова
като разгледа докладваното от Петя Ив. Петрова Въззивно гражданско дело
№ 20213000500118 по описа за 2021 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Преюдициалното производство по дело С-319/19 на Съда на
Европейския съюз, обосновало спирането на настоящото дело на осн. чл.633,
вр. чл.631, ал.1 от ГПК е приключило, което налага възобновяване на делото.
Производството по в.гр.д. № 118/2021 г. по описа на Варненския
апелативен съд е образувано, след обезсилване от Върховния касационен съд
с решение № 208 от 12.03.2021 г., постановено по гр.д. № 983/2020 г., на
въззивно решение № 9/27.01.2020 г. на Варненския апелативен съд,
постановено по гр.д. №536/2019 г. и след връщането на делото за ново
разглеждане от друг състав на въззивния съд със задължителни указания за
предприемане на нужните действия по чл. 273, вр. чл.129, ал.2 ГПК.
Производството се развива по въззивната жалба на КПКОНПИ – София
против решение № 896/16.07.2019 г. по гр.д.№ 1270/16 г. на Окръжен съд –
Варна, с което e отхвърлено мотивираното искане от Комисията за
противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобито
имущество срещу: КР. Ж. К., Т. Д. Д., С.Ж. К., „ВИП БЪЛГАРИЯ ИНВЕСТ”
ЕООД, ЕИК *********, „ДЖЪНГЪЛ” ООД, ЕИК *********, чрез
управителите Т. Д. Д. и Д.И.Д. и „ВАРНА ПАРАДАЙС” ООД, ЕИК
*********, чрез управителите КР. Ж. К. и Т. Д. Д., за отнемане в полза на
държавата на имущество в размер на 2 847 416,58 лв., като неоснователно и
комисията е осъдена да заплати на КР. Ж. К., СВ. Ж. К. и „ВИП БЪЛГАРИЯ
1
ИНВЕСТ” ЕООД, сумата от 1350 лв. представляваща сторените по делото
разноски.
КПКОНПИ е настоявала, че решението на окръжния съд е неправилно,
като постановено в нарушение на процесуалния и на материалния закон и е
необосновано. Молила е за отмяната му и за уважаване на искането изцяло и
съобразно допуснатото изменение на иска, както и за присъждане на
сторените по делото разноски. Навела е следните оплаквания: - съдът
неправилно приел като доходи на проверяваната недекларираните от нея
средства; необосновано приел, че тези доходи са доказани с представени
разписки, договори, банкови извлечения и пълномощни, както и със
свидетелски показания, при положение, че свидетелите не установявали
никакви точни данни за тези суми – на коя дата, от кого, за каква извършена
услуга и каква е сумата; кредитирал изцяло вариант 3 от допълнителната
СИЕ, в който обаче били включени и други суми като доходи извън приетите
от съда „доходи от административните дейности – поръчка за промяна статут
на земя“, за които изобщо липсвали мотиви в решението; съдът не изложил
мотиви и защо приема сумите, получени от трети лица извън договорите за
поръчка като законни, както и за законни сумите от продажба на имущество
без извършен анализ с какви средства е било придобито то; съдът кредитирал
заключението по вариант 3 от ДСИЕ без да съобрази, че задачите, по които
работил експерта не били съобразени с методиката по ЗПКОНПИ /така в
приходната част били включени всички приходи, а не само тези от законен
източник и били отразени всички суми от продажба на имущество, а не само
доходи от движима и недвижима собственост, за придобиването на които е
установен законен източник, а в разходната част били отразени освен всички
разходи, така и придобитото имущество; направен бил извод за
наличност/разполагаемост на парични средства за извършените разходи, а не
за произхода на тези средства; не бил определен нетния доход, без който
анализът бил невъзможен; липсвал раздел „имущество“ и не било
разграничено кое е имущество и кое е разход;
Въззиваемите КР. Ж. К., С.Ж. К. и „ВИП БЪЛГАРИЯ ИНВЕСТ” ЕООД,
чрез адв. М., са подали писмен отговор на жалбата, с който са оспорили
същата и по съображения за неоснователността й и за правилността на
обжалваното решение са молили за потвърждаването му и за присъждане на
разноски. Останалите ответници не са изразили становище по делото.
2
В изпълнение на указанията на ВКС, с определение № 105/28.04.2021 г.
на ВАпС мотивираното искане е оставено без движение с указания за
поправяне на нередовностите му в едноседмичен срок. В срока, КПКОНПИ е
депозирала уточнителна молба с вх.№ 901/13.05.2021 г. По същата е
депозиран писмен отговор вх. № 1162/31.05.2021 г. от КР. Ж. К., СВ. Ж. К. и
„ВИП БЪЛГАРИЯ ИНВЕСТ” ЕООД, подаден чрез адв. М. със становище за
неизпълнение на указанията. Останалите ответници не са депозирали отговор
в срока.
Предвид изложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ВЪЗОБНОВЯВА производството по в.гр.д. № 118 по описа на
Апелативен съд Варна за 2021 г.
ВНАСЯ делото за разглеждане в открито съдебно заседание, насрочено
на 02.02.2022 г. от 10.15 часа, за която дата да се призоват страните чрез
процесуалните им представители.
Определението не може да се обжалва.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3