№ 172
гр. Сливница, 30.09.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВНИЦА, I-ВИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на дванадесети септември през две хиляди двадесет и
четвърта година в следния състав:
Председател:Людмила Людм. Митрева
при участието на секретаря Мария В. И.
като разгледа докладваното от Людмила Людм. Митрева Административно
наказателно дело № 20241890200411 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл.59 и сл. ЗАНН.
Образувано е по жалба на М. Г. И. срещу Електронен фиш № *****************,
издаден от АПИ, с който й се налага глоба в размер на 300 лева, на основание чл. 179, ал.3
ЗДвП.
В жалбата са изложени твърдения, че електронният фиш е незаконосъобразен,
доколкото при издаването им са допуснати съществени процесуални нарушения. Твърди се,
че отговорността е погасена по давност.
Административно-наказващия орган е депозирал отговор на жалбата, с който оспорва
същата. Излагат се съображения за правилност и законосъобразност на издадения
електронен фиш.
Районен съд - Сливница, като прецени събраните по делото доказателства по
свое убеждение, обсъди възраженията, доводите и исканията на страните, намира за
установено от фактическа и правна страна следното:
По допустимостта на жалбата:
Жалбата се явява процесуално допустима, подадена в срок и от легитимирана страна,
срещу акт, подлежащ на обжалване.
По същество:
От представения по делото Електронен фиш № *****************, издаден от АПИ
/л.5/ се установява, че на М. Г. И., като собственик на ППС товарен автомобил
„****************“, с рег. № **************** с технически допустима маса от 3500, е
наложена глоба в размер на 300 лева, за това, че на 01.06.2020 г. в 07.18 ч. е установено
нарушение на посоченото по-горе ППС с движение по път I-8 км 41+234 с посока нарастващ
километър, включен в охвата на платена пътна мрежа без да е заплатена дължимата пътна
такса по чл.10, ал.1, т.1 ЗП. Нарушението е заснето с контролно устройство № 40671.
По делото не се спори, a и от събраните по делото доказателства, а именно
Електронна справка за процесното МПС /л.6/, по чл. 10a, ал. 7, т.1 ЗП - пътно превозно
средства с обща технически допустима максимална маса до 3.5 тона, на четири колела,
предназначено за превоз на пътници.
1
Не се спори и че жалбоподателят е бил водач на процесното МПС на дата 01.06.2020
г. в 07.18 ч. ч. Наред с това не е представил декларация, че друг е управлявал МПС-то,
съгласно чл.189, ал.5 ЗДвП.
Съдът намира, че електронният фиш е издаден от компетентния за това орган –
Агенция пътна инфраструктура, съгласно чл.10, ал.10 ЗП, както и че съдържа всички
задължителни реквизити, предвидени в чл. 189, ал.4 ЗДвП.
По делото не се спори, а и от представения доклад и снимково изображение от
контролно устройство № 40671 към него /л.6-9/ се установява движение на това ППС на
27.02.2020 г. в 11.37 ч. на път I-8 км 41+234 с посока намаляващ километър, които се ползват
с обвързваща съда доказателствена сила за посочените обстоятелства, като оборването им е
в тежест на нарушителя по аргумент от чл. 189, ал.1 ЗдвП.
Не се спори, че посоченият по – горе участък, като републикански път, е включен в
списъка на пътищата в обхвата на платената пътна мрежа, по които може да се събира такса
за ползване на пътната инфраструктура - винетна такса, или такса за изминато разстояние -
ТОЛ такса, което се установява и от прието от Министерски съвет Решение № 127 от
28.02.2020 г. за промени на списъка на републиканските пътища, за които се събират такса за
ползване на пътната инфраструктура – винетна такса, обнародвано в Държавен вестник.
Същото се установява и от цитираното решение, с което съдът служебно се е запознал
от сайта на Държавен вестник, бр.19, от 06.03.2020 г.
Поради това за преминаване през същия от процесното МПС се дължат таксите по
чл.10, ал.1, т.1 ЗП, съгласно която заплащането на винетната такса дава право на едно пътно
превозно средство да ползва за определен срок платената пътна мрежа.
Разпоредбата на чл.139, ал.6 ЗДвП регламентира задължение на водача на пътно
превозно средство преди движение по път, включен в обхвата на платената пътна мрежа, да
заплати таксата по чл. 10, ал. 1, т. 1 от Закона за пътищата в случаите, когато такава е
дължима според категорията на пътното превозно средство, освен когато таксата е заплатена
от трето лице.
Условията, редът и правилата за изграждане и функциониране на смесена система за
таксуване на различните категории пътни превозни средства на база време и на база
изминато разстояние, съгласно разпоредбата на чл. 10, ал. 7 от ЗП, се определят с наредба на
Министерския съвет в съответствие с изискванията на Директива 1999/62/ЕО на
Европейския парламент и на Съвета и Директива 2004/52/ЕО.
В изпълнение на законовата делегация е приета Наредба за условията, реда и
правилата за изграждане и функциониране на смесена система за таксуване на различните
категории пътни превозни средства на база време и на база изминато разстояние, приета с
ПМС № 285 от 10.12.2018 г., обн., ДВ, бр. 104 от 14.12.2018 г.
Детайлно условията и редът за заплащане на процесната такса по чл.10, ал.1, т.1 от
ЗП, са уредени в чл. 5 от Наредбата. Според алинея 2 от цитираната разпоредба при
заплащане на винетната такса собственикът или ползвателят декларират регистрационния
номер на пътното превозно средство, категорията му и периода на валидност на винетната
такса съгласно периодите, посочени в чл. 4, ал. 2.
По делото жалбоподателят не е представил доказателства за платена пътна такса
/винетка/, действаща за процесната дата, предвид което съдът приема, че е налице
нарушение на чл.10, ал.1, т.1 ЗП.
С оглед приетото от съда, че е налице извършено нарушение от страна на
жалбоподателя, така както е описано в електронния фиш и с което е санкциониран с него,
следва да се разгледа направеното от жалбоподателя възражение за изтекла погасителна
давност.
По въпросите изключващи отговорността е приложима Общата част на НК, по
аргумент от чл.11 ЗАНН.
В случая административно – наказателната отговорност се погасява по давност в
тригодишен срок от извършване на нарушението, съгласно чл. 81, ал.1, т.5 НК, като
2
давността се прекъсва с извършване на всяко действие по реализиране на отговорността от
контролните органи спрямо извършителя.
В случая нарушението е извършено на 01.06.2020 г. Съдът приема, че от издаването
на електронния фиш до връчването му на жалбоподателя на 20.03.2024 г. не са извършвани
каквито и да било действия, водещи до спиране или прекъсване на давността.
С оглед изложеното съдът приема, че административно-наказателната отговорност на
жалбоподателя е погасена по давност, считано от 01.06.2023 г., което води като последица
отмяна на обжалвания електронен фиш и прекратяване на административно-наказателното
производство.
По отговорността за разноските:
С оглед изхода на спора право на разноски се пораждат за жалбоподателя, който е не
направил своевременно искане за присъждане на такива и доказа разноски в размер на 300
лева, платено адвокатско възнаграждение, които ще се присъдят изцяло.
При тези мотиви и на основание чл. 63, ал. 2, т.1 ЗАНН, Районен съд - Сливница
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено от
електронна система за събиране на пътни такси по чл.10, ал.1 ЗП № *****************,
издаден от АПИ, с който на М. Г. И. е наложена глоба в размер на 300 лева, на основание чл.
139, ал.6 ЗДвП и чл. 179, ал.3, вр. с чл. 187а, ал.1 ЗДвП.
ПРЕКРАТЯВА АНД № 411/2024 г. по описа на Районен съд – Сливница, I н.с.
ОСЪЖДА Агенция „Пътна инфраструктура“, БУЛСТАТ **************** ДА
ЗАПЛАТИ НА М. Г. И., ЕГН ********** сумата в размер на 300 лева, разноски в
производството.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване по реда на глава XII от АПК пред
Административен съд – София област в 14-дневен срок от получаване на съобщение за
изготвянето му и на основанията, предвидени в НПК.
Съдия при Районен съд – Сливница: _______________________
3