Р
Е Ш Е
Н И Е
№ ...........
гр. В.Търново 17.12.2019 год.
В
И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Великотърновски районен съд, четиринадесети състав, в
публично заседание на 27.11.2019 год. в състав
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: Емил Бобев,
при участието на секретаря Мария Ранкова, като
разгледа докладваното от съдията АНД
(НАХД) № 1949/2019 год. по описа на Районен съд - гр. Велико Търново, за да
се произнесе взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.
Съдът е сезиран със жалба от "Загора Транс -
93" ЕООД с ЕИК ******, със седалище и адрес на управление ******,
представлявано от управителя Б.И.М. и подадена чрез адв. Н.Я. ***, против Електронен
фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо
средство (ЕФ) Серия Г № 0008003, издаден от ОД на МВР - гр. В. Търново, с който
за нарушение на чл. 483, ал. 1, т. 1 от Кодекса за застраховането (КЗ), на основание
чл. 683, ал. 4 от КЗ, е наложена имуществена санкция в размер на 2 000 (две
хиляди) лева. В жалбата се излагат доводи относно незаконосъобразността на
атакувания ЕФ, като се моли за пълната му отмяна.
В съдебно заседание жалбоподателя – редовно призован,
се представлява от адв. Н.Я. от АК - Стара Загора, редовно упълномощена. Същата
моли НП да бъде отменено като незаконосъобразно на основание изложените в
жалбата доводи, като сочи, че с процесния ЕФ на дружеството е наложено
административно наказание "Глоба", което е недопустимо, както и сочи
други допуснати процесуални нарушения.
Въззиваемата страна - редовно призована, не се
представлява и не заема становище.
Съдът, след като обсъди и прецени събраните по делото
доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено следното:
Административно наказателното производство е започнало
с издаване Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено и
заснето с автоматизирано техническо средство или система, Серия Г № 0008003,
затова, че на 30.09.2019 год. в 12.18 часа в гр. В. Търново, ПП І-
В обжалваният електронен фиш е посочено, че
собственик, на когото е регистрирано МПС е "Загора Транс - 93" ЕООД с
ЕИК ******, със седалище и адрес на управление ******, със законен представител
Б.И.М. от гр. Стара Загора.
В представения с прридружителното писмо на въззиваемата
страна екземпляр от процесния ЕФ също е посочено, че за извършеното нарушение
на член 483, алинея 1, точка 1 от КЗ, във връзка с член 638, алинея 4 от КЗ, се
налага "имуществена санкция" в размер на 2 000.00 лева. Екземпляр от
ЕФ е връчен на служител на дружеството на 16.10.2019 год. (л. 5 от делото). В
законоустановеният срок, срещу процесния ЕФ (на 23.10.2019 год.), е подадена
жалба.
От съдържанието на приложената като доказателство по
делото справка, осъществена от водените при "Гаранционен фонд"
регистри е установено, че за посочения автомобил (с ДК № СТ2076 ЕН), към 12.18 ч. на 30.09.2019 год., няма сключена
активна, валидна застраховка "ГО".
При така установеното съдът намира, че жалбата е
процесуално допустима - подадена от активно легитимирано лице, по
законоустановения ред и срок. По същество съдът намира, че жалбата е
основателна.
Настоящия съдебен състав намира, че процесният ЕФ е
незаконосъобразен, тъй като при издаването му е нарушен материалния закон и са
допуснати съществени нарушения на процесуалните правила.
При извършената от съда служебна проверка се
констатира, че липсва, в изискуемата пълнота на описание на нарушението и на
обстоятелствата, при които същото е извършено. Констатираните непълноти са
съществени и от такова естество, че съдът е препятстван да установи какво е
твърдяното за извършено нарушение.
Обективираните изводи се обуславят от съдържащите се в
ЕФ твърдения, според които на 30.09.2019 год., в 12.18 часа, в гр. В. Търново, ПП
І-
Така възприетите от наказващия орган факти и възприета
правна квалификация на деянието като конкретен състав на административно
нарушение от една страна обуславят като субект на нарушението юридическо лице,
собственик на превозното средство - "Загора Транс - 93" ЕООД с ЕИК ******.
От друга страна, констатираното и твърдяно от наказващия орган управление на
процесното МПС, предпоставя реализирането на наказателна отговорност за управление
на МПС, за което не е сключена застраховка "Гражданска отговорност",
но такъв субект на нарушение не е установен, респективно посочен от наказващия
орган.
В насока на недоказаност на факта на извършване на нарушението
е твърдението на наказващия орган за дата и място на извършване на нарушението.
Доказателства за тези обстоятелства не са представени. Приложените като
доказателства фото снимки, не допринасят за установяване на тези обстоятелства,
тъй като от съдържанието им не може по безспорен и категоричен начин да се
установи дата, час и място на извършеното действие. Този извод се обективира от
липсата, в контура на снимките или по друг начин, на закрепено съдържание,
удостоверяващо, към момента на заснемане на автомобила, на място на нарушение,
с посочване на географски координати, дата и част на фиксиране на нарушението.
На следващо място съдът приема, че в Кодекса за
застраховането е предвиден специален ред за установяване на нарушения с
автоматизирано техническо средство (чл. 647 ал. 3 от КЗ), и в частност в
хипотеза: "Когато с автоматизирано техническо средство или система е
установено и заснето управление на
моторно превозно средство, за което няма сключен и действащ застрахователен
договор за задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на
автомобилистите, се издава електронен фиш в отсъствието на контролен орган и на
нарушител при условията и по реда, предвидени в Закона за движение по пътищата.
Електронният фиш се изпраща на собственика на моторното превозно средство с
препоръчано писмо с обратна разписка. Собственикът е длъжен в 14-дневен срок от
получаването му да заплати глобата или имуществената санкция по чл. 638, ал. 4
и 6 от КЗ...". Изложеното обективира извод, че за всички останали случаи,
извън изрично посочените в цитираната разпоредба, налагането на административно
наказание с електронен фиш е недопустимо.
Направеният извод се предпоставя от посоченото в ЕФ,
че за допуснато нарушение на чл. 483 ал. 1 т. 1 от КЗ, на основание чл. 638 ал.
4 от КЗ, на дружеството жалбоподател е наложена имуществена санкция в размер на
2 000.00 лв., което е незаконосъобразно. Както бе посочено, с електронен фиш, е
допустимо да се налагат глоба или имуществена санкция единствено по чл. 638,
ал. 4 и ал. 6 от КЗ, в хипотеза на извършено нарушение, свързано с управление
на МПС, за което няма сключен и действащ застрахователен договор за
задължителна застраховка "Гражданска отговорност", което деяние
следва да е установено и заснето по реда на чл. 647, ал. 3 от КЗ.
Такава недопустимост за издаване на ЕФ, е налице по
отношение на процесното нарушение, поради което обжалваният ЕФ е
незаконосъобразен и следва да се отмени и на това, формално, основание.
Очевидно е, че законодателят прави ясно разграничение
на нарушението по чл. 483, ал. 1, т. 1 от КЗ, което е формално и е довършено и
наказуемо по чл. 638, ал. 1, т. 1 от КЗ, от момента на изтичане валидността на
предходната полица за застраховка гражданска отговорност на автомобилистите. За
съставомерността на деянието е без правно значение дали автомобилът се
управлява или не, като състава се довършва с неизпълнение на задължението за сключване
на ГО от лице, което притежава моторно превозно средство, което е регистрирано
на територията на Република България и не е спряно от движение.
Съвсем различен е съставът на нарушението по чл. 638,
ал. 4 от КЗ, което е довършено при установено управление на моторно превозно
средство, за което няма сключен и действащ застрахователен договор за
задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите.
В този случай законодателят е допуснал диференцираната процедура по чл. 647,
ал. 3 от КЗ, тъй като всеки акт на управление, констатиран посредством
автоматизирано техническо средство или система е наказуем при положение, че не
е налице сключена застраховка ГО на автомобилистите, при наличие на задължение
за това.
Освен изложеното съдът констатира, че е налице и друго
особено съществено нарушение на процесуалните правила. По преписката е
приложена разпечатка на Електронен фиш за налагане на имуществена санкция за
нарушение, установено с автоматизирано техническо средство Серия Г № 0008003,
издаден от ОД МВР - гр. В. Търново, с който за нарушение на чл. 483, ал. 1, т.
1 от КЗ на основание чл. 683, ал. 4 от КЗ, е наложена имуществена санкция в
размер на 2 000 лева. (л. 8 от делото). Към жалбата (л. 5 от делото), а така
също и към материалите на АНП, приети и приложени като доказателства по делото
(л. 17 от делото) са приложени заверени копия от Електронен фиш за налагане на
глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство Серия Г №
8003, издаден от ОД на МВР - гр. В. Търново, който е бил връчен на
жалбоподателя и с който за нарушение на чл. 483, ал. 1, т. 1 от КЗ, на
основание чл. 683, ал. 4 от КЗ е наложена глоба
в размер на 2 000 лева. Налице са значителни различия в двата документа. В
приложения по преписката фиш е наложена Имуществена санкция на юридическото лице
"Загора Транс - 93" ЕООД с ЕИК ******, докато във връчения на
жалбоподателя екземпляр е вписано че се налага „Глоба“ на физическото лице Б.И.М.
като собственик на когото е регистрирано МПС. Освен това във връчения на
жалбоподателя Електронен фиш е налице неяснота относно приложената от
наказващия орган санкционна разпоредба, тъй като по цитираната разпоредба се
налага единствено имуществена санкция на ЮЛ и ЕТ, докато приложимата санкционна
разпоредба относно физическо лице е чл. 638, ал. 1, т. 1 от КЗ, която предвижда
"Глоба" в значително по нисък размер от 250 лева. От този ел. фиш
(връчен на жалбоподателя) не става ясно в какво качеството е ангажирана
наказателната отговорност на същия - като физическо лице или като законен представител
на посоченото ЕООД. По отношение на това обстоятелство следва да се има предвид
и това, че липсва посочване на ЕИК на дружеството, както и седалище и адрес на
управление на същото във връчения на жалбоподателя електронен фиш. В този
смисъл съдът намира за основателни изложените в жалбата и от процесуалния
представител доводи в тази насока.
Описаните по-горе съществени нарушения на
процесуалните правила и приложимия за осъщественото деяние материален закон са
довели до ограничаване правото на защита на жалбоподателя и незаконосъобразност
на обжалвания електронен фиш, поради което същият следва да бъде отменен.
Водим от горното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН съдът
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ Електронен фиш за налагане на имуществена санкция за
нарушение, установено и заснето с автоматизирано техническо средство Серия Г №
0008003, издаден от ОД на МВР - гр. В. Търново, с който на "Загора Транс -
93" ЕООД с ЕИК ******, със седалище и адрес на управление ******,
представлявано от управителя Б.И.М., за извършено на 30.09.2019 год., в 12.18
часа, в гр. В. Търново, ПП І-
Решението подлежи на касационно обжалване пред
Административен съд – Велико Търново, в 14-дневен срок, от съобщаването на
страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: