Р Е Ш
Е Н И Е
град Ловеч, 31.08.2020 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
ЛОВЕШКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, осми
наказателен състав в открито заседание на седемнадесети август, две хиляди и
двадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАНКА ВУТОВА
при секретаря
ВАЛЯ ДОЧЕВА, като разгледа докладваното от съдията НАХД №371 по описа за 2020
година и за да се произнесе, съобрази :
С наказателно постановление №04/14.04.2019
г. на д-р Анета Цонева Винева, Директор на РЗИ гр.
Ловеч, е наложена на „Р.С.“ ООД, БУЛСАТ ……… представлявано от П.Д.И., ЕГН **********
*** на основание чл.63, ал.1 от Закона за здравето имуществена санкция в размер
на 500.00 лева по чл.209а, ал.2 от Закона за здравето, за това, че при
направената проверка на 06.04.2020 г. в 16.15 ч. от И.П.С. – Инспектор в Дирекция „Обществено здраве“ при РЗИ –
Ловеч, в присъствието на Ц.Д.Ц. *** и Д.Д. ***, във
връзка със Заповед № РД-01-124/13.03.2020 г. и Заповед № РД-01-154/26.03.2020
г. на Министъра на здравеопазването във връзка с усложнената епидемична
обстановка свързана с разпространението на COVID -19 на територията на страната
и обявеното извънредно положение в Решение на НС от 13.03.2020 г. и препоръки
на Националния оперативен щаб, създаден със заповед №Р-37/26.02.2020 г. на
Министър председателя на Р България се установи, че обект: Пицария с адрес гр.
Ловеч, ул. Т…… №…., представлявано от юридическото лице „Р.С.“ ООД с
пълномощник П.Д.И. предлага за продажба пици – в обекта се установиха налични 3
бр. парчета - фамилна пица и малка пица
продадена от обекта в момента на проверката на стойност 3.00 лева, което е в
нарушение на т.I.1 от Заповед №РД-01-124/13.03.2020
г. и Заповед №РД-01-154/26.03.2020 г. на Министерство на здравеопазването, с
което са нарушение разпоредбите на т. I.1 от Заповед №РД-01-124/13.03.2020 г. и
Заповед №РД-01-154/26.03.2020 г. на Министерство на здравеопазването.
Недоволен от наказателното
постановление останал жалбоподателят „Р.С.“ ООД, БУЛСАТ ……, представлявано от П.Д.И.,
която го обжалва в срок и излага, че в момента на проверката ги заварили да
ядат , но това не било отразено в акта. Сочи, че в обекта не се допускало да
влизат лица, като масите и столовете били събрани, и те нямало как да предлагат
тези пици на парче и вземане от обекта за вкъщи. Сочи, че малката пица, която
органите били видели била поръчана преди обяд по телефона, но тъй като не била
получена от клиента на посочения адрес била върната в обекта и по – късно
потърсена пред обекта. Излага, че пицата била подадена опакована в кутия извън
обекта с маска и ръкавици от персонала, тъй като клиента видял, че има органи
на МВР, дори не изчакал за касова бележка. Излага, че същата и била изискана от
проверяващите за данните на фирмата. Сочи, че след това и бил изискан и
дневника оборот по касов апарат в който имали 8 бр. пици и 10 бр. малка пица
продадени за деня. Излага, че нямало как да е имало продажба на парчета пица в
обекта, и че персонала имал право на неограничени парчета пица за деня и можело
да ядат през целия ден.
В с.з. жалбоподателят, редовно призован, се представлява от П.И.,
която поддържа жалбата на посочените в нея
основание и моли да се отмени обжалваното НП като незаконосъобразно.
Ответникът – РЗИ - Ловеч, редовно
призован, не изпраща представител.
От събраните по делото писмени
доказателства, от показанията на разпитаните свидетели: И.П.С., Ц.Д.Ц., Й. Г. И.
и Д.Г.Д., от становището на процесуалният представител на жалбоподателя, съдът
приема за установена следната фактическа обстановка:
На 06.04.2020 год. бил съставен Акт
№033 за установяване на административно нарушение от св. И.П.С. в присъствието
на св. Ц.Д.Ц. и св. Д.Г.Д. срещу „Р.С.“ ООД, БУЛСАТ ……, гр. София,
представлявано от П.Д.И., ЕГН ********** ***, за това, че при направената
проверка на 06.04.2020 г. в 16.15 ч. от И.П.С. – Инспектор в Дирекция „Обществено здраве“ при РЗИ –
Ловеч, в присъствието на Ц.Д.Ц. *** и Д.Д. ***, във
връзка със Заповед № РД-01-124/13.03.2020 г. и Заповед № РД-01-154/26.03.2020
г. на Министъра на здравеопазването във връзка с усложнената епидемична
обстановка свързана с разпространението на COVID -19 на територията на страната
и обявеното извънредно положение в Решение на НС от 13.03.2020 г. и препоръки
на Националния оперативен щаб, създаден със заповед №Р-37/26.02.2020 г. на
Министър председателя на Р България се установи, че обект: Пицария с адрес гр.
Ловеч, ул. Т. №89, представлявано от
юридическото лице „Р.С.“ ООД с пълномощник П.Д.И. предлага за продажба пици – в
обекта се установиха налични 3 бр. парчета
- фамилна пица и малка пица продадена от обекта в момента на проверката
на стойност 3.00 лева, което е в нарушение на т.I.1 от Заповед
№РД-01-124/13.03.2020 г. и Заповед №РД-01-154/26.03.2020 г. на Министерство на
здравеопазването, с което са нарушение разпоредбите на т.I.1 от Заповед
№РД-01-124/13.03.2020 г. и Заповед №РД-01-154/26.03.2020 г. на Министерство на
здравеопазването. В акта в графа възражения е вписано „Нямам“. С акта не са
иззети доказателства. Въз основа на акта е издадено обжалваното НП.
Видно от събраните по
делото доказателства за процесното Наказателно постановление АНО, въпреки наличието на процесуален
представител не ангажира доказателства от които да се установява на коя дата е връчено
същото на дружеството – жалбоподател. Предвид на това, както и предвид
отбелязаното от д-р Винева в самата жалба /л.3 от
делото/, че същата е подадена в срок, съдът намира, че жалбата против НП е подадена от
санкционираното лице до Районен съд – Ловеч, в законоустановения
7 – мо дневен срок, поради което е процесуално
ДОПУСТИМА, като подадена в срока по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН, изхождаща от надлежна страна и насочена срещу подлежащ на обжалване акт.
Видно от цитираните
в процесните АУАН и НП разпоредби, които се твърди,
че са нарушени, се твърди, че жалбоподателят е допуснал нарушение на т.I.1
от Заповед №РД-01-124/13.03.2020 г. и Заповед №РД-01-154/26.03.2020 г. на
Министерство на здравеопазването. Разпоредбата на чл. 75, ал. 1 от АПК гласи следното: "Нормативните административни актове са подзаконови
административни актове, които съдържат административноправни
норми, отнасят се за неопределен и неограничен брой адресати и имат многократно
правно действие. ", а нормата на чл. 78, ал. 2 от АПК предвижда, че: "Нормативните административни актове, освен тези на
общинските съвети, се обнародват в "Държавен вестник". С оглед
характеристиката на посочените Заповед № РД-01-124/13.03.2020 г. и Заповед
№РД-01-154/26.03.2020 г. на министъра на здравеопазването, с
които се въвеждат приложимите противоепидемични мерки по време на извънредното
положение, обявено с решение на Народното събрание от 13.03.2020, съдът намира,
че процесните заповеди по своята правна природа и
характеристики, с оглед на законовата делегация за издаването им, представляват
нормативен административен акт, тъй като създават задължения за неопределен и
неограничен кръг лица, които следва да бъдат изпълнявани многократно и
непрестанно във времето от тях до отмяната или изменението й по реда на чл. 79 АПК с изрична разпоредба на последващ нормативен акт
или до изтичане на срока, посочен в нея.
Предвид изложеното съдът извърши служебна проверка на
броевете на ДВ от м. март. 2020 г., но не установи да е извършено обнародване в
ДВ на цитираната в НП Заповед на МЗ с № РД-01-197/13.03.2020 г., с която за
пръв път е въведена противоепидемичната мярка по т. I. 1. С оглед на това при
липса на обнародване на цитираната заповед същата не е възпроизвела действието
си, съобразно предвидените в нея правни задължения и забрани, представляващи
противоепидемични мерки, описани в седем точки от същата.
На следващо място, съдът намира, че коректното изписване на
правната квалификация на нарушението следваше да съдържа посочване и на
разпоредбата на чл. 209а, ал. 2 във вр. с ал. 1 от Закона за
здравето, която към датата на нарушението
/ДВ, бр. 28 от 2020 г., в сила от 13.03.2020 г. / е със следното съдържание:
"Който наруши или не изпълни въведени с акт на министъра на
здравеопазването или директор на регионална здравна инспекция противоепидемични
мерки по чл. 63, ал. 1 или 2, освен ако деянието съставлява престъпление, се
наказва с глоба в размер на 5000 лв.; (2) Когато нарушението по ал. 1 е
извършено от едноличен търговец или юридическо лице, се налага имуществена
санкция в размер на 15 000 лв. " Доколкото нормата е с бланкетно
съдържание и препраща към други нормативни актове, в случая заповед на
министъра на здравеопазването, то последните правилно са били посочени при
правното квалифициране на нарушението, като е посочено и каква е съответната
въведена противоепидемична мярка, която е нарушена.
Следва да се отбележи, че при определяне размера на
наказанието, АНО правилно е съобразил настъпилите законодателни промени в
разпоредбата на чл. 209а от Закона
за здравето, отнасящи се до
размера на санкциите, като е приложил по-благоприятната разпоредба, макар и да
не е посочил изрично в наказателното постановление, че са налице основания за
приложение на чл. 3, ал. 2 от ЗАНН.
Само за пълнота следва да се посочи, че нито в АУАН, нито в
НП е цитиран чл. 2 от Закона за мерките и действията по време на извънредното
положение, обявен с решение на Народното събрание от 13 март 2020 г., който
създава правна основа изобщо за постановяване на заповедите на министъра на
здравеопазването и който е единствено обнародван в ДВ.
Наред с това
следва да се отбележи че при издаването на обжалваното наказателно
постановление е допуснато процесуално нарушение от категорията на съществените
водещо до отмяна на същото. Обжалваното НП е издадено на 14.04.2019 г., за
нарушение извършено на 06.04.2020 г., т. е. почти една година преди извършеното
нарушение. Посоченото е недопустимо тъй като поставя под съмнение от една страна
извършването на твърдяното нарушение, а от друга датата на която е издадено
обжалваното НП, която е задължителен реквизит съгласно чл. 57, ал. 1, т. 2
от ЗАНН. Погрешното посочване на датата на
издаване на НП, дори да се дължи на грешка е винаги неотстранимо и съществено
процесуално нарушение, защото нито в ЗАНН, нито в приложимия по силата на
препращането НПК не е предвидена процедура за поправка на явна фактическа
грешка. В този смисъл то представлява абсолютно основание за отмяна на
издаденото НП. И това е така дори в случаите, когато датата би могла да се
изведе с категоричност по тълкувателен път.
/в този смисъл е и Решение № 32 от 28.02.2020 г. на АдмС - Ловеч по к. а. н. д. № 3/2020 г./
По изложените по-горе съображения съдът намира, че
обжалваното НП е незаконосъобразно и като такова следва да бъде отменено без да
се обсъждат възраженията касаещи съществото на делото.
Съобразно изхода на спора, на основание чл. 63, ал. 3 от ЗАНН право на разноски има дружеството -
жалбоподател, но доколкото не е направено своевременно искане за присъждането
им, то съдът не следва да се произнася по въпроса за разноските в настоящото
производство.
Водим
от гореизложеното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, съдът
Р Е
Ш И :
ОТМЕНЯВА
НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ №04/14.04.2019 г. на д-р Анета
Цонева Винева, Директор на РЗИ гр. Ловеч, с което е
наложена на „Р.С.“ ООД, БУЛСАТ…………, представлявано от П.Д.И., ЕГН ********** ***
на основание чл.63, ал.1 от Закона за здравето имуществена санкция в размер на
500.00 лева по чл.209а, ал.2 от Закона за здравето, като
НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
Решението подлежи на касационно
обжалване пред Ловешки административен съд по реда на АПК, в 14 дневен срок от
съобщението на страните, че е изготвено.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: