№ 1984
гр. П. 15.11.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – П. X НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на петнадесети ноември през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:Таня Петкова
при участието на секретаря М.В.
Сложи за разглеждане докладваното от Таня Петкова Административно
наказателно дело № 20215220201101 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 11:30 часа се явиха:
Жалбоподателят Ф. ХР. ДЖ. – редовно призован, се явява лично и с адв. С.Д.
от АК – П. редовно упълномощена да го представлява, представя
пълномощно.
За адм.наказ.орган Сектор ПП при ОДМВР – П. - редовно призовани, не
изпращат законов или процесуален представител. По делото е постъпило
становище от юрк.К.П. редовно упълномощена от директора на ОД МВР - П.
да представлява Сектор „ПП“, както и ОД МВР - П. в което се моли да се
даде ход на делото, сочи се че няма доказателствени искания, излага
становище по същество, като моли да бъде потвърдено НП, прави се искане
за определяне на юрисконсултско възнаграждение и възражение за
прекомерност на претендираното адвокатско възнаграждение от ответната
страна.
Явява се актосъставителят ЛЮБ. ИВ. П. – редовно призован.
АДВ.Д.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
1
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО:
АДВ.Д.: Поддържам жалбата. Моля за установяване обстоятелствата по
незаконосъобразността на издаденото НП, тъй като е допуснат до разпит един
свидетел – очевидец, В.Й.В. а евентуално след разпита на актосъставителя ще
бъдат направени доказателствени искания. Да се приемат материалите, да се
допусне до разпит актосъставителя.
Съдът намира, че представените с АНП доказателства са относими към
предмета на делото и следва да бъдат приети. А за изясняване фактологията
по делото следва да допусне до разпит актосъставителя. По отношение на
искания свидетел доколкото се твърди, че същият е очевидец, съдът намира
че следва да допусне и него до разпит.
С оглед на горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА като писмено доказателство по делото: материалите по АНП,
съгласно опис в приложението към съпроводителното писмо, с което
преписката е изпратена в съда.
ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетел актосъставителя ЛЮБ.
ИВ. П. и В.Й.В..
Сне самоличността на свидетеля П.:
ЛЮБ. ИВ. П. – на 41 години, от гр.П. българин, български гражданин,
разведен, неосъждан, с висше образование, работещ, без родство с
жалбоподателя, в служебни отношения с АНО.
2
Свидетелят предупреден за отговорността по чл.290 от НК.
Свидетелят обеща да каже истината.
Пристъпи се към разпит на свидетеля П. :
СВ. П.: Работя като младши автоконтрольор в Сектор ПП. Спомням си
определено конкретния случай. Колеги ме извикаха за съдействие на бул. Б.
при заведение „КАЛИПСО“. На място ме уведомиха, че въпросното лице,
което е в съда, (сочи жалбоподателя), е извършил две нарушения, а именно
преминал на червен светофар при нормално работеща система и говори по
телефон. По тези данни съставих АУАН. Въз основа на тези данни, аз
съставих акта по данни на очевидците - колегите от РУ П. и тях съм ги писал
в акта като свидетели - очевидци. При предявяване на АУАН направи
възражения, отбелязал съм в акта, като твърдеше че не е извършил
нарушение. Мисля, че подписа акта и взе екземпляр. Не съм запознат, но
мисля че тяхната система на патрула има видеорегистратор, но не знам дали в
онзи момент е работел. Това не е възможно - веднага да предяви записа. По
принцип камерата, която снима отвън тя снима постоянно. Когато има сигнал
в РУ за нарушение или престъпление тогава патрулът, които е изпратен на
мястото на сигнала се движи с боди камера, която записва. В случая не е
подаден сигнал, те просто са се движили с патрулния автомобил доколкото
разбрах и установяват нарушение, но пак казвам има вероятност камерата в
автомобила да е заснела нарушението ако е работела. Не съм забелязал като
отидох на място дали колегите в патрула имат боди камера.
В Залата влиза свидетеля В.:
Сне се самоличността на свидетеля В..
В.Й.В. – на 39 год., от гр. С., българин, български гражданин, неженен,
неосъждан, средно образование, работещ, без родство с жалбоподателя.
Свидетелят предупреден за отговорността по чл.290 НК.
СВ.В.: Обещавам да кажа истината
Пристъпи се към разпит на свидетеля.
СВ.В.: Бил съм свидетел на извършена проверка на Д.. Помня всичко, не
помня датата, тази година беше. Преди 4-5 месеца. Това беше на главната в
гр. П. при дюнерите. Тръгнаха по нас полицаите с патрулна кола. Ние
3
спряхме на един завой. Бяхме с автомобил, управляваше Д., аз стоях до него.
Движехме се от центъра към кръговото за излизане от града към гр. С.. Ние
тръгнахме от тая главната улица до тази, която е успоредна на съда, минава се
един голям хотел има две казина, има денонощна заложна къща на светофар,
от които тръгнахме, от които казаха, че минахме на червено. Светофара се
намира между двете казина. От светофара тръгнахме на зелено. Там при този
светофар има и парк точно срещу него. От дясно има една сграда, която не е
правена. И ние продължихме към главната напред. Полицаите не са ни
гонили, те ни спряха. Пуснаха сирената и ние направо спряхме. Аз чух, че
дадоха сигнал за спиране и Д. спря на около 400 метра до едни дюнери.
Изобщо не са ни гонили. Казаха, че сме минали на червено, но просто не е
вярно, казах че две - три секунди сме минали на червено. Имаше един
пешеходец, които той мина на червено и ние спряхме да го изчакаме да мине
и минахме. Бяхме влезнали на преди пешеходната пътека на пет - шест метра
от пешеходната. Д. възрази, когато дойде полицая и аз възразих, защото това
не беше така. Преди да тръгнем на ляво му се обади един негов приятел и му
каза, че сега кара и неможе да говори, бяхме на светофара.
АДВ.Д.: С оглед изясненото на актосъставителя, моля да задължите
полицаите посочените, като свидетели по акта да се явяват и да дадат
обяснения, къде е извършено нарушението, както и да се изиска запис от
видео регистратора на служебния автомобил за датата и часа на нарушенията.
Съдът намира, че фактическата обстановка по делото не е изяснена и
доколкото стана ясно, че актосъставителя не е очевидец на извършване и
установяване на нарушението то ще следва да бъдат допуснати до разпит в
качеството на свидетели служителите от РУ П. които са установили
нарушенията и са вписани, като свидетели в АУАН. Искането за изискване на
записите от видео регистратора от служебния автомобил, в който е бил
патрулът на РУ П. е резенно.
С оглед на горното съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетел М. Г. УБ. и М. Р. ЕНД.,
които да бъдат призовани по месторабота РУ - П..
4
ДА СЕ ПИШЕ писмо до ОД МВР П. с което да се изиска да представят
на CD запис от видеорегистратора в служебния автомобил О. А. с рег. №
******, с който на 23.05.2021 г. е извършен наряд от АП 862 в състав М.У. и
М.Е. за времето от 20:00 до 21:00ч. на посочената дата.
В писмото да се посочи, че въпросният запис се изисква във връзка с
обжалване на НП № 21-1006-001321 от 07.06.2021 г. издадено от Сектор ПП
при ОД МВР П. както и че с оглед на това, че с възражение срещу съставения
АУАН въз основа, на който е издадено от цитираното НП е поискано записа
от видео регистратора да бъде съхранен и приложен по АНП.
За събиране на допуснатите доказателства съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 12.01.2022 г. от 09:00 ч., за която
дата и час жалбоподателя и адв.Д. уведомени. Да се призове АНО и
свидетелите. Да се пише писмо в горния смисъл.
Протоколът написан в с.з., което приключи в 12:05 ч.
Съдия при Районен съд – П.: _______________________
Секретар: _______________________
5