Р Е Ш Е Н И Е
гр.Пазарджик 20.11.2019 год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ПАЗАРДЖИШКИЯТ
РАЙОНЕН СЪД, Наказателна колегия, ХІV състав, в публичното заседание на 28.10.2019 година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМИТЪР БИШУРОВ
при секретаря Ива Чавдарова, като разгледа докладваното от съдия
Бишуров АНД № 1735/2019 год. по описа на Пазарджишкия районен съд, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.59
и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба на ЕТ „С.Г.- В - Г.П.– Л.П.” с ЕИК ***, със седалище и
адрес на управление в с.Варвара, обл.Пазарджишка, представлявано от собственика
Л.Г.П.против НП № 13-001545 от 30.08.2019 година на директора на Дирекция “ИТ” Пазарджик, с което на основание чл.416
ал.5 от КТ и за нарушение на чл.415 ал.1
от КТ на търговеца,
в качеството на работодател е наложена имуществена санкция в размер на 1 600 лв. /хиляда и шестстотин
лева/.
Релевираните
в бланкетната жалба оплаквания се свеждат до наличие на материална и
процесуална незаконосъобразност на атакуваното НП, с оглед на което се иска
неговата отмяна.
В съдебно заседание жалбоподателят се
явява лично и с пълномощник, който
поддържа жалбата и пледира за отмяна на атакуваното НП.
Процесуалният представител на АНО оспорва жалбата и е на становище същата да
се остави без уважение като неоснователна.
Пазарджишкият
районен съд,
след като съобрази становищата на страните, съобразявайки закона, по
вътрешно убеждение и като обсъди събраните по делото писмени и гласни
доказателства при съблюдаване разпоредбата на чл.63 от ЗАНН, прие за установено
от фактическа страна следното:
Жалбоподателят
е санкциониран
затова, че в качеството си на работодател, не е изпълнил даденото му задължително
за изпълнение предписание от контролен орган на Дирекция „ИТ” Пазарджик, а
именно по т.3 от Протокол № ПР1901658/21.05.2019 год. на гл. инсп. В.Д., със
срок за изпълнение до 04.02.2019 година, в смисъл: „Проведеният инструктаж по
безопасност и здраве при работа да се документира в книга за инструктаж,
съгласно изискванията на чл.11 ал.5 от Наредба № РД-07-2 за условията е реда за
провеждането на периодично обучение и инструктаж на работниците и служителите
по правилата за осигуряване на здравословни и безопасни условия на труд /Д.В.
бр.102/2009г./”.
Нарушението било извършено
на 28.05.2019 година в с.Варвара, когато била назначена на работа при ЕТ З.Н.Ц.и
не бил документиран проведеният й начален инструктаж по безопасност и здраве
при работа.
Нарушението било
установено на 29.05.2019г. в сградата на Д „ИТ”-Пазарджик при преглед на
фирмената документация на ЕТ във връзка със започналата проверка на 28.05.2019
година, при което било установено, че не бил документиран проведеният начален
инструктаж по безопасност и здраве при работа на горепосоченото лице, назначено
при ЕТ с трудов договор № 12/28.05.2019 година. Въпросното нарушение било
установено от представената от ЕТ на проверяващите служебна бележка за проведен
начален инструктаж по безопасност и здраве при работа на Ц.и от прегледа на
книгата за начален инструктаж на работодателя.
Всичко това според
проверяващите съставлявало нарушение на чл.415 ал.1 от КТ, за което против ЕТ
бил съставен АУАН № 13-001545/04.06.2019
година от св.В.Д. - гл.инспектор в Дирекция “ИТ” Пазарджик. Въз основа на акта било
издадено атакуваното НП, което било връчено на ЕТ по пощата на 03.09.2019 г., видно от отбелязването в известие за пощенска
доставка на лист 15 от делото. Жалбата против НП била подадена чрез наказващия
орган на 09.09.2019год., т.е. в срока по чл.59 ал.2 от ЗАНН, при което е процесуално
допустима, като подадена в срок и от лице, притежаващо активна легитимация да
инициира съдебен контрол за законосъобразност на атакуваното НП.
Горната фактическа
обстановка съдът възприе въз основа на показанията на актосъставителя – св.Д. и
писмените доказателства, приети по делото.
Съдът кредитира
изцяло събраните писмени и гласни доказателства, т.к. те са непротиворечиви и
взаимно се допълват.
Разгледана по
същество жалбата е основателна.
На първо място
настоящият съдебен състав намира, че при описване на нарушението е допуснато
съществено процесуално нарушение, накърняващо правото на защита до степен не
невъзможност за неговото адекватно упражняване. Това е така, защото в НП е
посочено, че не е изпълнено предписание по т.3 от Протокол № ПР1901658/21.05.2019
год. на гл. инсп. В.Д., със срок за изпълнение до 04.02.2019 година. При
така описаната фактическа обстановка не може да стане ясно, как така се твърди,
че не е изпълнено конкретно предписание дадено с протокол, съставен през мес.
май 2019г., а в същото време срокът за изпълнение на същото това предписание
/04.02.2029г./ предхожда с три месеца
даването на самото предписание. Казано с други думи, жалбоподателят, а и съдът
са принудени да гадаят каква е била волята на наказващия орган, при описване и
квалифициране на нарушението и най-вече кое предписание се твърди, че не е било
изпълнено. Само това е достатъчно да се отмени обжалваното НП.
На второ място съдът
намира, че вмененото административно нарушение, по начина, по който то е описано, не
е било извършено от страна на жалбоподателя. Това е така, защото според
обстоятелствената част на НП нарушението се осъществило чрез бездействие,
изразяващо се в неизпълнение на предписание с конкретен фиксиран срок на
изпълнение– 04.02.2019 година. Видно от описаното в обстоятелствената част на
НП, а и в отразеното в т.3 от приетия като писмено доказателство по делото
Протокол № ПР1901658/21.01.2019 год., предписанието е било в следния
смисъл: „Проведеният инструктаж по безопасност и здраве при работа да се
документира в книга за инструктаж, съгласно …”, като е определен и краен срок
за изпълнение на въпросното предписание – 04.02.2019 година. От това следва, че
предписанието се е отнасяло до всички проведени към момента на неговото
издаване инструктажи, които не са били документирани и е даден срок да се
документират до 04.02.2019г.
В същото време
наказващият орган е приел, че ЕТ е извършил нарушението на 28.05.2019г., т.к.
на тази дата е била назначена на работа
по трудов договор З.Ц., на която е бил проведен и начален инструктаж,
който обаче не е бил документиран в книгата за инструктажи към същата дата.
АНО обаче е
пропуснал да съобрази, че срокът за изпълнение на предписанието по т.3 от цитирания
по-горе протокол е бил изтекъл на 04.02.2019г., т.е. повече от три месеца преди
провеждането на инструктаж на горепосоченото лице, с оглед на което и предвид
даденият краен срок за изпълнение на това предписание се стига до извода, че то
не е относимо към проведеният инструктаж на 28.05.2019г. Това предписание щеше да бъде относимо към
инструктажа на Ц., както и към всички други инструктажи, направени след даване
на предписанието, но само ако същото беше дадено безсрочно. При положение, че
предписанието е било с фиксиран краен срок за изпълнение, то значи, че същото е
било относимо само за онези инструктажи, направени и недокументирани преди
самото предписание и преди изтичането на неговия срок за изпълнение.
В конкретният
случай, като не е документирал в книгата за инструктажи този, направен на
28.05.2019г. на новоназначената Ц., работодателят може да е извършил друго
административно нарушение по КТ или на подзаконов акт по неговото прилагане –
цитираната по-горе Наредба № РД-07-2, но не и вмененото нарушение по чл.415
ал.1 от КТ.
Всичко това даде
основание на съда да приеме, че атакуваното НП е незаконосъобразно и следва да
се отмени.
С оглед на
изложеното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН Пазарджишкият районен съд
РЕШИ:
ОТМЕНЯ НП № 13-001545 от 30.08.2019 година на директора на Дирекция “ИТ” Пазарджик, с което на ЕТ „С.Г.- В - Г.П.– Л.П.” с ЕИК ***, със
седалище и адрес на управление в с.Варвара, обл.Пазарджишка, представлявано от
собственика Л.Г.П., на основание чл.416 ал.5 от КТ и за нарушение на чл.415 ал.1 от КТ е наложена имуществена
санкция в размер на 1 600 лв. /хиляда и шестстотин лева/.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Пазарджишкия административен съд в 14 дневен срок от
съобщението за изготвянето му.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: