Определение по дело №10020/2019 на Окръжен съд - Габрово

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

   гр. Габрово, 11.06.2019 г.

 

В  И М Е Т О  Н А   Н А Р О Д А

 

         Габровският окръжен съд в закрито съдебно заседание на единадесети юни, две хиляди и деветнадесета година, в състав:

                                              

                                               ПРЕДСЕДАТЕЛ:  СИМОНА МИЛАНЕЗИ

                                                         

като разгледа докладваното от съдия С. Миланези т. д. № 20/2019 г. по описа на съда и за да се произнесе взе предвид следното:

         Постъпила е искова молба от В. Б. Й., чрез адв. Б. П. против И. П. Н. и "НИК- Н. инвестиционна компания" ЕАД, гр. Трявна представлявано от управителя В. Б. Й., въз основа на която е образувано настоящото търговско дело. С предявената искова молба е направено искане съдът да постанови решение, с което да установи, че собственик на 100 % от акциите в капитала на "НИК- Н. инвестиционна компания" ЕАД от 25.11.2015 г. до настоящия момент е ищецът В. Б. Й., а не И. П. Н.. Алтернативно иска за се признае, че притежател на 450 бр. акции от капитала на "НИК- Н. инвестиционна компания" ЕАД е ищеца В. Б. Й., а 50 броя от акциите в дружеството са на И. П. Н..

         С разпореждане от 10.05.2019 г. (неправилно посочено от съда в същото 2018 г.) е указано на ищеца да отстрани констатирани нередовности на така предявената искова молба, а именно: 1) да посочи цената на иска; 2) да обоснове правния си интерес от предявяване на иск по отношение на всеки от ответниците; 3) да изложи петитум, който съответства на обстоятелствената част, а именно в частта, в която се твърди недействителност на джирото от 27.07.2016 г.; 4) да уточни петитума като посочи по отношение на кой точно иска да се установи собствеността на процесните акциите; 5) да посочи, какъв точно установителен иск предявява - положителен или отрицателен установителен, като формулира и съответното искане за това.

         С молба с вх. № 1893/17.05.2019 г. ищецът уточнява, че цената на иска е 50 000 лв., която стойност е номиналната стойност на акции от капитала на "НИК- Н. инвестиционна компания" ЕАД.

         По отношение на правния си интерес от предявения иск по отношение на ответника  И. П. Н. излага, че макар прехвърлителя да е джиросал процесните акции, с което Й. очаквал да е станал собственик, на 06.02.2017 г. Н. като едноличен собственик на капитала взема решение за смяна на борда на директорите, включително ищеца като изпълнителен директор. С този акт той на практика оспорва собствеността на Й. върху акциите и настъпилия траслативен ефект от джирата, което обосновавало правния интерес от предявяване на иск.

         По отношение на правния си интерес от предявения иск по отношение на ответника "НИК- Н. инвестиционна компания" ЕАД излага, че съгласно определение № 745/25.11.2014 г. по ч. т. д. № 3121/2014 г. на ІІ ТО на ВКС предявяването на иск за собственост само срещу физическо лице, без участие на дружество, е недопустимо тъй като правата на акционера в крайна сметка се упражняват спрямо самото дружество, което обосновавало привличането на дружеството в процеса.         За твърдяната в исковата молба недействителност на джирото от 27.07.2016 г. излага, че същата е алтернативна, т.е. само ако съдът признае за действително първото джиро - това от 25.11.2015 г., поради което иска от съда да се признае за установено по отношение на двамата ответници, при условията на алтернативност: 1) В.Й. е станал собственик на 100 % от акциите на "НИК- Н. инвестиционна компания" ЕАД въз основа на джирото от 25.11.2015 г. с джирант И.П.Н. или 2) В.Й. е станал собственик на 90 % от акциите на "НИК- Н. инвестиционна компания" ЕАД въз основа на джирото от 27.07.2016 г. с джирант И.П.Н., като последният е собственик на 10 % от акциите.

         В молбата излага, че и двата иска са положителни установителни, предявени при условията на алтернативност. 

         Съдът като прецени така подадената искова молба, както и последващата молба във връзка с отстраняване на нередовности, намира следното:

         Предявени са обективно съединени искове, при условията на алтернативност с правно осн. чл. 124 от ГПК, с които се иска да се признае за установено по отношение на ответниците "НИК- Н. инвестиционна компания" ЕАД и  И.П.Н., че ищецът е собственика на джиросаните му акции от Н. капитала на дружеството на 100 %, респ. на 90 % от тях.

         На първо място не са отстранени всички нередовности на исковата молба. Настоящият състав на съда намира, че не е обосноваван правен интерес за предявяване на установителен иск по отношение на посоченото ответно дружество "НИК- Н. инвестиционна компания" ЕАД. Простото позоваване на съдебен акт на Върховния съд не води до обосноваване на правен интерес за предявяване на установителен иск. Правен интерес от установителен иск е налице, когато според твърденията в исковата молба правният спор засяга пряко или косвено имуществената сфера на ищеца. Правният интерес обаче винаги е конкретен и се преценява за всеки конкретен случай от съда с оглед твърденията на страните и обстоятелствата по спора. Такива по отношение на ответното дружество не са изложени нито в исковата молба, нито в молбата за отстраняване на тази констатирана нередовност.

         Освен че не са отстранени всички нередовности на исковата молба, съдът намира, че по отношение на предявените искове по отношение на физическото лице И.Н., така предявените искове са недопустими, поради липса на правен интерес. Акцията като ценна книга може да бъде вторично придобивана със спекулативна цел и приобретателят по нея може да не иска да упражнява членствените си права в дружеството, а само да я притежава с инвестиционна цел. Извършването на сочените действия от страна на ответника физическо лице не оспорват правото на собственост на ищеца върху акциите, тъй като не се твърди същият неправомерно да се е легитимирал пред дружеството като акционер, след като ищецът вече е бил вписан в книгата на акционерите по чл. 179 от ТЗ, от когато за него биха възникнали правните последици от придобиване на членствените права в търговското дружество, след прехвърлянето им с джирото, съгласно чл. 185, ал. 2 от ТЗ. В определние № 745/25.11.2014 г. по ч. т. д. № 3121/2014 г. на ІІ ТО на ВКС се приема, че липсва правен интерес у ищеца от предявяване на иск за собственост върху акции срещу конкретно физическо лице, тъй като акцията има значение за титул на участие в АД и с оспорване на собствеността върху нея, като движима вещ, се оспорва и членството в самото търговско дружество, материализирано в нея. Ищецът може да защити правата си върху акциите по реда предвиден в ТЗ за защита на членствени права, за което искът трябва да се насочи срещу АД, чийто органи са извършили действия, с които не са зачели членствените права на ищеца, като отсъства правен интерес у ищеца от предявяване на иск  за собственост срещу конкретно физическо лице.

         Предвид гореизложеното исковата молба следва да бъде върната, като нередовна на осн. чл. 129, ал. 3 от ГПК по отношение на ответника "НИК- Н. инвестиционна компания" ЕАД, а по отношение на физическото лице И.Н., производството по делото следва да бъде прекратено като недопустимо, поради липсата на правен интерес от предявяване на установителните искове, на осн. чл. 130 от ГПК.

         Воден от горното, Габровският окръжен съд

 

 

О П Р Е Д Е Л И:

        

         ВЪРЩА исковата молба депозирана от ищеца В. Б. Й., чрез адв. Б. П. против ответника "НИК- Н. инвестиционна компания" ЕАД, гр. Трявна, поради неотстраняване на нередовностите й в определения срок, на осн. чл. 129, ал. 3 от ГПК.

         ВЪРЩА исковата молба депозирана от ищеца В. Б. Й., чрез адв. Б. П. против ответника И.Н., като недопустим, поради липсата на правен интерес, на осн. чл. 130 от ГПК И

         ПРЕКРАТЯВА производството по т. д. 20/2019 г. по описа на Габровския окръжен съд.

         Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред ВТАС, в едноседмичен срок от съобщаването му на ищеца.      

 

 

 

                                                        ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: