№ 2313
гр. Варна , 10.06.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 21 СЪСТАВ в закрито заседание на десети юни,
през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Михаил Михайлов
като разгледа докладваното от Михаил Михайлов Гражданско дело №
20213110105047 по описа за 2021 година
Производството поделото е образувано по предявени искове от М. КР.
В., ЕГН ********** от гр. Варна, *** и О.. М. Д., ЕГН ********** от гр.
Варна, *** срещу М. Д. Д., В. Д. В.,С.Д. В., Д. Д. В., всички от гр. Варна за
осъждане на всеки един от ответниците да заплати на всеки един от ищците
сумата от по 3100 лева, с която последните неоснователно са се обогатили.
В исковата и уточнителните молби се излагат твърдения, че приживе
наследодателите на страните са извършили поредица от разпоредителни
правни действия, с които са разпределили своето недвижимо имущество
досежно наследниците. През 2004г. е сключен договор за доброволна делба на
недвижими имоти в землището на село В., съобразно който са разпределени
дялове в собственост на съответния съделител, страна по договора. До 2011г.
между страните по делото е нямало спор относно начинът на ползване на вече
разпределените им имоти, но в последствие намеренията на ответниците се
променили, като последните сезирали съда с иск за прогласяване нищожност
на договор за доброволна делба от 2004г., който иск с решение постановено
по гр. дело № 260/2011г. на ВОС бил уважен, като договора за доброволна
делба бил прогласен за нищожен. Твърди се, че вследствие на тези действия
жилище в гр. Варна, *** е придобило статут на съсобствено между страните,
за който имот е образувано производство по съдебна делба – дело №
11279/2015г. по описа на ВРС, което към настоящия момент е висящо във
втора фаза - по извършване на делбата. С размера на така възстановените им
дялове вследствие на съдебното решение, което е влязло в законна сила,
представляващи ид.части от жилището, ищците твърдят, че отвениците са се
1
обогатили неоснователно.
Ищците желаят да запазят собствеността си върху имота, за който е
образувано делбеното производство пред ВРС, считат че е налице за тях
възможност то да им бъде поставено в дял, но следва да заплатят на
ответниците по настоящото дело парично уравнение на припадащата им се
ид.част от собствеността, която възлиза на общо 24800 лева. Доколкото
ищците не разполагат с парични средства да заплатят паричното уравнение
сезират съда, като предявяват осъдителни искове срещу тях, като желаят
всеки един от ответниците да заплати на всеки един ищец сумата от по 3100
лева (4х3100+4х3100 общо 24800 лева).
За да бъде допустим за разглеждане иск по реда на чл. 59 ЗЗД, то в
исковата молба следва да бъдат наведени твърдения за незаконосъобразно
разместване на имуществени блага, които да са преминали от патримониума
на ищеца в патримониума на ответника. Липсват по делото твърдения,
въпреки че на страните им бе указано да наведат такива. Посочва се, че по
отношение на жилището в гр. Варна, ж.к.Чайка е образувано съдебно
производство за делба, която се намира във фазата на извършване на същата,
следователно в първа фаза на това производство съдът се е произнесъл с
влязъл в сила съдебен акт по въпроса относно имота допуснат до делба,
между кои съделители той следва да бъде поделен и съответно техните
дялове в съсобствеността. Тези въпроси са разрешение с влязло в сила
съдебно решение, което се ползва със сила на пресъдено нещо между
страните по спора, които са идентични с настоящите. Кой способ (възлагане
на неподеляем имот, публична продан, разпределение или теглене на жребие)
ще бъде реализиран от делбения съд за ликвидиране на съсобствеността ще
бъде определено с окончателния съдебен акт, с който ще приключи делбеното
производство. Съдът намира, че ищците не могат да извличат правният си
интерес да предявен иск за неоснователно обогатяване от възможността
делбения съд да приложи посочен в настоящата искова молба способ за
ликвидиране на съсобствеността на недвижимия имот предметна делбата, за
да искат осъждане на отвентниците да им заплатят сума, с която те
неоснователно са се обогатили вследствие прогласяване нищожност на друг
договор за доброволна делба от 2004г.
Отделно от изложеното съдът намира, че за допустимостта на иск с
2
правно осн. чл. 59 ЗЗД следва да бъдат наведени ясни твърдения за
незаконосъобразността, при която е осъществено неправомерното
имуществено разместване на блага – от правната сфера на ищеца в правната
сфера на ответника. Ищците в случая сочат, че неоснователното обогатяване
е вследствие постановено съдебно Решение №96/28.01.2021г., по гр.дело №
4201/2019г. на ВКС. С това съдебно решение се отхвърля като неоснователно
искането на по чл. 30, ал.1 ЗН за намаляване на саморъчно завещание от
27.08.2011г., с което на ищеца М.В. е завещано посоченото жилище, като със
същото решение недвижимия имот бива допуснат до съдебна делба при
посочените в диспозитива квоти за всеки един от съделителите, имащи
качество на ищци и ответници в настоящото производство. Съдът намира, че
при твърдения за влязло в сила съдебно решение, с което е разрешен един
гражданско правен спор между страните, твърденията за незаконосъобразност
на отношенията, които то е породило са недопустими. Наред с това
цитираното съдебно решение на ВКС няма за предмет прогласяване
нищожност на договор за доброволна делба на земеделски земи от 2004г., а
същото е окончателният съдебен акт в производството по съдебна делба във
фазата й на допускане, за което е сезиран ВРС и е образувано гр. дело №
11279/2015г. по описа на съда.
По изложените съображения доколкото съдът счита, че ищците не са
отстранили нередовността на исковата си молба в определеният им от съда
срок, то производството по делото следва да бъде прекратено.
По изложените съображения, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по гр. дело №5047/2021г. на ВРС, ХХІ-
ви състав, на осн. чл. 129, ал.3 ГПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва с частна жалба пред Варненски
окръжен съд в едноседмичен срок от връчването му на ищците.
Съдия при Районен съд – Варна: _______________________
3