ПРОТОКОЛ

 

Гр.Радомир,27.05.2020 г.

 

Радомирският районен съд  в публично съдебно заседание на 27.05.2020 г. в състав:

 

Районен съдия:РОСЕН АЛЕКСАНДРОВ

Съдебни заседатели:

 

 

 

при участието на секретар:МАРИЯНА МАРКОВА и прокурора: . сложи за разглеждане гр. дело № 344 по описа за 2018 год., докладвано от съдията.

На именното повикване в 11.39 часа се явиха:

 

Ищецът Р.С., редовно призован, не се явява, не се представлява.

Ответницата Д.М., редовно призована, не се явява, не се представлява.

Съдът докладва служебно изготвена справка за предоставяне на данни по реда на Наредба № 14 от 18.11.2009 г., от която е видно, че ответницата Д.К.М. е починала на 27.07.2018 г., за което е съставен акт за смърт № 0092 от Община Радомир.

В залата се явява адв. С. с пълномощно от дъщерята на ответницата Д.М. – М.А.Г..

Предвид доказателствата по делото, от които е видно, че ответницата Д.М. е починала в хода на производството, съдът намира, че са налице предпоставките на чл. 227 от ГПК за конституиране в производството на нейните наследници, съгласно представеното днес от адв. С. удостоверение за наследници, изх. № 192/26.V.2020 г., издадено от Община Радомир, а именно нейната дъщеря М.А.Г.. В случая съдът намира, че сина на ответницата Р.С., който се явява ищец в настоящото производство не следва да бъде конституиран по реда на чл.227 от ГПК, тъй като при евентуалното му конституиране на ответната страна ще се стигне до недопустимо сливане на качествата на ищец и ответник в производството по делото.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ

ЗАЛИЧАВА от списъка на лицата за призоваване ответницата Д.К.М..

КОНСТИТУИРА на нейно място като ответник в производството нейната дъщеря М.А.Г., съгласно представеното удостоверение за наследници, издадено от Община Радомир.

Адв.С.: Да се даде ход на делото. Запозната съм с материалите по делото. Нямам нужда от допълнителен срок за запознаване с делото.

Съдът намира, че не е налице процесуална пречка за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО и продължава изясняването на фактическата страна на спора.

Адв.С.: С оглед обстоятелството, че е налице решение на РдРС, влязло в сила на 4.ІІ.2020 г., с което договорът за издръжка и гледане, на който ищецът основава претенцията си, е развален, налице е отпаднал интерес от водене на настоящото дело, поради което същото следва да бъде прекратено. Представям и моля да се приеме по делото удостоверение за наследници от 26.V.2020 г., издадено от Община Радомир, като в тази връзка представям и договор за правна защита и съдействие и списък по чл.80 ГПК. Моля съда да се произнесе с определение, с което да бъде възстановена сумата от 300 лева – внесен депозит по допуснатите СМЕ и СИЕ.

Съдът намира, че представеното днес удостоверение за наследници, както и докладваната по-горе служебно изготвена справка следва да се приемат и приложат към доказателствения материал по делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ

ПРИЕМА и прилага към доказателствения  материал по делото удостоверение  за наследници, издадено от община Радомир на 26.V.2020 г. , както и служебно изготвена справка по реда на Наредба № 14/2009 г.

Съдът намира, че производството по делото следва да бъде прекратено, поради следното:

Правният интерес от предявения иск за ищеца произтича от заявеното с исковата молба желание, в качеството му на длъжник по договор за издръжка и гледане, да запази облигационната връзка, възникнала по силата на същия договор, като продължи да изпълнява задълженията си, в хипотезата на забава на ответницата по този договор, която не оказва нужното съдействие на ищеца-длъжник, за да може последния да изпълни точно договорните си задължения. По този договор се дължи изпълнение единствено на прехвърлителя, а не на трето лице. Ето защо, при смърт на прехвърлителя се погасява задължението на приобретателя на недвижимия имот, да престира издръжка и гледане. Това задължение отпада и при развалянето на договора по съдебен ред. В случая, след смъртта на ответницата и развалянето на договора за прехвърляне на недвижим имот срещу издръжка и гледане не е налице правен интерес за ищеца от предявения иск, който се явява недопустим, предвид факта, че задължението за гледане и издръжка, чиято трансформация се иска, вече не съществува и изпълнението му е невъзможно. Не съществува и договора, по силата на който е възникнало това задължение. Ето защо, съдът приема, че правният интерес за ищеца от провеждането на предявения иск е отпаднал, поради което и същият иск понастоящем е недопустим, а производството, образувано за разглеждането на този иск, следва да се прекрати. Отделно от това, предвид обстоятелството, че ищецът е наследник на ответницата, е налице сливане на процесуалните качества ищец и ответник по делото, което само по себе си е основание за прекратяване на делото.

По изложените съображения, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДА СЕ ВЪЗСТАНОВИ сумата от 300 лева, внесена от ответната страна, по допуснатите от съда СМЕ и СИЕ по банкова сметка, ***.

Прекратява производството по гр. дело № 344/2018 г. по описа на РдРС.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред ПОС в едноседмичен срок, който за ответницата тече от днес, а за ищцовата страна – от датата на съобщението.

 

Заседанието се закри в 11.55 ч.

Протоколът се изготви в с.з.

 

 

                 РАЙОНЕН СЪДИЯ:

 

                 СЕКРЕТАР: