ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№
зз
13.12.2018г.
Бургаският районен съд, V-ти
наказателен състав, в закрито заседание, на тринадесети декември през 2018г. в
състав:
Председател: МАЯ СТЕФАНОВА
като разгледа докладваното от
съдията Стефанова ЧНД № 5526 по описа на БРС за 2018г., за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството
е образувано по реда на чл.243 ал.5 от НПК по жалба на „БТВ Медиа груп" ЕАД с ЕИК ********* със седалище и адрас на упп авалинеу
в гр.София, район Триадица, пл.България №1 административната сграда на НДК
ет.П, представлявано от Мария Бояджиева-Георгиева ст.юк
и пълномощник на дружеството срещу Постановление от 09.11.2018 г на Районна
прокуратура-Бургас за прекратяване на наказателно производство по ДП №251
ЗМ-315/2015 г по описа на ОДМВР-Бурагс водено за
това, че в неустановен период от време, на територията на град Бургас, излъчвал
чужди обекти на авторското и сродно на авторското право съгласно чл.72 ал.4 от ЗАПСП, а именно-телевизионни програми, без необходимото по чл.91 от ЗАПСП
съгласие на носителя му-престъпление по чл. 172а ал. 1 от НК.
Прокурорът е прекратил досъдебното производство на
основание чл.243 ал.1 т.1 вр. чл.24 ал.1 т.1 от НПК.
Жалбата е подадена в законоустановения
7 дневен срок и в нея се излагат доводи за незаконосъобразност на
постановлението, моли се за неговата отмяна и връщането на делото на прокурора.
Съгласно чл.243 ал.4 от НПК съдът се произнася по
обосноваността и законосъобразността на постановлението за прекратяване на
наказателното производство. С постановлението от 09.11.2018 г наблюдаващият
прокурор е прекратил наказателното производство на основание чл.24 ал.1 т.1 от НПК. По делото няма привлечено виновно лице.
Съдът не оспорва приетата от прокурора и изложена
подробно в постановлението фактическа обстоновка. Съдът
се содализира с правните изводи на прокурора изразени
в последните два цитата от изложението по следните съображения:
Въпреки гаранциите на чл.ЗЗ ал.1 и ал.2 от ЗАНН в
практиката са чести случаите, когато след приключване на административнонаказателното
производство и санкционирането на извръшителя с
административно наказание, се стига до преследването му за същото деяние и по
реда на НПК. Когато административнонаказателното
производство се е развило първо във времето, се поставя въпросът за
допустимостта на последващо ангажиране на наказателна
отговорност и наказването на дееца от гледна точка на принципа пе bis in idem.
При действащата регламентация на ЗАНН и НПК
прекратяването на втрото по ред производство
независимо дали е наказателно или административнонаказателно
с характер на наказателно по автономното значение на ЕКПЧ, не може да се
избегне, тъй като се явява единственият съобразен с правозащитните стандарти на
ЕКПЧ процесуален инструмент за ефективно преодоляване на последиците от
нарушението на едно от основните човешки права-никой да не бъде подлаган на
повторно наказателно преследване за едно и също деяние. С прекратяване на
основание чл.4 §1 от Протокол 7 по реда на чл.24 ал.1 т.б от НПК на второто по
ред наказателно производство образувано и/или проведен срещу дееца след
окончателното приключване на административнонаказателното
производство с наказателен характер за същото деяние, респективно с отмяна на
постановените по него съдебни актове и прекратяването му, националните власти
признават и цялостно компенсират допуснатото нарушение на забраната ne bis in idem.
В горния смисъл е Тълкувателно
решение №3/22.12.2015 г на ВКС по тълк.д.№3/2015 г на
ОСНК.
С оглед изложеното съдът се содализира със становището на РП -Бургас, че наказателното
производство по ДП №251 ЗМ-315/2015 г по описа на ОДМВР-Бургас водено за това,
че в неустановен период от време, на територията на град Бургас, излъчвал чужди
обекти на авторското и сродно на авторското право съгласно чл.72 ал.4 от ЗАПСП,
а именно- телевизионни програми, без необходимото по чл.91 от ЗАПСП съгласие на
носителя му-престъпление оп чл. 172а ал. 1 от НК
следва да бъде прекратено.
Съдът обаче не е съгласен с
правната квалификация на основанието, по което прекратява наказателното
производство прокурорът. В постановлението е посочено, че това е по чл.243 ал.1
т.1 вр. чл.24 ал.1 т.1 от НПК. Основанието на чл.24
ал.1 т.1 НПК, нито в първата, нито във втората хипотеза е налично. Съгласно
описаното в мотивната част на настоящото определение
съдът вече позовавйки се на Тълкувателно решение
№3/22.12.2015 г на ВКС по тълк.д.№3/2015 г на ОСНК
счита, че правното основание е в чл.24 ал.1 т.б НПК, а именно, че спрямо същото
лице има влязло в сила наказателно постановление.
Според съда в тази си част
постановлението следва да бъде изменено, а в останалата си част потвърдено.
Мотивиран от горното и на основние чл.243 ал.6 т.2 от НПК, Бургаският районен съд, V-ти
наказателен състав
ОПРЕДЕЛИ:
ИЗМЕНЯ постановление на Районна
прокуратура-Бургас за прекратяване на наказателно производство по ДП №251
ЗМ-315 /2015 г по описа на ОДМВР-Бургас от 09.11.2018г водено за това, че в
неустановен период от време, на територията на град Бургас, излъчвал чужди обекти
на авторското и сродно на аваторското право съгласно
чл.72 ал.4 от ЗАПСП, а именно-телевизионни програми, без необходимото по чл.91
от ЗАПСП съгласие на носителя му-престъпление оп
чл.172а ал.1 от НК относно основанието за прекратяване като вместо чл.243 ал.1
т.1 вр. чл.24 ал.1 т.1 от НПК, го ИЗМЕНЯ на основание
чл.243 ал.1. т.1 вр. чл.24 ал.1 т.б предложение трето НПК.
ПОТВЪРЖДАВА постановление на Районна
прокуратура-Бургас за прекратяване на наказателно производство по ДП №251
ЗМ-315 /2015 г по описа на ОДМВР-Бурагс в останалат му част.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване или пйртестиране
в 7 дневен срок от съобщаването му пред БОС от БРП и от жалбоподателя.
СЪДИЯ