Определение по дело №175/2021 на Апелативен съд - Пловдив

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

№ 260197

 

гр. Пловдив,  31.03.2021 г.,

 

В   ИМЕТО   НА   НАРОДА

 

          Пловдивският апелативен съд, първи наказателен състав, на тридесети  март две хиляди двадесет и първа година, в закрито заседание в състав:

            ПРЕДСЕДАТЕЛ: ХРИСТО  КРАЧОЛОВ

                      ЧЛЕНОВЕ: ИВАН  РАНЧЕВ

                                           ВЕСЕЛИН ГАНЕВ 

 

като разгледа докладваното от съдия И. РАНЧЕВ, ВЧНД № 175 по описа за 2021 година, за да се произнесе взе предвид следното:

         Производство по реда на чл. 243 ал. 7 НПК.

С Определение № 260129 от 05.03.2021 г. по ЧНД № 116/2021г. на Пазарджишкия окръжен съд в производство по чл. 243, ал. 4 и сл. от НПК е потвърдено постановление за прекратяване на наказателното производство по ДП № 312 зм 102/2019г. по описа на * – * по пр. преписка № 1137/2019г. на ОП  - *, водено за престъпление по чл.248а, ал.5, вр. ал.2 от НК. 

Недоволен от горното определение е останал Г.А.К., който го е обжалвал в определения от съда 7 – дневен срок с оплакване за необоснованост и незаконосъобразност на същото. Намира за неправилна преценката на прокуратурата, че няма доказателства за извършено престъпление от общ характер по отношение на лицето Г. или евентуално длъжностни лица от ДФ „*“. Възразява срещу заключението на изготвената експертиза, която не е направила разбивка на размерите на площите, които са двойно застъпени и др. Поради тези причини се иска отмяната на определението на окръжния съд, с което е потвърдено постановлението за прекратяване на наказателното производство като делото бъде върнато на прокурора за доразследване с даване на задължителни указания по прилагането на закона.

Пловдивският апелативен съд, като взе предвид доводите в жалбата, събраните по делото доказателства и провери правилността на атакуваното определение, приема следното:

Жалбата, следва да се остави без разглеждане като процесуално недопустима, тъй като жалбоподателят К. няма качеството на пострадал.

Първоначално в РП – Пазарджик е била заведена преписка, с оглед на данни за извършено престъпление по чл.313, ал.1 от НК, по подаден сигнал от  жалбоподателя Г.К., в който се посочва, че П.Г. е подписал декларация, че ползва без правно основание имот № 142018 в землището на с.*, обл.*, без негово знание и съгласие, с което е получил неправомерно субсидиране от *. Впоследствие преписката е била изпратена по компетентност от РП - Пазарджик на ОП  - *, с оглед образуване на ДП за престъпление по чл.248а, ал.5, вр. ал.1 НК.

Наказателното производство е било образувано на 18.04.2019г. за това, че през 2011г. в гр.*пред ОД на ДФ „*“ са представени неверни сведения относно ползвани земеделски земи в нарушение на задължение да се предоставят верни данни, с което се цели да се получи и са получени средства от фондове, принадлежащи на ЕС - престъпление по чл.248а, ал.5, вр. ал.2 НК.

Към делото са обединени: преписка № 2142/2019 г. на ОП  - * към пр. № 1137/2009 г., образувана по повод подадена тъжба за допуснати неправомерни плащания на ЗП  на П.Г. за кампания 2011 г. за БЗС * - * и преписка № 3001/2020 г. на ОП  - *, образувана по сигнал от Г.К. до * – *за извършени незаконосъобразни действия от страна на служители на * с цел облагодетелстване на П.Г. при получаване на субсидии за кампания 2011 г.

С постановление от 04.02.2021г. на Окръжна прокуратура - Пазарджик е прекратено наказателното производство по ДП № 312 зм 102/2019г. по описа на * – *, водено за престъпление по чл.248а, ал.5, вр. ал.2 НК, тъй като липсват доказателства за извършено престъпление.

Препис от постановлението е било връчено на Г.К., като въпреки, че е указано изпращането му за сведение, същевременно е посочена възможността за обжалването му в 7-дневен срок пред съответния първоинстанционен съд.

Настоящото производство е образувано по негова жалба до Окръжен съд – Пазарджик против постановлението на ОП  - * от 04.02.2021г. на Окръжна прокуратура – Пазарджик за прекратяване на наказателното производство по ДП № 312 зм 102/2019г. по описа на * – *.

Окръжният съд, незаконосъобразно е приел подадената жалба за процесуално допустима и я е разгледал по същество, като е преценил същата за неоснователна, потвърждавайки с атакуваното пред апелативния съд определение на основание чл.234, ал.6, вр. ал.4 от НПК постановлението на прокуратурата за прекратяване на наказателното производство.

Жалбоподателят Г.К. няма качеството на пострадал по смисъла на чл.74, ал.1 и респ. чл.84, ал.1 от НК, като не е от кръга на лицата, процесуално легитимирани по чл.243, ал.4 от НПК да обжалват постановлението на ОП-*, с което наказателното производство е прекратено. И това е така, защото в разпоредбата на чл.243, ал.3 от НПК изрично са указани страните, които могат да обжалват постановлението за прекратяване на наказателното производство. Обществените отношения, които са обект на съответния вид престъпления в наказателния кодекс, определят и кръга от лицата, имащи процесуалното качество на пострадал, което им позволява впоследствие да бъдат конституирани като частни обвинители и/или граждански ищци в съдебното производство.

Общ обект на закрила за престъпленията по чл.248, ал.1 – 5 от НК са обществените отношения, гарантиращи правилното информиране на държавните органи, компетентни да извършват разпоредителни действия със средства, свързани с еврофондове. Или по-конкретно, обществените отношения, осигуряващи законосъобразното разпределение и разходване на тези средства,  свързани с нормалното кредитиране на различни субекти и охраняващи дейността на кредитните институции и звена, т.е. касаят посегателство срещу имущества от фондовете, принадлежащи на ЕС или предоставени от тях на българската държава. Престъпленията по чл.248а, ал.1 – 4 от НК са формални по своя характер, т.е. на просто извършване, без пострадал. И това е така, защото нямат предвиден престъпен съставомерен резултат, което изключва качеството на пострадал за този вид престъпления. Фактът, че жалбоподателят е уведомен от прокуратурата за прекратяване на наказателното производство, защото е подал сигнал за извършено престъпление от този вид, не го прави автоматично и пострадал по смисъла на горната разпоредба.

Действително, за разлика от предходните състави, престъплението за което е водено разследване по чл.248а, ал.5 от НК се явява резултатно по своя характер, като е довършено с настъпване на причинената щета от получените неправомерно средства, принадлежащи на фондове на ЕС или предоставени такива на българската държава и т.н. Но в хипотезата на този квалифициран състав, няма увредени лица извън държавните органи /съответно, ощетени ю.л./, компетентни да извършат горепосочените разпоредителни действия. От гореизложеното следва, че вреда е възможна да настъпи единствено за държавна или европейска институция, предоставяща паричните средства, изчислени на базата на предоставените неверни данни. Оттук и изводът, че никое друго лице, още повече физическо такова,  не би могло да търпи вреди от подобно деяние[1].

В този ред на мисли, макар и жалбоподателят К. да е собственик на земеделски парцел в землището на с. *, за който и друг ЗП да е подал през процесната 2011 г. заявление за подпомагане до ДФ „*“ – *, довел до сигнал от негова страна към прокуратурата и инициирал настоящото производство, същият не придобива качеството на пострадал за престъплението по чл.248а от НК, защото не е оторизиран държавен орган. Това важи и за цитираните в мотивите към жалбата от него документни престъпления.

Поради тези причини за жалбоподателя К. категорично е установено, че няма как да се явява пострадало лице по смисъла на чл.74, ал.1 от НПК, което да е претърпяло имуществени вреди от разследваното престъпление, за да може да обжалва постановлението за прекратяване на наказателното производство.

С оглед на гореизложеното, настоящият състав намира, че следва да се отмени определението на Окръжен съд - Пазарджик, с което е била допусната до разглеждане жалбата на  Г.К. и потвърдено постановлението на ОП  - * за прекратяване на наказателното производство. Вместо което, същата следва да бъде оставена без разглеждане като процесуално недопустима. Пред жалбоподателя обаче остава възможността за обжалване по реда на чл.243, ал.10 от НПК пред прокурор от по-горестоящата прокуратура на постановлението за прекратяване на наказателното производство.

Водим от горното и на основание чл. 243, ал. 8 от НПК,  Апелативният съд,

О П Р Е Д Е Л И:

 

ОТМЕНЯ Определение № 260129 от 05.03.2021 г. по ЧНД № 116/2021г. на Пазарджишкия окръжен съд, с което в производство по чл. 243, ал. 4 и сл. от НПК е потвърдено постановление за прекратяване на наказателното производство по ДП № 312 зм  102/2019г. по описа на * – *, водено за престъпление по чл.248а, ал.5, вр. ал.2 от НК.

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ като процесуално недопустима жалбата на Г.А.К. против постановлението за прекратяване на наказателното производство по ДП №312 зм 102/2019г. на * – *, на основание чл.243, ал.1, т.1, вр. чл.24, ал.1, т.1 от НПК.

ПРЕКРАТЯВА производството по ЧНД № №175/2021г. по описа на Апелативен съд – Пловдив, образувано на основание чл. 243 от НПК.

ВРЪЩА делото на Окръжна прокуратура – Пазарджик.

 

Препис от настоящото определение да се изпрати на жалбоподателя Г.А.К..

 

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.

 

 

                                                          ПРЕДСЕДАТЕЛ:

                                                              

 

                                                               ЧЛЕНОВЕ : 1.

 

 

                                                                                   2.